Дело № 1-20/2017 

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

пос. Кунья Псковской области 22 июня 2017 года

Куньинский районный суд Псковской области в составе:

председательствующего судьи Зандер Л.В. 

при секретаре Жуковой Л.А.,

с участием государственного обвинителя, прокурора Куньинского района Псковской области Федорова-Семенова С.С.,

подсудимой ФИО1, 

защитника Колчевой Е.М., представившей удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ Куньинского филиала Псковской областной коллегии адвокатов,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении 

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки 

<

адрес>, образования среднего специального, замужней, имеющей несовершеннолетнего ребенка, зарегистрированной с местом жительства 

<

адрес>, фактически проживающей 

<

адрес>, не работающей, судимой 09 декабря 2016 г. Куньинским районным судом Псковской области по ч. 1 ст. 238 УК РФ к 120 часам обязательных работ, наказание отбывшей 16 февраля 2017 года,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 238 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 совершила хранение в целях сбыта и сбыт продукции, не отвечающей требованиям безопасности жизни и здоровья потребителей при следующих обстоятельствах:

в начале мая 2016 года ФИО1 на территории рынка г. Великие Луки, умышленно, действуя из корыстных побуждений в целях дальнейшего сбыта, заведомо зная, что спиртосодержащая жидкость не подлежит употреблению в качестве пищевого продукта, то есть не отвечает требованиям безопасности жизни и здоровью потребителей, приобрела у неустановленного следствием лица спирт в объеме 5,0 литров в пластиковой канистре объемом 5,0 литров за 500 рублей. Приобретенный спирт в объеме 5,0 литров ФИО1 принесла к себе домой по адресу: 

<

адрес>, где развела его с водой в пропорции 1,0 литр спирта на 1,0 литра воды. Полученную спиртосодержащую жидкость ФИО1 продала неустановленным лицам. Оставшуюся часть спиртосодержащей жидкости в объеме 0,950 дм3 в одной пластиковой бутылке объемом 1,5 литра с этикеткой «Квасной», ФИО1 хранила с целью сбыта у себя дома по вышеуказанному адресу до 23 января 2017 г.

23 января 2017 г. около 10 часов 30 минут ФИО1, находясь у себя по месту жительства, по адресу: 

<

адрес>, при проведении оперативно-розыскного мероприятия «Проверочная закупка», проводимого сотрудниками ОП по Куньинскому району МО МВД России «Великолукский», умышленно, действуя из корыстных побуждений, с целью личного обогащения продала, то есть сбыла Ч.С.Н., который просил продать спиртное, так как хочет употребить его, за 150 рублей спиртосодержащую жидкость, в объеме 0,950 дм3, содержащуюся в одной пластиковой бутылке объемом 1,5 литра с этикеткой «Квасной».

Проданная ФИО1 спиртосодержащая жидкость по заключению эксперта санитарно- эпидемиологической экспертизы № 23 от 03 мая 2017 г. не отвечает предъявляемым к пищевым продуктам требованиям безопасности и представляет опасность для здоровья и жизни потребителей при ее употреблении в соответствии со ст. 3 Федерального Закона «О качестве и безопасности пищевых продуктов» № 29-ФЗ от 02.01.2000 и п.2.1 СанПиН 2.3.2.1078-01«Гигиенические требования безопасности и пищевой ценности пищевых продуктов» по органолептическим показателям (запах спиртосодержащей жидкости с примесью постороннего запаха, легкая муть на дне) и физико-химическим показателям (наличие ацетона в концентрации 182 мг/ куб. дм).

В судебном заседании подсудимая ФИО1 подтвердила, что предъявленное обвинение ей понятно, с объемом обвинения согласилась, виновной себя признала полностью, в содеянном раскаялась, просила постановить приговор в порядке особого производства.

Защитник Колчева Е.М. ходатайство подсудимой о применении особого порядка принятия судебного решения поддержала.

Представитель государственного обвинения ФИО2 против удовлетворения ходатайства подсудимой о постановлении приговора в порядке особого производства не возражал. 

В соответствии со ст. 314 УПК РФ суд вправе постановить приговор без проведения судебного разбирательства в общем порядке по добровольно заявленному обвиняемым ходатайству об этом, если он согласен с предъявленным ему обвинением, осознает характер и последствия своего ходатайства, а также при наличии согласия государственного или частного обвинителя и потерпевшего и по уголовным делам о преступлениях, наказание за которые, предусмотренное УК РФ, не превышает 10 лет лишения свободы.

Подсудимой ФИО1 вменяется умышленное преступление, относимое к категории небольшой тяжести, максимальное наказание за которое предусмотрено до 02 лет лишения свободы. 

Подсудимая подтвердила в судебном заседании, что ходатайство о применении особого порядка постановления приговора заявила добровольно в момент ознакомления с материалами уголовного дела и после проведения консультации с защитником, разъяснявшим сущность и последствия особого порядка судопроизводства, подсудимая полностью согласна с объемом предъявленного обвинения, на особый порядок постановления приговора имеется согласие государственного обвинителя, характер и последствия ходатайства, условия постановлении приговора в особом порядке подсудимой судом разъяснены и подсудимой осознаются.

Таким образом установленные законом условия для особого порядка принятия судебного решения по настоящему делу, соблюдены.

Обвинение, с которым согласна подсудимая обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными в уголовном деле.

Действия подсудимой ФИО1 суд квалифицирует по ч.1 ст. 238 УК РФ как хранение в целях сбыта и сбыт продукции, не отвечающей требованиям безопасности жизни или здоровья потребителей.

При определении вида и размера наказания подсудимой суд руководствуется требованиями ст. ст. 6, 43, 60 УК РФ и учитывает характер и степень общественной опасности совершённого ею преступления, данные о ее личности, обстоятельства, смягчающие ее наказание, влияние наказания на ее исправление и условия жизни ее семьи. 

ФИО1 совершила умышленное преступление, относимое в соответствии с ч. 2 ст. 15 УК РФ к категории небольшой тяжести, против здоровья населения и общественной нравственности, преступление совершено в период отбытия наказания за аналогичное умышленное преступление по приговору Куньинского районного суда от 09. 12. 2016 г., по которому ФИО1 осуждена по ч. 1 ст. 238 УК РФ к обязательным работам на срок 120 часов. Данное преступление отнесено законом к категории небольшой тяжести, следовательно, в силу п. "а" ч. 4 ст. 18 УК РФ судимость по указанному приговору не подлежит учету при признании рецидива преступлений.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимой, предусмотренных ст. 63 УК РФ, суд не усматривает.

ФИО1 полностью признала себя виновной в совершении вышеуказанного преступления, чистосердечно раскаялась в содеянном, активно способствовала раскрытию и расследованию преступления, имеет на иждивении несовершеннолетнюю дочь, С.К., ДД.ММ.ГГГГ года рождения (л.д.118), что, в силу ст. 61 УК РФ, суд признал обстоятельствами, смягчающими ее наказание.

По месту жительства администрацией городского поселения и участковым уполномоченным ОП по Куньинскому району ФИО1 характеризуется удовлетворительно, так как жалоб на нее со стороны населения не поступало, однако в 2016 г. привлекалась к административной ответственности ст. 5.35 ч. 1 КоАП РФ, состоит на учёте у врача-нарколога по поводу алкогольной зависимости, на психиатрическом учете не состоит; по заключению судебной наркологической экспертизы № 185 от 18 мая 2017 г. страдает алкогольной зависимостью, наркотической зависимостью не страдает, 20 июля 2016 г. проходила противоалкогольное лечение, находится в состоянии длительной ремиссии и в настоящее время в лечении не нуждается (л.д.82, 139, 140,142,134, 135,122). 

ФИО1 проживает с семьей, трудоспособна, инвалидности не имеет, основного места работы не имеет, на учете безработных не состоит (л.д.130, 137, 139,140).

С учетом характера содеянного, данных о личности виновной, состояния здоровья, смягчающих ее наказание обстоятельств, при отсутствии обстоятельств, отягчающих ответственность, суд считает возможным назначить ей наказание, не связанное с лишением свободы, однако реальное и строгое в пределах санкции основной статьи УК РФ и в виде обязательных работ в соответствии со статьей 49 УК РФ однако большей продолжительностью, чем по предыдущему приговору от 09.12.2016 г. за аналогичное преступление. 

Поскольку подсудимая длительное время не работает, не имеет своих доходов, применение наказания в виде штрафа суд считает нецелесообразным и не способствующим цели исправления виновной и предупреждения совершения ею новых преступлений.

Исключительных обстоятельств, связанных с целью и мотивом преступления, ролью виновной и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности содеянного или личности подсудимой суд не признал, в связи с чем счел невозможным назначение ФИО1 наказания с применением ст. 64 УК РФ ниже низшего предела или более мягкого, чем предусмотрено за содеянное.

Оснований для применения отсрочки отбывания наказания не имеется. 

С учетом трудного материального положения в семье подсудимой, сложившегося в связи с утратой собственного жилого дома и имущества пожаром 14 ноября 2015 г., того, что ФИО1 длительное время не работает, ежемесячный совокупный доход семьи, складывающийся из заработка супруга С.А.Ю., 10000 рублей рабочим МУП «Коммунсервис», пособия на дочь 225 рублей, является незначительным, назначение ФИО1 иных видов наказаний, сопряженных с денежными взысканиями (удержаниями), установлением ряда ограничений, суд счел нецелесообразным.

Гражданский иск по делу не заявлен.

При решении вопросов о вещественных доказательствах суд руководствуется требованиями ч. 3 ст. 81 УПК РФ.

Вещественные доказательства: спиртосодержащая жидкость в пластиковой бутылке ёмкостью 1,5 л, хранящаяся в камере вещественных доказательств Великолукского межрайонного следственного отдела следственного управления Следственного комитета Российской Федерации по Псковской области, подлежит уничтожению; денежные купюры Банка России достоинством по 50 рублей каждая с серийными номерами ТЗ 6400819, НЛ 5447261, ТО 9524306, хранящиеся в сейфовой ячейке Великолукского межрайонного следственного отдела следственного управления СК Российской Федерации по Псковской области подлежат возвращению сотруднику С.В.С. по принадлежности. 

В соответствии со ст. 131 УПК РФ расходы на оплату труда адвоката, если он участвовал в уголовном деле по назначению следователя или суда, возмещаются ему за счет средств федерального бюджета.

В соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки, предусмотренные ст. 131 УПК РФ, в том числе в виде расходов на оплату труда адвоката Колчевой Е.М. в ходе предварительного следствия на сумму 5 500 руб., а также за оказание помощи подсудимой по назначению суда, взысканию с подсудимой не подлежат, поскольку настоящее уголовное дело рассмотрено в порядке особого производства, а подлежат отнесению на счет федерального бюджета.

На основании изложенного, и руководствуясь ст. 316-317 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

Признать ФИО1 виновной в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 238 УК РФ и назначить ей наказание в виде 160 (ста шестидесяти) часов обязательных работ.

Меру пресечения в отношении ФИО1, подписку о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства: спиртосодержащую жидкость в пластиковой бутылке ёмкостью 1,5 л, хранящуюся в камере вещественных доказательств Великолукского межрайонного следственного отдела следственного управления Следственного комитета Российской Федерации по Псковской области, уничтожить; денежные купюры Банка России достоинством по 50 рублей каждая с серийными номерами ТЗ 6400819, НЛ 5447261, ТО 9524306, хранящиеся в сейфовой ячейке Великолукского межрайонного следственного отдела следственного управления СК Российской Федерации по Псковской области, возвратить сотруднику С.В.С. по принадлежности.

Процессуальные издержки, расходы на выплату вознаграждения адвокату Колчевой Е.М. в ходе предварительного следствия на сумму 5500 руб., расходы на оплату труда адвокату Колчевой Е.М. за оказание помощи подсудимой по назначению суда, отнести на счет федерального бюджета. 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Псковского областного суда в течение 10 суток со дня его постановления с подачей жалобы через Куньинский районный суд. 

Настоящий приговор не подлежит обжалованию в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п. 1 ст. 389.15 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а если дело подлежит рассмотрению по представлению прокурора или по жалобе другого лица, то в отдельном ходатайстве или возражениях на жалобу или представление.

Председательствующий Зандер Л.В.