Дело № 2а-10385/2025

УИД № 24RS0048-01-2025-009003-63

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

17 сентября 2025 года г. Красноярск

Советский районный суд г. Красноярска в составе:

председательствующего - судьи Худик А.А.,

при секретаре судебного заседания Петровой А.М., 

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению администрации города Ачинска Красноярского края к СОСП по Красноярскому краю об освобождении от взыскания исполнительного сбора,

УСТАНОВИЛ:

Администрация города Ачинска обратилась в суд с исковым заявлением к СОСП по Красноярскому краю об освобождении от уплаты исполнительского сбора в размере 50 000 рублей в рамках исполнительного производства №-ИП. 

Требования мотивировала тем, что решением Ачинского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ удовлетворены требования ФИО1 к администрации г.Ачинска о предоставлении жилого помещения. ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем было возбуждено исполнительное производство №-ИП. С целью исполнения указанного решения, в адрес Министерства образования Красноярского края направлено прошение о выделении денежных средств на приобретение жилых помещений. ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем принято постановление о взыскании исполнительского сбора в размере 50 000руб. ДД.ММ.ГГГГ между администрацией г.Ачинска и ФИО1 был подписан договор найма № на жилое помещение по адресу: 

<

адрес>.

Определением Советского районного суда г.Красноярска от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве административных соответчиков привлечены – ГМУ ФССП России, судебный пристав-исполнитель СОСП по Красноярскому краю ГМУ ФССП России Юн О.Н.

Определением Советского районного суда г.Красноярска от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве заинтересованного лица привлечена – ФИО1

Представитель административного истца администрации города Ачинска в судебное заседание не явился, о слушании дела извещен своевременно и надлежаще, о причине неявки суд не уведомил. 

Представители административных ответчиков СОСП по Красноярскому краю, ГМУ ФССП России, судебный пристав-исполнитель СОСП по Красноярскому краю Юн О.Н., заинтересованное лицо ФИО1, в судебное заседание не явились, о слушании дела извещены своевременно и надлежаще, ходатайств об отложении рассмотрения дела не поступало; судебным приставом-исполнителем представлены копии материалов исполнительного производства. 

Судом принято решение о рассмотрении дела в отсутствии неявившихся лиц в соответствии со ст. 150 КАС РФ.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 360 КАС РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

Согласно части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации основанием для удовлетворения административного иска по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, является совокупность двух условий: несоответствие принятого решения, действия, бездействия нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца.

В силу статьи 64 Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

Согласно части 11 статьи 30 Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" если исполнительный документ впервые поступил в службу судебных приставов, то судебный пристав-исполнитель в постановлении о возбуждении исполнительного производства устанавливает срок для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований и предупреждает должника о принудительном исполнении указанных требований по истечении срока для добровольного исполнения с взысканием с него исполнительского сбора и расходов по совершению исполнительных действий, предусмотренных статьями 112 и 116 настоящего Федерального закона.

В силу части 1 статьи 112 Закона об исполнительном производстве исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа, а также в случае неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства.

Исполнительский сбор устанавливается в размере семи процентов от подлежащей взысканию суммы или стоимости взыскиваемого имущества, но не менее одной тысячи рублей с должника-гражданина или должника - индивидуального предпринимателя и десяти тысяч рублей с должника-организации (часть 3 статьи 12 Закона об исполнительном производстве). В случае неисполнения исполнительного документа неимущественного характера исполнительский сбор с должника-гражданина или должника - индивидуального предпринимателя устанавливается в размере пяти тысяч рублей, с должника-организации - пятидесяти тысяч рублей.

Из приведенных положений Федерального закона с учетом правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Постановлении от 30 июля 2001 года N 13-П и Определении от 01 апреля 2008 года N 419-0-П, следует, что исполнительский сбор представляет собой меру принуждения в связи с несоблюдением законных требований государства, является санкцией штрафного характера (на должника возлагается обязанность произвести определенную дополнительную выплату в качестве меры его публично-правовой ответственности за совершенное им в процессе исполнительного производства правонарушение), которой присущи признаки административной штрафной санкции (он имеет фиксированное, установленное федеральным законом денежное выражение, взыскивается принудительно, оформляется постановлением уполномоченного должностного лица, взимается в случае совершения правонарушения, а также зачисляется в бюджет, средства которого находятся в государственной собственности). Следовательно, одним из оснований для принятия решения о взыскании исполнительского сбора является установление вины должника в невыполнении добровольно в установленный судебным приставом-исполнителем срок требований исполнительного документа, а одним из обстоятельств, имеющим значение для установления наличия либо отсутствия вины должника, является его информированность о возбужденном исполнительном производстве и установленном сроке для добровольного исполнения требований исполнительного документа. 

Срок для добровольного исполнения составляет пять дней со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства, если иное не установлено настоящим Федеральным законом (часть 12 статьи 30 названного Закона).

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 22 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 года N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства", в соответствии с частями 11 и 12 статьи 30 Закона об исполнительном производстве срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, составляет пять дней со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства. В указанный срок не включаются нерабочие дни (часть 2 статьи 15 Закона). Срок для добровольного исполнения требований исполнительного документа не может быть изменен по усмотрению судебного пристава-исполнителя. Иные сроки могут быть установлены в случаях, предусмотренных, в том числе частью 14 статьи 30, частью 5 статьи 103 названного Закона.

В силу п. 6 ст. 112 Федерального закона "Об исполнительном производстве" должник вправе в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, обратиться в суд с заявлением об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора, с иском об отсрочке или о рассрочке его взыскания, об уменьшении его размера или освобождении от взыскания исполнительского сбора.

Пунктом 7 указанной статьи определено, что суд вправе с учетом степени вины должника в неисполнении в срок исполнительного документа, имущественного положения должника, иных существенных обстоятельств уменьшить его размер, но не более чем на одну четверть от размера, установленного в соответствии с ч. 3 настоящей статьи. 

В пункте 74 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" разъяснено, что суд вправе с учетом степени вины должника в неисполнении в срок исполнительного документа, иных существенных обстоятельств уменьшить размер исполнительского сбора не более чем на одну четверть от размера, установленного частью 3 статьи 112 Закона об исполнительном производстве. 

Должник может быть освобожден от уплаты исполнительского сбора если он принял все меры для надлежащего исполнения содержащегося в исполнительном документе требования. Если такие меры не принимались, то отсутствие у должника, необходимых средств для выполнения требований исполнительного документа само по себе не является основанием для освобождения от уплаты исполнительского сбора.

Как следует из материалов дела, решением Ачинского городского суда Красноярского края от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу №, с учетом апелляционного определения Красноярского краевого суда от ДД.ММ.ГГГГ, возложена обязанность на администрацию г.Ачинска Красноярского края предоставить ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, специализированное жилое помещение на территории г.Ачинска Красноярского края по договору найма специализированного жилого помещения, благоустроенное применительно к данному населенному пункту, отвечающего санитарным и техническим требования, общей площадью исходя из нормы предоставления 33 кв.м. с учетом допусков, установленных ч.24 ст.17 Закона Красноярского края от 02.11.2000 года №12-961 «О защите прав ребенка».

Постановлением судебного пристава – исполнителя СОСП по Красноярскому краю от ДД.ММ.ГГГГ на основании исполнительного листа ФС №, выданного Ачинским городским судом по делу № было возбуждено исполнительное производство №-ИП в отношении должника администрации города Ачинска, в пользу взыскателя ФИО1

Постановлением о возбуждении исполнительного производства должнику установлен срок для добровольного исполнения требований исполнительного документа – 5 дней со дня возбуждения исполнительного производства или со дня получения постановления о возбуждении исполнительного производства (пункт 2 данного постановления).

Копия постановления о возбуждении исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ была направлена в адрес администрации города Ачинска посредством системы электронного документооборота в личный кабинет на Едином портале государственных и муниципальных услуг – ДД.ММ.ГГГГ, которая получателем прочтена – ДД.ММ.ГГГГ, что следует из скриншота базы АИС.

Таким образом, отделение администрации города Ачинска могла добровольно исполнять требования, содержащиеся в исполнительном документе, до ДД.ММ.ГГГГ включительно. Однако, как следует из материалов дела, исполнительный документ в указанный срок должником не исполнен, доказательств обратного административным истцом не представлено.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем СОСП по Красноярскому краю в рамках исполнительного производства №-ИП вынесено постановление о взыскании с должника администрации города Ачинска исполнительского сбора в размере 50 000 руб.

Копия постановления о взыскании исполнительского сбора была получена должником ДД.ММ.ГГГГ, о чем свидетельствует штамп администрации города Ачинска на копии указанного постановления.

ДД.ММ.ГГГГ исполнительное производство №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ было окончено на основании п.1 ч.1 ст.47 ФЗ «Об исполнительном производстве» (фактического исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе).

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем СОСП по Красноярскому краю было вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства №-ИП в отношении должника администрации города Ачинска с предметом исполнения: исполнительский сбор в размере 50 000 руб.

Вместе с тем, судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между администрацией города Ачинска и ФИО1 заключен типовой договор найма жилого помещения для детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, лиц из числа детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей №. 

Согласно акту приема-передачи внаем жилого помещения от ДД.ММ.ГГГГ комитет по управлению муниципальным имуществом администрации города Ачинска передал жилое ФИО1 жилое помещение, находящееся в муниципальной собственности, общая площадь 42 кв.м., по адресу: 

<

адрес>.

Таким образом, администрацией города Ачинска предприняты все исчерпывающие меры, по результатам которых решение суда исполнено.

Оценивая представленные доказательства, суд приходит к следующим выводам. 

Администрация города Ачинска Красноярского края является органом местного самоуправления, и его финансовое обеспечение осуществляется в соответствии с Бюджетным кодексом РФ и за счет средств краевого бюджета. 

Поскольку приобретение жилых помещений специализированного государственного жилищного фонда возможно на основании государственных и муниципальных контрактов, заключение которых, в свою очередь, требует соблюдения установленных процедур, порядка и сроков, более длительных, чем тот, который установил судебный пристав-исполнитель (пять дней), то обстоятельства, препятствовавшие исполнению решения суда в установленный срок, не могли быть устранены действиями администрации г.Ачинска. 

Учитывая вышеизложенное, суд приходит к выводу, что должник предпринял исчерпывающие меры для исполнения возложенных на него обязанностей, в связи с чем, в его действиях отсутствует вина в неисполнении в установленный срок исполнительного документа, суд полагает возможным освободить администрацию города Ачинска Красноярского края от уплаты исполнительского сбора.

Руководствуясь ст. ст. 175-180, 227 КАС РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Административное исковое заявление администрации города Ачинска Красноярского края к СОСП по Красноярскому краю об освобождении от взыскания исполнительного сбора, удовлетворить. 

Освободить администрацию города Ачинска Красноярского края от уплаты исполнительского сбора в размере 50 000 рублей по постановлению судебного пристава-исполнителя СОСП по Красноярскому краю ГМУ ФССП России Юн О.Н. от ДД.ММ.ГГГГ в рамках исполнительного производства №-ИП. 

Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд через Советский районный суд г.Красноярска в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий А.А. Худик