П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

по делу об административном правонарушении

Резолютивная часть постановления оглашена 15 мая 2020 года. 

Мотивированное постановление изготовлено 18 мая 2020 года.

г. Самара 18 мая 2020 года 

Судья Октябрьского районного суда г. Самары Щеблютов Д.М., рассмотрел в открытом судебном заседании дело № 5-180/2020 об административном правонарушении, предусмотренном ст. 6.4 КоАП РФ в отношении юридического лица – ООО УК «ПАНОРАМА» ИНН №..., ОГРН №... 24.09.2014 г. (место регистрации и фактический адрес: адрес),

У С Т А Н О В И Л:

Протоколом №... об административном правонарушении от 12.03.2020 года, составленным должностным лицом Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Самарской области ФИО1, юридическому лицу - ООО УК «Панорама» вменено совершение административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.4 КоАП РФ при следующих обстоятельствах: в рамках проведения административного расследования в отношении ООО УК «ПАНОРАМА» (определение о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования №... от 19.02.2020г.) в 10 ч. 20 мин. 03.03.2020 г. проведены лабораторно-инструментальные измерения уровней шума в адрес жилого адресА по адрес при включенном и выключенном котельном оборудовании ("газовом), расположенном на кровле обозначенного жилого дома (обслуживающая компания ООО УК «ПАНОРАМА»). Согласно результатам лабораторно-инструментальных измерений ("протокол от 04.03.2020г. №...) и экспертному заключению по результатам санитарно-эпидемиологической экспертизы от 05.03.2020 г. №.... представленным отделом гигиены и эпидемиологии в г. Самара ФБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в Самарской области» в адрес Управления Роспотребнадзора по Самарской области, выявлено, что юридическим лицом - ООО УК «ПАНОРАМА», нарушено санитарно-эпидемиологическое требование к эксплуатации помещения, здания, сооружения, приводящее к нарушению условий проживания граждан адрес жилого адресА по адрес звука проникающего шума в жилую комнату адрес жилого адресА по адрес, при работе котельного оборудования (газового), расположенного на кровле обозначенного жилого дома в дневное время суток (с 07.00 до 23.00) по эквивалентному уровню звука (Ьэкв) в точках контроля превышают гигиенические нормативы на 10,06 дБА: превышения ПДУ звукового давления в октавной полосе со среднегеометрической частотой 63 Гц на 17.16 дБ: 125 Гп на 0,19дБ; 250 Гц на 4,4 дБ, что является нарушением: ст. 11. ст. 23 Федерального Закона Российской Федерации от 30.03.1999г. №52-ФЗ «О санитарно- эпидемиологическом благополучии населения», п.6.1, приложения № 3 СанПиН 2.1.2.2645-10 «Санитарно- эпидемиологические требования к условиям проживания в жилых зданиях и помещениях». СН 22А.12.1.8.562-96 «Шум на рабочих местах, в помещениях жилых, общественных зданий и на территории жилой застройки».

Представитель ООО УК «ПАНОРАМА» ФИО3 просил производство по делу об административном правонарушении прекратить, ссылаясь на то, что в действиях юридического лица отсутствует состав административного правонарушения. 

В судебное заседание представитель Управления Роспотребнадзора по Самарской области не явился, о дате и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, ходатайств об отложении дела не заявлял. 

Изучив представленные материалы дела, письменные возражения на протокол об административном правонарушении, заслушав защитника ФИО3 в интересах ООО УК «ПАНОРАМА», прихожу к следующим выводам.

Под санитарно-эпидемиологическим благополучием населения в соответствии со статьей 1 Федерального закона от 30.03.1999 N 52-ФЗ "О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения" понимается такое состояние общественного здоровья и среды обитания людей, при котором отсутствует опасное и вредное влияние ее факторов на организм человека и обеспечиваются благоприятные условия для его жизнедеятельности.

Под факторами среды обитания понимаются биологические (вирусные, бактериальные, паразитарные и иные), химические, физические (шум, вибрация, ультразвук, инфразвук, тепловые, ионизирующие, неионизирующие и иные излучения), социальные (питание, водоснабжение, условия быта, труда, отдыха) и иные факторы среды обитания, которые оказывают или могут оказывать воздействие на человека и (или) состояние здоровья будущих поколений. 

Согласно п. 1 ст. 23 Федерального закона от 30.03.1999 года за № 52-ФЗ «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения» жилые помещения по площади, планировке, освещенности, инсоляции, микроклимату, воздухообмену, уровням шума, вибрации, ионизирующих и неионизирующих излучений должны соответствовать санитарно-эпидемиологическим требованиям в целях обеспечения безопасных и безвредных условий проживания независимо от его срока.

Обязательные санитарно-эпидемиологические требования к условиям проживания в жилых зданиях и помещениях, которые следует соблюдать при размещении, проектировании, реконструкции, строительстве и эксплуатации жилых зданий и помещений, предназначенных для постоянного проживания, установлены СанПиН 2.1.2.2645-10.

В силу п.п 6.1, 6.1.1. СанПиН 2.1.2.2645-10 «Санитарно-эпидемиологические требования к условиям проживания в жилых зданиях и помещениях» предельно допустимые уровни звукового давления, эквивалентные и максимальные уровни звука в помещениях жилых зданий и на территории жилой застройки приведены в приложении 3 к настоящим санитарным правилам. Уровни шума от внешних источников в жилых помещениях оцениваются с учетом их измерения при открытых форточках, фрамугах, узких створках окон.

Как следует из п. 6 п. 6 "СН 2.2.4/2.1.8.562-96 «Шум на рабочих местах, в помещениях жилых, общественных зданий и на территории жилой застройки. Санитарные нормы", Нормируемыми параметрами постоянного шума являются уровни звукового давления L, дБ, в октавных полосах со среднегеометрическими частотами: 31,5; 63; 125; 250; 500; 1000; 2000; 4000; 8000 Гц. Для ориентировочной оценки допускается использовать уровни звука LА, дБА. Нормируемыми параметрами непостоянного шума являются эквивалентные (по энергии) уровни звука LАэкв., дБА, и максимальные уровни звука LАмакс., дБА. Оценка непостоянного шума на соответствие допустимым уровням должна проводиться одновременно по эквивалентному и максимальному уровням звука. Превышение одного из показателей должно рассматриваться как несоответствие настоящим санитарным нормам.

В соответствии со ст. 6.4 КоАП РФ, нарушение санитарно-эпидемиологических требований к эксплуатации жилых помещений и общественных помещений, зданий, сооружений и транспорта - влечет наложение административного штрафа на юридических лиц - от десяти тысяч до двадцати тысяч рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток.

Объектами правонарушения являются здоровье и санитарно-эпидемиологическое благополучие населения. К предметам правонарушения относятся, в том числе и жилые здания. Состав рассматриваемого правонарушения сформулирован как формальный и с объективной стороны заключается в нарушении соответствующих санитарно-эпидемиологических требований, совершаемом путем как действия, так и бездействия, состоящего в невыполнении санитарно-гигиенических и противоэпидемических мероприятий. Субъект правонарушения - гражданин, достигший возраста 16 лет, должностное лицо, индивидуальный предприниматель и юридическое лицо. Субъективную сторону данного правонарушения составляет умышленная или неосторожная вина.

Статьей 2.1 КоАП РФ предусмотрено, что административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Судом установлено, что в рамках проведения административного расследования в отношении ООО УК «ПАНОРАМА» (определение о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования №... от 19.02.2020г.) в 10 ч. 20 мин. 03.03.2020 г. проведены лабораторно-инструментальные измерения уровней шума в адрес жилого адресА по адрес при включенном и выключенном котельном оборудовании ("газовом), расположенном на кровле обозначенного жилого дома (обслуживающая компания ООО УК «ПАНОРАМА»). Согласно результатам лабораторно-инструментальных измерений ("протокол от 04.03.2020г. №...) и экспертному заключению по результатам санитарно-эпидемиологической экспертизы от дата №.... представленным отделом гигиены и эпидемиологии в г. Самара ФБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в Самарской области» в адрес Управления Роспотребнадзора по Самарской области, выявлено, что юридическим лицом - ООО УК «ПАНОРАМА», нарушено санитарно-эпидемиологическое требование к эксплуатации помещения, здания, сооружения, приводящее к нарушению условий проживания граждан адрес жилого адресА по адрес звука проникающего шума в жилую комнату адрес жилого адресА по адрес, при работе котельного оборудования (газового), расположенного на кровле обозначенного жилого дома в дневное время суток (с 07.00 до 23.00) по эквивалентному уровню звука (Ьэкв) в точках контроля превышают гигиенические нормативы на 10,06 дБА: превышения ПДУ звукового давления в октавной полосе со среднегеометрической частотой 63 Гц на 17.16 дБ: 125 Гп на 0,19дБ; 250 Гц на 4,4 дБ.

Факт совершения административного правонарушения, и вина юридического лица подтверждается следующими доказательствами, а именно: протоколом №... об административном правонарушении от 12.03.2020 года, определением №... о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования, протоколом лабораторных испытаний №... от 04.03.2020 года, экспертным заключением по результатам испытаний от 05.03.2020 года, а также иными материалами дела. 

Таким образом, установлены все обстоятельства, подлежащие выяснению по делу в силу ст.26.1 КоАП РФ.

Суд, оценив в совокупности, изложенные выше обстоятельства совершения правонарушения, исследовав материалы дела, находит, что в действиях ООО УК «ПАНОРАМА» имеется состав административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ст.6.4 КоАП РФ. 

Довод лица, привлекаемого к административной ответственности, согласно которому до направления определения для исполнения, должностное лицо, в производстве которого находится дело об административном правонарушении обязано ознакомить с ним лицо, в отношении которого ведется производство по делу, разъяснить права, однако этого сделано не было, в связи с чем, он был лишен возможности заявить отвод эксперту, просить о возможности привлечь в качестве эксперта указанных им лиц, составить вопросы для дачи на них ответов экспертом, опровергается материалами дела, а кроме того, как следует из п. 18 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 N 5 (ред. от 19.12.2013) "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" не является нарушением порядка назначения и проведения экспертизы неисполнение обязанностей, изложенных в части 4 статьи 26.4 КоАП РФ, если лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, было надлежащим образом сообщено о времени и месте ознакомления с определением о назначении экспертизы, но оно в назначенный срок не явилось и не уведомило о причинах неявки, либо если названные лицом причины неявки были признаны неуважительными.

Как следует из письменных пояснений директора ООО УК «Панорама» ФИО4, определение о проведении экспертизы от 19.02.2020 г. было направлено по электронной почте в адрес общества 03.03.2020 г. в 14.24 ч., тогда как срок проведения экспертизы в определении о её назначении указан – 10.03.2020 г., сама экспертиза была проведена 05.03.2020 г., таким образом, ООО УК «Панорама» не были лишены возможности воспользоваться своими правами, предусмотренными ч. 4 ст. 26.4 КоАП РФ, направив письменное обращение в адрес должностного лица, однако этого сделано не было.

Довод лиц, привлекаемого к административной ответственности, в соответствии с которым в определении о назначении экспертизы от 19.02.2020 г. №... отсутствует дата разъяснения эксперту его прав и обязанностей и дата его предупреждения об ответственности за дачу заведомо ложного заключения не принимается судом во внимание, поскольку как следует из смысла действующего законодательства и отражено в ч. 2 ст. 26.4 КоАП РФ в определении о назначении экспертизы должны быть записи о разъяснении эксперту его прав и обязанностей и о предупреждении его об административной ответственности за дачу заведомо ложного заключения. Исходя из анализа определения о проведении экспертизы от 19.02.2020 г. около соответствующего пункта о разъяснении прав и обязанностей стоит подпись эксперта ФИО5, следовательно, должностным лицом требования действующего законодательства в указанной части были выполнены.

Ссылка в письменных объяснениях на то, что экспертное заключение помимо самого эксперта ФИО5 было так же подписано техническим директором, который не указан в определении о проведении экспертизы от 19.02.2020 г. не является правовым основанием для прекращения производства по административному делу. 

Ссылка заявителя о том, что протокол измерения шума положенный в основу экспертного заключения составлен с нарушением установленных требований, что исключает его использование в качестве доказательства по делу, не может являться основанием к отмене вынесенных по делу судебных актов, поскольку ни чем объективно не подтвержден. 

При составлении протокола об административном правонарушении, представитель ООО УК «Панорама» возражений или замечаний не заявлял. Доказательств того, что протокол измерения шума кем-либо оспорен и (или) признан недопустимым доказательством, в материалах дела не имеется.

Утверждение защитника о том, что при проведении процедуры отбора измерений физических факторов (шум широкополосный, постоянный) осуществлялся без участия понятых либо видеозаписи, протокол о взятии проб и образцов не составлялся, основан на неправильном толковании закона. 

В соответствии с ч. 1 ст. 27.10 КоАП РФ (на которую ссылается представитель) изъятие вещей, явившихся орудиями совершения или предметами административного правонарушения, и документов, имеющих значение доказательств по делу об административном правонарушении и обнаруженных на месте совершения административного правонарушения либо при осуществлении личного досмотра, досмотра вещей, находящихся при физическом лице, и досмотра транспортного средства, осуществляется в присутствии двух понятых. 

Процедуры отбора измерений физических факторов (шум широкополосный, постоянный) не относится к предметам, о порядке изъятия которых идет речь в указанной норме КоАП РФ, а потому участие понятых и составление протокола в порядке ст. 27.10 КоАП РФ в данном случае законом не предусмотрено.

Являются голословными и безосновательными утверждения, что при проведении замеров уровня шума были нарушены Методические указания 4.3.2194-07, поскольку измерения шума проводились менее, чем в трех точках, в связи с чем результаты измерения уровня шума не могут считаться достоверными, а протокол измерений уровня шума и экспертное заключение являются ненадлежащими доказательствами.

Согласно протокола лабораторных испытаний №... от 04.03.2020 года, измерения проводились в соответствии с требованиями МУК 4.3.2194-07 "Контроль уровня шума на территории жилой застройки, в жилых и общественных зданиях и помещениях", в присутствии главного инженера ООО УК «Панорама» ФИО7, при этом замечания или дополнения в протоколе лабораторных испытаний относительно нарушения процедуры проведения измерений не зафиксировано, в том числе и со стороны представителя ООО УК «Панорама».

Оснований ставить под сомнение утвержденное заместителем главного врача по санитарно-гигиеническим вопросам ФБУЗ «Центра гигиены и эпидемиологии Самарской области» ФИО6 экспертное заключение по результатам испытаний №... от 05.03.3030 года не имеется. Экспертное заключение соответствует положениям ст. 26.4 КоАП РФ.

Таким образом, основания для признания протокола измерений уровня шума №... от 04.03.2020 года и экспертного заключения по результатам испытаний от 05.03.2020 №... года ненадлежащими доказательствами отсутствуют.

Доводы заявителя о том, что дом, находится на гарантийном обслуживании застройщика и обязанность по устранению выявленных нарушений лежит на застройщике, также не могут быть приняты во внимание.

Судом установлено, что ООО "Срой-Ком" является застройщиком дома, между ним и ООО УК «Панорама» был заключен договор управления многоквартирным домом от 03.07.2018 г. № УОСА271А, предметом данного договора являлось помимо всего прочего обеспечение благоприятных и безопасных условий проживания граждан, а также надлежащее содержание общего имущества. 

Как следует ч. 1, 1,1, 2 ст. 162 ЖК РФ договор управления многоквартирным домом заключается с управляющей организацией, которой предоставлена лицензия на осуществление деятельности по управлению многоквартирными домами в соответствии с требованиями настоящего Кодекса, По договору управления многоквартирным домом одна сторона (управляющая организация) по заданию другой стороны (собственников помещений в многоквартирном доме, органов управления товарищества собственников жилья, органов управления жилищного кооператива или органов управления иного специализированного потребительского кооператива, лица, указанного в пункте 6 части 2 статьи 153 настоящего Кодекса, либо в случае, предусмотренном частью 14 статьи 161 настоящего Кодекса, застройщика) в течение согласованного срока за плату обязуется выполнять работы и (или) оказывать услуги по управлению многоквартирным домом, оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в таком доме, предоставлять коммунальные услуги собственникам помещений в таком доме и пользующимся помещениями в этом доме лицам или в случаях, предусмотренных статьей 157.2 настоящего Кодекса, обеспечить готовность инженерных систем, осуществлять иную направленную на достижение целей управления многоквартирным домом деятельность.

В данном случае, оценив представленные доказательства, суд приходит к выводу о наличии причинно-следственной связи между наступившими последствиями и действиями (бездействием) лица, привлекаемого к административной ответственности, в обязанности которых входит обеспечение выполнения работ по техническому осмотру, техническому обслуживанию, текущему ремонту, подготовке к сезонной эксплуатации, аварийно-диспетчерскому обслуживанию конструктивных элементов и внутридомовых инженерных сетей и оборудования.

Кроме того, защитника в на иную судебную практику, также не может быть признана состоятельной, поскольку нормы права применяются судом к конкретным обстоятельствам, установленным по делу. Судебная практика не является источником права в Российской Федерации и конкретные судебные решения не носят преюдициального характера при разрешении иных дел.

При назначении вида и размера наказания суд учитывает характер совершенного правонарушения, непосредственно влияющего на санитарно-эпидемиологическую обстановку при эксплуатации жилого здания, имущественное и финансовое положение юридического лица, отсутствие по делу обстоятельств, смягчающих или отягчающих административную ответственность, в связи с чем, полагает возможным назначить юридическому лицу – ООО УК «Панорама» административное наказание в виде штрафа.

Оснований для назначения самого строгого наказания согласно санкции ст.6.4 КоАП РФ в виде административного приостановления деятельности суд не усматривает.

В силу ст. 3.12 КоАП РФ данное наказание применяется в случае угрозы жизни или здоровью людей, тогда как доказательств такой угрозы должностным лицом, составившим протокол об административном правонарушении не представлено.

Оснований для прекращения производства по делу об административном правонарушении на основании статьей 2.9 и 24.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях не установлено.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 29.9 – 29.11, 6.4 КоАП РФ, судья

П О С Т А Н О В И Л:

Признать юридическое лицо - ООО УК «ПАНОРАМА» ИНН №... ОГРН №... 24.09.2014 г. (место регистрации и фактический адрес: адрес адрес виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.4 КоАП РФ и назначить наказание в виде административного штрафа в размере 10000 (десять тысяч) рублей.

В соответствии со ст. 32.2 КоАП РФ административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее 60 (шестидесяти) дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу, внесенным правонарушителем на расчетный счет: получатель УФК по Самарской области (Управление Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Самарской области), р/с 40№... банк получателя: отделение Самара г. Самара, ОГРН 

<

***>, БИК 043601001, ИНН 

<

***>, КПП 631601001, ОКТМО 36701000, КБК 141 1 16 01061010004140, УИН 0, назначение платежа – штрафы за нарушение законодательства в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия человека и законодательства в сфере защиты прав потребителя. 

Разъяснить, что неуплата административного штрафа в установленный срок влечет наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа либо административный арест на срок до 15 суток.

Документ, подтверждающий оплату штрафа, необходимо представить в канцелярию Октябрьского районного суда г. Самары по адресу: 

<

...>, каб.110.

Постановление может быть обжаловано в Самарский областной суд через Октябрьский районный суд г. Самары в течение 10 дней со дня вручения или получения копии постановления.

Судья п/п Д.М. Щеблютов

Копия верна

Судья

Секретарь