Дело № 2-1695/2021 

УИД 33RS0002-01-2021-001889-80

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

г. Владимир 20 июля 2021 года 

Октябрьский районный суд г.Владимира в составе:

председательствующего судьи Ю.Н. Селяниной 

при секретаре Е.А. Ивановой, 

с участием истца ФИО1,

представителя третьего лица Н.А. Пащенко,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Владимире гражданское дело по иску ФИО1 к Администрации города Владимира о признании права собственности на гаражный бокс,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с исковым заявлением к администрации г. В. о признании права собственности на гаражный бокс. В обоснование искового заявления указано, что истец является членом гаражно-строительного кооператива №17, находящегося по адресу: 

<

...> и владельцем гаража ###. Зарегистрировать право собственности на гараж не предоставляется возможным в связи с отсутствием документов, подтверждающих строительство объекта в установленном законом порядке. Согласно справке «о членстве» от ДД.ММ.ГГГГ и справке «об отсутствии задолженности» от ДД.ММ.ГГГГ за подписью председателя ГСК №17 на гараж ### ФИО1 является членом гаражно-строительного кооператива №17, паевые и членские взносы уплачены полностью. Согласно техническому паспорту по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, выданному ФГУП «Ростехинвентаризация» - Федеральное БТИ» Владимирский филиал помещение – гаражный бокс ###, расположенный по адресу: 

<

...>, имеет инвентарный ###, общей площадью ### кв.м. Согласно кадастровому паспорту помещения по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, выданному ФГУП «Ростехинвентаризация» - Федеральное БТИ», гаражный бокс ### расположен по адресу: 

<

...>, назначение: нежилое, общей площадью ### кв.м., имеет кадастровый, инвентарный (ранее присвоенный учетный номер) ###. На сегодняшний день в ЕГРН содержатся сведения о ранее учтенном объекте недвижимости – нежилое помещение гаража ### по адресу: 

<

...>, и ему присвоен кадастровый ###. Гаражный бокс ### как объект капитального строительства находится в границах земельного участка с кадастровым номером ### согласно схеме, отображающей расположение построенного объекта капитального строительства в границах земельного участка. Постановлением Главы администрации г. Владимира №### от ДД.ММ.ГГГГ ГСК №17 был предоставлен на праве аренды земельный участок площадью ### кв.м. с кадастровым номером ###. Данный объект капитального строительства является самовольной постройкой, так как отсутствует разрешение на ввод объекта в эксплуатацию. Письмом от ДД.ММ.ГГГГ ### администрации г. Владимира ФИО1 отказано в выдаче разрешения на ввод в эксплуатацию гаража ### в ГСК №17, расположенного по адресу: 

<

...>.Согласно техническому заключению №### по обследованию строительных конструкций гаражного бокса на момент обследования все строительные работы завершены. Конструкции находятся в удовлетворительном состоянии, их состояние не грозит обвалом и обрушением, обеспечивают безопасную для жизни и здоровья людей эксплуатацию объекта по назначению, тем самым не нарушают охраняемые законом права и интересы других лиц. На основании изложенного, ссылаясь в качестве правового обоснования на ст. 222 ГК РФ, истец просит признать за ФИО1 право собственности на гаражный бокс ###, кадастровый ###, расположенный по адресу: 

<

...>

Истец ФИО1 в судебном заседании поддержал исковые требования, просил их удовлетворить.

Представитель третьего лица ГСК №17+ Пащенко Н.А. в судебном заседании не возражала против удовлетворения исковых требований. Пояснила, что ФИО1 ранее являлся членом ГСК №17, которое в связи с созданием ГСК №17+ фактически прекратило деятельность, все члены ГСК №17 в настоящее время являются членами ГСК №17+. Договор аренды земельного участка в настоящее время заключен администрацией г.Владимира с ФИО2 как представителем собственников гаражных боксов в ГСК.

Представитель ответчика администрации г. Владимира в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещался надлежащим образом. В представленном в материалы дела отзыве указано, что доказательство предоставления ГСК №17 земельного участка в кадастровом квартале ### не представлено. Земельно-правовые документы и доказательства нахождения спорной постройки в границах земельного участка не представлены. Техническая документация, отражающая параметры спорной постройки, не представлена. Не отражено мнение ГСК №17 по предмету иска. Доказательства соблюдения п. 2 ст. 12 Федерального закона от 30.03.1999 №52-ФЗ «О санитарно-эпидимиологическом благополучии населения», ст. 34 Федерального закона от 21.12.1994 №69-ФЗ «О пожарной безопасности», строительных норм и правил не представлены. На основании вышеизложенного администрация г. Владимира просила отказать в удовлетворении исковых требований. В дополнительном отзыве на исковое заявление администрация г. Владимира указала, что из заключения УНД и ПР ГУ МЧС России по Владимирской области ### от ДД.ММ.ГГГГ следует, что гаражный бокс ### не соответствует требованиям действующих нормативных документов по пожарной безопасности. Объект защиты не обеспечен наружным противопожарным водоснабжением для целей пожаротушения в ГСК №17. На основании вышеизложенного администрация г. Владимира просила отказать в удовлетворении исковых требований.

Третье лицо ФИО2 в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещался надлежащим образом.

Судом определено рассмотреть дело в отсутствие неявившихся участников процесса, извещенных о месте и времени судебного заседания надлежащим образом.

Изучив материалы гражданского дела, выслушав лиц, участвующих в деле, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии с ч. 2 ст. 35 Конституции Российской Федерации каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами. 

Согласно п. 1 ст. 218 ГК РФ право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом. 

На основании п. 2 ст. 209 ГК РФ собственник по своему усмотрению вправе совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц. 

В соответствии с п. 3 ст. 222 ГК РФ право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке. За лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, где осуществлена постройка. 

Право собственности на самовольную постройку может быть признано за указанным лицом, если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан. 

Судом установлено, что согласно справке о членстве в гаражно-строительном кооперативе от ДД.ММ.ГГГГ ГСК №17 ФИО1 является членом гаражно-строительного кооператива №17 (л.д. 10). Согласно справке от ДД.ММ.ГГГГ ГСК №17 ФИО1 по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженностей по членским и паевым взносам не имел (л.д. 11). 

В ходе рассмотрения дела, после подачи истцом иска и принятия его к производству суда, в ЕГРЮЛ внесены сведения о регистрации юридического лица – Гаражно-строительного кооператива №17+ (ОГРН ### от ДД.ММ.ГГГГ).

Как следует из объяснений представителя третьего лица – ГСК №17+, Пащенко Н.А., ФИО1 ранее являлся членом ГСК №17, которое в связи с созданием ГСК №17+ фактически прекратило деятельность, все члены ГСК №17 в настоящее время являются членами ГСК №17+.

Согласно справке ### от ДД.ММ.ГГГГ ГСК №17+ ФИО1 владеет гаражным боксом ### (л.д. 67).

Данный гаражный бокс ### находится в границах земельного участка с кадастровым номером ###, что следует из сообщения ООО «Бюро технической инвентаризации по Владимирской области от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 23-25).

Ранее, по договору аренды земельного участка ### от ДД.ММ.ГГГГ с кадастровым номером ### общей площадью ### кв.м, расположенного по адресу: 

<

...>, данный земельный участок администрацией г. Владимира передан в аренду ГСК №17 на срок по ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 75-82).

В настоящее время согласно договору аренды ### от ДД.ММ.ГГГГ земельного участка с кадастровым номером ### общей площадью ### кв.м, расположенного по адресу: 

<

...>, данный земельный участок администрацией г. Владимира передан в аренду ФИО2 для цели использования (разрешенное использование по документы): гараж, срок аренды установлен по ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 63-66).

Из представленного в материалы дела технического паспорта, подготовленного ФГУП «Ростехинвентаризация – Федеральное БТИ» Владимирский филиал, усматривается, что площадь гаражного бокса ###, расположенного по адресу: 

<

...>, составляет ### кв.м (л.д. 12-20).

Помещение гаражного бокса ### с кадастровым номером ###, согласно данным ЕГРН, является ранее учтенным, кадастровый номер объекту присвоен ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 85-86). Технический паспорт на помещение изготовлен ДД.ММ.ГГГГ (л.д.12-20), кадастровый паспорт – ДД.ММ.ГГГГ (л.д.21-22). 

На основании ст.51 ГрК РФ и ст. 3 ФЗ «Об архитектурной деятельности в Российской Федерации» строительство, реконструкция объектов капитального строительства, а также их капитальный ремонт осуществляется на основании разрешения на строительство, которое выдается органом местного самоуправления по месту нахождения земельного участка, где планируется строительство. К заявлению о выдаче разрешения в обязательном порядке должны приобщаться правоустанавливающие документы на земельный участок, градостроительный план земельного участка, материалы проектной документации, а также иные предусмотренный ст. 51 ГрК РФ документы.

Выдача разрешения на строительство не требуется в случае строительства гаража на земельном участке, предоставленном физическому лицу для целей, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, или строительства на земельном участке, предоставленном для ведения садоводства, дачного хозяйства.

В судебном заседании было установлено, что строительство гаражного бокса осуществлялось без разрешения на строительство, в связи с чем, данный объект недвижимости подпадает под признаки самовольной постройки.

В п. 26 Постановления Пленума Верховного суда РФ № 10, Пленума ВАС РФ №22 от 29.04.2010 г. «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» Верховный Суд РФ и ВАС РФ дали следующие разъяснения, что отсутствие разрешения на строительство само по себе не может служить основанием для отказа в иске о признании права собственности на самовольную постройку. В то же время суду необходимо установить, предпринимало ли лицо, создавшее самовольную постройку, надлежащие меры к ее легализации, в частности к получению разрешения на строительство и/или акта ввода объекта в эксплуатацию, а также правомерно ли отказал уполномоченный орган в выдаче такого разрешения или акта ввода объекта в эксплуатацию.

Если иное не установлено законом, иск о признании права собственности на самовольную постройку подлежит удовлетворению при установлении судом того, что единственными признаками самовольной постройки являются отсутствие разрешения на строительство и/или отсутствие акта ввода объекта в эксплуатацию, к получению которых лицо, создавшее самовольную постройку, предпринимало меры. В этом случае суд должен также установить, не нарушает ли сохранение самовольной постройки права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает ли угрозу жизни и здоровью граждан.

ФИО1 направил в администрацию г. Владимира обращение о выдаче разрешения на ввод в эксплуатацию гаражного бокса ### в ГСК №17, расположенного по адресу: 

<

...> 

Письмом от ДД.ММ.ГГГГ ### администрация г. Владимира отказала 

<

данные изъяты> в выдаче разрешения на ввод в эксплуатацию гаражного бокса ### (л.д. 27-28).

В соответствии со ст. 2 ГрК РФ градостроительная деятельность должна осуществление градостроительной деятельности с соблюдением требований безопасности территорий, инженерно-технических требований, требований гражданской обороны, обеспечением предупреждения чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, принятием мер по противодействию террористическим актам.

Согласно представленному техническому заключению по обследованию строительных конструкций гаражного бокса, расположенного по адресу: 

<

...>, гаражный бокс ###, ООО «Владимиргоспроект» ###, все строительные конструкции находятся в удовлетворительном состоянии. Деформаций, разрушений, трещин, замачиваний, следов коррозионных воздействий или иных дефектов, способных привести к разрушению здания, обследованием не выявлено. Состояние строительных конструкций не грозит обвалом и обрушением. Строительные конструкции соответствуют воспринимаемым нагрузкам, климатическому району и условиям эксплуатации, обеспечивают прочность, устойчивость и другие характеристики надежности здания. Строительные конструкции гаражного бокса, расположенного по адресу: 

<

...>, обеспечивают безопасную для жизни и здоровья людей эксплуатацию объекта (бокса и всего здания) по назначению без выполнения дополнительных мероприятий, тем самым не нарушают охраняемые законом права и интересы других лиц (л.д. 29-34).

В соответствии с заключением Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Владимирской области от ДД.ММ.ГГГГ ### расположение гаражного бокса ### в ГСК №17, на ### машино-места по адресу: 

<

...>, соответствует требованиям СанПиН 2.2.1./2.1.1.1200-03 «Санитарно-защитные зоны и санитарная классификация предприятий, сооружений и иных объектов» (л.д. 51).

По заключению ОНД и ПР по г. Владимиру и Суздальскому району УНД и ПР ГУ МЧС Росси по Владимирской области от ДД.ММ.ГГГГ ### гаражный бокс ###, общей площадью ### кв.м., расположенный по адресу: 

<

...>, не соответствует требованиям действующих нормативных документов по пожарной безопасности. Объект защиты не обеспечен наружным противопожарным водоснабжением для целей пожаротушения в ГСК 17 (л.д. 52).

Суд полагает, что нарушение нормативных документов по пожарной безопасности в виде отсутствия наружного противопожарного водоснабжения для целей пожаротушения в ГСК к зоне ответственности физического лица ФИО1 не относится, не может служить ограничением его права собственности на возведенный объект – гаражный бокс, - один из комплекса нескольких десятков гаражных боксов. 

Председатель ГСК Пащенко Н.А. пояснила, что для целей пожаротушения в ГСК имеются средства пожаротушения, предусмотренные для гаражных комплексов с количеством боксов менее 1000. 

Таким образом, спорная постройка не создает угрозу жизни и здоровью граждан, при возведении постройки не допущены существенные нарушения градостроительных и строительных норм и правил, основания для отказа в признании права собственности истца на спорный объект отсутствуют.

Принимая во внимание вышеизложенное, суд считает необходимым удовлетворить исковые требования истца в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить.

Признать за ФИО1 право собственности на нежилое помещение с кадастровым номером ### – гаражный бокс ###, площадью ### кв.м., расположенный по адресу: 

<

...>

Данное решение является основанием для государственной регистрации прав собственности на гаражный бокс ###, площадью ### кв.м., расположенный по адресу: 

<

...>

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке во Владимирский областной суд через Октябрьский районный суд г. Владимира в течение месяца со дня изготовления решения суда в мотивированной форме.

Председательствующий судья Ю.Н. Селянина 

Мотивированное решение изготовлено 27 июля 2021 года.

Председательствующий судья Ю.Н. Селянина