КОПИЯ

№ 2-2668/2017

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

13.09. 2017 года Советский районный суд г. Томска в составе:

председательствующего судьи Васильковской О.В.

при секретаре Тимофеевой М.А., 

с участием представителя истца ФИО1, действующей на основании доверенности,

представителя ответчика ФИО2, действующего на основании доверенности,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Томске гражданское дело по иску ФИО3 к обществу с ограниченной ответственностью «Томскводоканал» о возмещении материального ущерба,

установил:

ФИО3 обратилась в суд с иском к ООО «Томскводоканал» о возмещении ущерба.

В обоснование требований указала, что 05.09.2016 по адресу: произошло ДТП - принадлежащий ей автомобиль Honda Stream, госномер №, совершил наезд на провал дорожного полотна (яму), в результате данного происшествия автомобилю истца причинены повреждения, затраты на восстановление автомобиля согласно оценке ООО «Томская независимая оценочная компания» № от ДД.ММ.ГГГГ составили 93 342 рубля. В дальнейшем ФИО3 обратилась к муниципальному образованию «Город Томск» в лице администрации Города Томска о возмещении материального ущерба. Решением Советского районного суда г. Томска исковые требования ФИО3 удовлетворены частично. Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Томского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ решение Советского районного суда г. Томска от ДД.ММ.ГГГГ отменено, в удовлетворении исковых требований ФИО3 отказано. Как следует из апелляционного определения от ДД.ММ.ГГГГ, ответственность за вред, причиненный имуществу истца в результате не исполнения ООО «Томскводоканал» обязанностей по установке дорожных знаков и ограждения места производства земляных работ, не может быть возложена на орган местного самоуправления. Надлежащим ответчиком по данному делу является ООО «Томсководоканал».

Истец просит взыскать с ответчика в свою пользу сумму материального ущерба в размере 67 897 руб., расходов по проведению оценки восстановительного ремонта - 3 000 руб., расходов на оплату услуг представителя - 15 000 руб., расходов за нотариальное заверение ПТС - 100 руб., расходов по уплате госпошлины - 2 237 руб.

Истец ФИО3, надлежащим образом извещенная о дате и времени рассмотрения дела, что подтверждается телефонограммой от ДД.ММ.ГГГГ, в судебное заседание не явилась, представила заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие.

Представитель истца ФИО1 в судебном заседании исковые требования поддержала, по основаниям изложенным в иске.

Представитель ответчика ФИО2 в судебном заседании иск не признал, представил письменный отзыв, доводы которого поддержал. Дополнительно пояснил, что раскопка была произведена не в период действия ордера, а ДД.ММ.ГГГГ, когда была передана под ответственность .... ДТП произошло ДД.ММ.ГГГГ, следовательно, в данный период ответственность за состояние дороги, ямы несло ....

В силу ст.167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие истца.

Заслушав объяснения представителя истца и представителя ответчика, исследовав доказательства, суд приходит к следующему.

В соответствии с п.1 ст.1064 ГК РФ вред, причиненный имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно п.3 названной статьи лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

В силу ст.15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено.

Закрепленный в вышеуказанной норме закона принцип полной компенсации причиненного ущерба подразумевает, что возмещению подлежат любые материальные потери потерпевшей стороны, однако, возмещение убытков не должно ее обогащать.

В силу ст.16 ГК РФ убытки, причиненные гражданину в результате незаконных действий органов местного самоуправления, подлежат возмещению муниципальным образованием.

Из приведенных норм гражданско-процессуального законодательства следует, что лицо, требующее возмещения убытков, должно доказать три элемента состава правонарушения в совокупности, а именно: нарушение своего права (причинение вреда), наличие причинной связи между нарушением права и убытками, а также размер убытков. 

Согласно ст.56 ГПК РФ, каждая сторона обязана доказывать обстоятельства, на которые ссылается в обоснование своих требований либо возражений.

В соответствии с ч. 2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Решением Советского районного суда г. Томска от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования ФИО3 к муниципальному образованию «Город Томск» в лице администрации Города Томска о возмещении материального ущерба. 

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Томского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ решение Советского районного суда г.Томска от ДД.ММ.ГГГГ отменено, по делу принято новое, которым в удовлетворении иска ФИО3 к муниципальному образованию «Город Томск» в лице администрации Города Томска о возмещении материального ущерба отказано.

Из указанного выше апелляционного определения суда следует, что ФИО3 является собственником автомобиля «HONDA STREAM», государственный регистрационный знак №. ДД.ММ.ГГГГ Д., управляя автомобилем HONDA STREAM», государственный регистрационный знак №, совершил наезд на препятствие – провал дорожного полотна, находящийся в районе дома № 98 по ул. Тверской в г. Томске, в связи с чем автомобиль ФИО3 получил повреждения. 

В соответствии с заключением судебной экспертизы стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца на дату ДТП без учета износа – 67 897,00 рублей, с учетом износа – 30 434,00 рубля.

Из материалов дела следует, что яма на указанном участке дороги образовалась в результате производства земляных работ ООО «Томскводоканал», которые осуществлялись на основании ордера № от ДД.ММ.ГГГГ.

В силу положений Федерального закона от 08.11.2007 № 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», Федерального закона от 10.12.1995 № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения», Федерального закона от 06.10.2003 № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» обязанность по надлежащему содержанию данного участка автомобильной дороги возложена на муниципальное образование «Город Томск» в лице администрации г. Томска.

Однако наряду с полномочиями по содержанию автомобильных дорог и осуществлению дорожной деятельности в отношении автомобильных дорог местного значения к вопросам местного значения городского округа отнесено утверждение правил благоустройства территории городского округа; организация благоустройства территории городского округа (пункт 25 части 1 статьи 16 Федерального закона № 131-ФЗ).

Правилами благоустройства территории муниципального образования «Город Томск», утвержденными решением Думы Города Томска от 01.03.2016 № 161 «Об утверждении Правил благоустройства территории муниципального образования «Город Томск», определены общеобязательные требования в области благоустройства территории муниципального образования «Город Томск», в том числе порядок проведения земляных работ.

В соответствии с данными правилами земляные работы – это комплекс работ, включающих выемку (разработку) грунта, его перемещение и укладку в определенное место (в том числе с разравниванием и уплотнением грунта), в процессе осуществления которых повреждается почвенный слой, иное покрытие земной поверхности и (или) иные элементы благоустройства, осуществляемый при строительстве, реконструкции, капитальном или текущем ремонте, монтаже и демонтаже объектов благоустройства и их отдельных элементов, рекламных конструкций, подземной прокладке (в том числе для переноса) кабельных линий связи, сетей инженерно-технического обеспечения, объектов электросетевого хозяйства, а также при проведении изыскательских работ на основании специального письменного разрешения на осуществление земляных работ в соответствии с требованиями данных правил.

В соответствии с разделом 11 данных правил земляные работы должны осуществляться только на основании специального письменного разрешения на осуществление земляных работ (далее по тексту раздела - разрешение). Порядок и основания выдачи и аннулирования разрешения определяются муниципальными правовыми актами администрации Города Томска.

Разрешение выдается организации (лицу), являющейся (являющемуся) заказчиком земляных работ. Для целей настоящего раздела заказчиком земляных работ (заказчиком работ) признается юридическое или физическое лицо, заинтересованное в проведении земляных работ в целях строительства, реконструкции, капитального или текущего ремонта принадлежащего ему имущества или эксплуатируемого им имущества и (или) в целях подземной прокладки (в том числе для переноса) кабельных линий связи, сетей инженерно-технического обеспечения, объектов электросетевого хозяйства, и (или) в целях проведения изыскательских работ, и (или) в иных целях, не противоречащих действующему законодательству и муниципальным правовым актам администрации Города Томска.

Заказчик земляных работ, которому выдано разрешение, несет ответственность за безопасное и своевременное (то есть в указанные в разрешении сроки) проведение земляных работ, за осуществление на территории, на которой осуществлялись земляные работы, благоустройства (в том числе восстановление нарушенного благоустройства территории по окончании работ) в соответствии с настоящими Правилами и условиями соглашения об осуществлении земляных работ на территории муниципального образования «Город Томск».

Разрешение на осуществление земляных работ на территории муниципального образования "Город Томск" выдается при условии заключения заказчиком земляных работ с уполномоченным органом администрации Города Томска, осуществляющим управленческие функции в сфере организации благоустройства территории в части осуществления земляных работ (далее по тексту раздела - уполномоченный орган), соглашения об осуществлении земляных работ на территории муниципального образования "Город Томск", в котором определяются конкретные условия и сроки осуществления земляных работ, порядок и сроки осуществления благоустройства территории, на которой осуществлялись земляные работы (в том числе порядок и сроки восстановления нарушенного благоустройства территории по окончании работ), порядок, условия и сроки восстановления инженерных коммуникаций в случае их повреждения при осуществлении земляных работ, порядок, условия и сроки устранения недостатков по качеству осуществленных работ, гарантийные сроки для результата земляных работ, работ по благоустройству территории и работ по строительству (реконструкции), капитальному и текущему ремонту сетей инженерно-технического обеспечения.

В целях обеспечения требований безопасности заказчик земляных работ обязан:

1) выставить необходимые дорожные знаки, обеспечивающие круглосуточную безопасность движения транспортных средств и пешеходов;

2) оградить место осуществления работ; на ограждении необходимо вывесить таблички форматом А1 с названием организации, производящей работы; сроком окончания работ; указанием фамилии, имени, отчества (при наличии) лица, ответственного за проведение работ, его почтового адреса и номеров телефонов; наименованием (фамилии, имени, отчества (при наличии) и местом нахождения (местом жительства) заказчика земляных работ с указанием его почтового адреса и номеров телефонов; фамилии, имени, отчества (при наличии) руководителя заказчика работ (если заказчиком работ является организация); номера и даты выдачи разрешения; наименования уполномоченного органа с указанием его почтового адреса и номеров телефонов;

3) в темное время суток обозначить выставленные ограждения красными световыми сигналами;

4) устроить подъезды и подходы к ближайшим к месту проведения работ зданиям и сооружениям, в том числе надлежащей прочности мостики через траншеи.

Из ордера на производство земляных работ № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что работы на рассматриваемом участке дороги проводились ООО «Томскводоканал» своими силами в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Из материалов ДТП № и фототаблицы следует, что никаких дорожных знаков и ограждающих устройств, обозначающих яму, образовавшуюся в результате производства работ ООО «Томскводоканал», на указанном участке автодороги установлено не было.

Следовательно, ООО «Томскводоканал» не выполнена обязанность, установленная правилами благоустройства и ордером по ограждению места производства работ и выставлению соответствующих дорожных знаков. Общеобязательным нормативным актом (правилами благоустройства) обязанность по обеспечению дорожными знаками и ограждениями данного участка автодороги возложена на заказчика проведения земляных работ – ООО «Томскводоканал». 

Доводы ответчика относительно того, что обязанность по обеспечению дорожными знаками и ограждением в момент наезда на яму возложена на ... которому по акту от ДД.ММ.ГГГГ переданы данные раскопки, не принимаются судом, поскольку, как установлено выше, ДТП произошло в период, когда работы на данном участке автодороги проводились ООО «Томскводоканал» своими силами (с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ), и данные раскопки не могли быть переданы подрядчику для восстановления асфальто-бетонного покрытия до начала их производства. Таким образом, ООО «Томскводоканал» является надлежащим ответчиком.

Определяя размер ущерба, подлежащего взысканию с ответчика, суд исходит из реального ущерба, в состав которого входят не только фактически понесенные соответствующим лицом расходы, но и расходы, которые это лицо должно будет произвести для восстановления нарушенного права (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).

В соответствии с разъяснениями, данными в п. 13 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 года "О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации, если для устранения повреждений имущества истца использовались или будут использованы новые материалы, то за исключением случаев, установленных законом или договором, расходы на такое устранение включаются в состав реального ущерба истца полностью, несмотря на то, что стоимость имущества увеличилась или может увеличиться по сравнению с его стоимостью до повреждения. Размер подлежащего выплате возмещения может быть уменьшен, если ответчиком будет доказано или из обстоятельств дела следует с очевидностью, что существует иной более разумный и распространенный в обороте способ исправления таких повреждений подобного имущества.

Ответчиком не представлено доказательств, что существует иной более разумный, менее затратный и распространенный в обороте способ осуществления восстановительного ремонта поврежденного в результате ДТП автомобиля.

Таким образом, поскольку расходы в сумме 67 897,00 рублей на ремонт транспортного средства, указанные в экспертном заключении ... от ДД.ММ.ГГГГ №, будут понесены истцом для восстановления своего нарушенного права, суд относит их к убыткам, подлежащим возмещению ответчиком.

Следовательно, с ответчика в пользу истца в счет возмещения причиненного ущерба подлежит взысканию 67 897,00 рублей.

В соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Согласно ч.1 ст.88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Истцом при подаче иска в суд уплачена государственная пошлина в размере 2 237 рублей, что подтверждается квитанцией от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 2).

С учетом размера удовлетворенных судом исковых требований в полном объеме в размере 67 897,00 рублей, размер государственной пошлины составляет 2 237 рублей, данная сумма подлежит возмещению ответчиком.

Истец ФИО3 до подачи иска в суд понесла расходы на оплату услуг оценщика по определению стоимости восстановительного ремонта транспортного средства в размере 3 000,00 рублей, что подтверждается договором № от ДД.ММ.ГГГГ, квитанцией № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 63,64). Исковые требования были удовлетворены судом в полном объеме, следовательно, расходы на оплату услуг оценщика подлежат возмещению с ответчика в размере 3000 рублей.

Истец просит взыскать расходы, связанные с необходимостью совершения действий по нотариальному заверению копии паспорта транспортного средства, в сумме 100,00 рублей. В материалах дела заверенная копия паспорта транспортного средства не представлена. С учетом изложенного, расходы за нотариальное заверение ПТС в размере 100 рублей не подлежат возмещению ответчиком.

В силу ч.1 ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Интересы истца при рассмотрении настоящего дела представляла ФИО1, что подтверждается договором оказания юридических услуг от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым ФИО1 приняла на себя обязательство оказать ФИО3 юридическую консультацию и процессуальную помощь в деле по взысканию понесенных убытков в связи с повреждением личного автомобиля доверителя от ДТП ДД.ММ.ГГГГ; в рамках данного поручения представитель взял на себя обязательства изучить представленные доверителем документы и информацию о происшедшем и проинформировать доверителя о возможных вариантах разрешения проблемы, осуществить техническую подготовку всех необходимых материалов для представления интересов доверителя в первой инстанции судебного процесса. Стоимость услуг по договору определяется в сумме 15 000,00 рублей, которая согласно расписке от ДД.ММ.ГГГГ оплачена истцом в полном объеме (л.д. 65-66). 

Понесенные истцом ФИО3 расходы на оплату услуг представителя относятся к судебным расходам и подлежат возмещению по правилам ст.100 ГПК РФ.

Определяя размер расходов на оплату услуг представителя, подлежащих взысканию с ответчика, суд учитывает сложность дела, количество подготовленных представителем истца процессуальных документов в рамках рассмотрения настоящего дела, участие представителя истца ФИО1 при подготовке дела к судебному разбирательству, в судебном заседании. С учетом указанных обстоятельств, суд считает разумным взыскать с ответчика в пользу истца расходы на оплату услуг представителя в размере 10 000,00 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Томскводоканал» в пользу ФИО3:

- сумму материального ущерба в размере 67897 руб., 

- расходы по проведению оценки восстановительного ремонта в размере 3000 руб., - расходы по уплате государственной пошлины в размере 2237 руб., 

- расходы на услуги представителя в размере 10 000 рублей.

Во взыскании 100 рублей за нотариальное заверение ПТС отказать.

Решение может быть обжаловано в Томский областной суд через Советский районный суд г.Томска в течение одного месяца со дня вынесения мотивированного решения суда.

Судья: О.В. Васильковская 

Копия верна

Судья: О.В. Васильковская 

Секретарь: М.А. Тимофеева

Оригинал находится в деле № 2-2668/2017 в Советском районном суде г. Томска