Костромской ЛО МВД России на транспорте

№ 12101009732000014

Суд - № 1-248/2021

УИД: 44RS0001-01-2021-003518-15

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Кострома 19 июля 2021 года

Свердловский районный суд г. Костромы в составе судьи Муравьевой Е.А., 

государственных обвинителей – заместителя транспортного прокурора Костромской транспортной прокуратуры – Костина В.Ю., прокурора Костромской транспортной прокуратуры Макарова П.А.,

подсудимого ФИО1, 

его защитника – адвоката Губочкиной Е.В., представившей удостоверение № и ордер №, 

при секретарях судебного заседания Редкове Н.А., Иманалиевой К.М., 

рассмотрев в открытом судебном заседании в общем порядке уголовное дело по обвинению:

ФИО1, 

<

дата> года рождения, уроженца 

<

адрес>, зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес>, гражданина РФ, со средним образованием, холостого, имеющего на иждивении ..., официально не трудоустроенного, военнообязанного, судимого:

- 

<

дата> Свердловским районным судом г. Костромы по ч. 1 ст. 228 УК РФ к штрафу 30000 руб. Постановлением Свердловского районного суда г.Костромы от 

<

дата> наказание заменено на 300 часов обязательных работ. Постановлением Свердловского районного суда г.Костромы от 

<

дата> неотбытое наказание в виде обязательных работ заменено на 36 дней лишения свободы в ИК общего режима. Освобожден 

<

дата> по отбытии срока,

под стражей по настоящему делу не содержавшегося,

в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч. 3 ст. 228.1 УК РФ,

у с т а н о в и л :

ФИО1 в период времени с 

<

дата> по 

<

дата>, при неустановленных органами следствия обстоятельствах, приобрел наркотическое средство – ?-пирролидиновалерофенон, являющийся производным наркотического средства – N-метилэфедрона, массой не менее 0,498 грамма.

Далее, ФИО1, обладая достоверной информацией о месте нахождения тайника-закладки с указанным наркотическим средством, расположенном в Заволжском районе города Костромы, имея умысел, направленный на незаконный сбыт указанного наркотического средства и материальную заинтересованность в виде получения денежных средств, в период времени с 14 часов 00 минут до 17 часов 10 минут 

<

дата>, договорился с гражданином под псевдонимом «Леша», исполнявшим роль «покупателя» в ходе проведения в соответствии с Федеральным законом РФ от 12.08.1995 №144-ФЗ «Об оперативно-розыскной деятельности» оперативно-розыскного мероприятия «проверочная закупка» о сбыте последнему наркотического средства, путем передачи за денежные средства сведений о его местонахождении.

После чего ФИО1, реализуя преступный умысел, направленный на незаконный сбыт наркотического средства бесконтактным способом, в период времени с 17 часов 00 минут до 17 часов 25 минут 

<

дата>, находясь у подъезда 

<

адрес>, действу в нарушение Федерального закона РФ от 08.01.1998 №3-ФЗ «О наркотических средствах и психотропных веществах», встретился с гражданином под псевдонимом «Леша» и за денежные средства в сумме 600 рублей передал последнему сведения о местонахождении наркотического средства в виде фотографий с указанием точных географических координат: широта – №, долгота – № и описанием места расположения тайника-закладки: в снегу, в 

<

адрес>. Таким образом, ФИО1 незаконно сбыл наркотическое средство, путем сообщения о месте его хранения приобретателю. 

Получив от ФИО1 указанную информацию, гражданин под псевдонимом «Леша» 

<

дата> в период времени с 17 часов 25 минут до 20 часов 05 минут, находясь в береговой полосе внутренних водных путей р.Волга, в районе 604 км главного судового хода реки Волга, смог обнаружить тайник-закладку и приобрел сбытое ФИО1 вещество, являющееся согласно заключению эксперта ЭКЦ Северного ЛУ МВД России на транспорте № от 

<

дата> наркотическим средством – ?-пирролидиновалерофенон, являющийся производным наркотического средства – N-метилэфедрона, который включен в список №1 Перечня наркотических средств, подлежащих контролю в Российской Федерации, утвержденного постановлением Правительства РФ №681 от 30.06.1998 (в ред. Постановления Правительства РФ от 29.07.2020 №1140) и отнесен к наркотическим средствам, оборот которых на территории Российской Федерации запрещен, массой 0,498 грамма, что в соответствии с Постановлением Правительства РФ от 01.10.2012 №1002 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного кодекса Российской Федерации» (в ред. Постановления Правительства РФ от 29.07.2020 №1140), является значительным размером.

Допрошенный в ходе судебного следствия подсудимый ФИО1 показал, что являлся потребителем наркотических средств. Наркотики приобретал бесконтактным способом через тайники-закладки, заказывал их в приложении «Телеграмм». У него (ФИО1) есть сестра - К.П.Н., которая познакомила его с молодым человеком, который участвует в деле под псевдонимом «Леша». Они все вместе являлись потребителями наркотиков и неоднократно их совместно употребляли. Накануне 

<

дата> ему позвонил «Леша» и попросил его (ФИО1) съездить с ним за закладкой, но он отказался, поскольку перестал употреблять наркотики. У него (ФИО2) на тот момент в телефоне имелись координаты с местом расположения тайника - закладки с наркотическим средством, которое он заказывал незадолго до этого для личного употребления, но закладку не забирал, так как прекратил употребление наркотиков. Он (ФИО1) решил продать «Леше» координаты указанной закладки за 600 рублей. Договорившись о встрече, 

<

дата> в вечернее время он встретился с «Лешей» в подъезде его (ФИО1) дома для передачи денежных средств. Так как у «Леши» были 1000 рублей одной купюрой, они прошли в магазин «...», расположенный по адресу: 

<

адрес>, где разменяли деньги, затем подошли к подъезду его (ФИО1) дома, где встретили К.П.Н. и О.К.А.. Он (ФИО1) дал сфотографировать «Леше» экран телефона, на котором были открыты фотографии места и координат закладки с наркотиком, получил деньги в сумме 600 рублей от «Леши» за координаты закладки, после чего «Леша» ушел. 

ФИО1 пояснил, что вину признает в полном объеме, в содеянном раскаивается, в настоящее время наркотические средства не употребляет.

Свидетель, подлинные данные о личности которого сохранены в тайне, под псевдонимом «Леша», суду пояснил, что среди его знакомых есть лица, употребляющие наркотические средства, одним из которых является ФИО1, с которым он познакомился около года назад. 

<

дата> в ходе общения ФИО1 предложил купить у него наркотик «скорость», назвал цену в размере 900 рублей. Он (свидетель) ответил ФИО1, что, если появятся деньги, то о покупке наркотика он сообщит. 

<

дата> он (свидетель) пришел в линейный отдел полиции и рассказал оперативным сотрудникам о звонке ФИО1, на что полицейские предложили ему («Леше») принять участие в оперативном мероприятии «проверочная закупка» в качестве покупателя наркотика, на что он дал добровольное согласие. С соблюдением всех процедур и в присутствии понятых, он был досмотрен, ему были выданы денежные средства в сумме 1000 рублей – одной купюрой, а затем созвонился с ФИО1. ФИО1 сообщил ему, что адрес с местом нахождения наркотика будет стоить 600 рублей. Договорились, что встретятся у подъезда дома, где проживает ФИО1. Прибыв на место, у входа в подъезд он встретился с ФИО1, вместе они пошли в магазин «...», расположенный в соседнем доме, чтобы разменять деньги, после чего вернулись к подъезду. У подъезда они встретили знакомых ФИО1, которые о их договоренности с ФИО1 не знали. ФИО1 показал ему на экране мобильного телефона две фотографии с описанием и координатами места расположения тайника-закладки с наркотиком, а он сфотографировал данные фотографии с экрана телефона ФИО1 на свой телефон, затем передал ФИО1 деньги в сумме 600 рублей. Затем он сел в автомобиль полиции, где показал фотографии места расположения закладки сотруднику, и они поехали в Заволжский район города Костромы. Приехав в район расположения тайника-закладки, он и сотрудник полиции вышли из машины и направились к точке расположения координат пешком. По описанию на фото он в присутствии сотрудника полиции нашел в снегу закладку с наркотиком в виде свертка из изоленты синего цвета. После чего он и сотрудник полиции вернулись в служебный автомобиль, на котором направились в отдел полиции. В служебном кабинете отдела полиции, он в присутствии незаинтересованных лиц выдал сотруднику полиции сверток из изоленты синего цвета, который нашел по координатам ФИО1, а также деньги в сумме 400 рублей, оставшиеся в виде сдачи от ранее врученных ФИО1 денег. В ходе выдачи он рассказал, каким образом и от кого получил адрес с местом нахождения наркотика. Выданные им сверток с наркотиком и денежные средства сотрудник полиции изъял и упаковал. Все оформлялось надлежащим образом в присутствии понятых.

Свидетель К.А.А. суду пояснил, что является ... Костромского ЛО МВД России на транспорте. В начале января 2021 года в ФИО3 МВД России на транспорте поступила информация о том, что гражданин ФИО1, занимается сбытом наркотических веществ. С целью установления: является ли сбываемое вещество наркотическим средством, были запланированы оперативно-розыскные мероприятия «проверочная закупка» и «наблюдение». 

<

дата> «Леша» (данные свидетеля засекречены) сообщил, что 

<

дата> ФИО1 звонил ему с предложением купить наркотик «скорость», стоимость которого будет составлять 900 рублей. ФИО1 пояснил, что передаст наркотик путем сообщения адреса с местом расположения тайника-закладки. После получения указанных сведений он (К.А.А.) предложил «Леше» принять участие в оперативно-розыскном мероприятии «проверочная закупка» в роли покупателя запрещенных веществ, на что последний дал согласие. Далее в отдел полиции были приглашены незаинтересованные лица, которым он разъяснил порядок проведения оперативного мероприятия, а также представил «Лешу», как покупателя наркотика. С соблюдением процедуры и оформлением соответствующих актов был досмотрен закупщик, выданы деньги. Затем «Леша» связался с ФИО1; в ходе общения ФИО1 сообщил, что адрес тайника с наркотиком будет стоить 600 рублей, договорился встретиться с «Лешей» около подъезда своего дома по адресу: 

<

адрес>. Около 17 часов он (свидетель) вместе с «Лешей» на служебном автомобиле направился к месту встречи с ФИО1. Прибыв на место, он припарковал автомобиль в районе 

<

адрес> 

<

адрес>, а «Леша» вышел из автомобиля и направился к месту встречи; он (свидетель) начал вести за «Лешей» наблюдение. В ходе наблюдения было установлено, что «Леша» встретился с ФИО1 и вдвоем они направились в магазин «...», расположенный по адресу: 

<

адрес>. Где-то через 5 минут «Леша» и ФИО1 вышли из магазина и направились к подъезду дома ФИО1. Через несколько минут «Леша» вернулся в служебный автомобиль и пояснил, что в ходе встречи ФИО1 показал на экране телефона две фотографии с местом и координатами закладки с наркотиком, данные фотографии «Леша» сфотографировал на свой телефон. Далее он (К.А.А.) и закупщик направились в Заволжский район города Костромы для отыскания тайника-закладки. По приезду на место, указанное в координатах, «Леша» вышел из машины и по описанию на фото под его (К.А.А.) наблюдением нашел закладку, которая выглядела как сверток из изоленты синего цвета. Место обнаружения закладки и координаты расположения закладки полностью совпадали с фотографией и координатами, которые передал ФИО1 Далее он и «Леша» вернулись в служебный автомобиль и направились в линейный отдел полиции. Находясь в служебном кабинете отдела полиции «Леша» в присутствии незаинтересованных лиц выдал сверток из изоленты синего цвета, в котором находилось порошкообразное вещество, находящееся в прозрачном полимерном пакетике, а также денежные средства в сумме 400 рублей. 

Свидетель Г.К.К. суду пояснил, что является ... Костромского ЛО МВД России на транспорте. В январе 2021 года в ... Костромского ЛО МВД России на транспорте поступила информация о том, что гражданин по имени ФИО1 занимается сбытом наркотических веществ. С целью установления: является ли сбываемое ФИО1 вещество наркотическим средством, был запланирован комплекс оперативно-розыскных мероприятий: «проверочная закупка» и «наблюдение». К проведению оперативно-розыскного мероприятия «проверочная закупка» в качестве «покупателя» был привлечен гражданин под псевдонимом «Леша» (данные которого засекречены). 

<

дата> «Леша» сообщил, что накануне ФИО1 предложил купить у него наркотик «скорость», стоимостью 900 рублей, при этом ФИО1 планировал передать наркотик путем сообщения адреса с местом расположения тайника-закладки. После получения указанных сведений «Леше» было предложено принять участие в оперативно-розыскном мероприятии «проверочная закупка» в роли покупателя наркотического средства. В последующем оперуполномоченным К.А.А. с участием свидетеля под псевдонимом «Леша» было проведено оперативно-розыскное мероприятие «проверочная закупка». Около 18 часов 

<

дата> К.А.А. ему (Г.К.К.) сообщил, что встреча ФИО1 и закупщика под псевдонимом «Леша» состоялась, и ФИО1 передал «покупателю» две фотографии с местом и координатами закладки с наркотиком, которые «Леша» сфотографировал на принадлежащий тому мобильный телефон. Далее он встретился с К.А.А. и «Лешей» после чего они вместе проследовали к месту расположения тайника-закладки с наркотиком в Заволжский район города Костромы. По приезду на место, указанное в координатах, «Леша» и К.А.А. вышли из машины и направились по координатам к месту расположения тайника с наркотиком, а он в это время остался в автомобиле. Далее К.А.А. и «Леша» вернулись в автомобиль, и они направились в отдел полиции. Находясь в служебном кабинете отдела полиции «Леша» в присутствии незаинтересованных лиц выдал сверток из изоленты синего цвета, в котором находилось порошкообразное вещество, находящееся в прозрачном полимерном пакетике, а также денежные средства в сумме 400 рублей.

Из показаний свидетеля К.П.Н., данных в суде, а также ее показаний, данных в ходе предварительного расследования уголовного дела (т. 1 л.д. 134-137) и оглашенных в ходе судебного следствия следует, что у неё есть брат - ФИО1, с которым она поддерживает родственные отношения, но общается редко. В первых числах января 2021 года, она, вместе со своим другом О.К.А., решила навестить ФИО1. А.Н. они встретили на улице у подъезда его дома. С А.Н. находился их общий знакомый по имени С.. В ходе встречи она не слышала, о чем разговаривали А.Н. и С. и ничего не видела. 

В связи с противоречиями в показаниях свидетеля, с согласия сторон были оглашены показания К.П.Н., данные на предварительном следствии. К.П.Н. поясняла, что находясь у подъезда дома, в котором проживает ее брат ФИО1, она обратила внимание на то, что в ходе разговора А.Н. с ее знакомым С., последний на свой мобильный телефон сфотографировал экран телефона ФИО1. Далее С. попрощался с ними и ушел. Дополнительно пояснила о том, что ее брат ФИО1 около 4-х лет употребляет наркотики.

Из показаний свидетеля О.К.А., данных в суде, а также его показаний, данных в ходе предварительного расследования уголовного дела (т. 1 л.д. 149-152) и оглашенных в ходе судебного следствия, которые О.К.А. подтвердил частично, следует, что среди его друзей есть ФИО1, с которым он знаком около полугода, а также парень по имени С.. В начале января 2021 года, в вечернее время суток, около 17 часов он гулял вместе с К.П.Н., которая предложила навестить ее брата - ФИО1. У подъезда дома по адресу: 

<

адрес> они встретили ФИО1 и С., которые о чем-то беседовали. Он (свидетель) увидел в руках у ФИО1 деньги. О каких-либо договоренностях ФИО1 и С., в частности о сбыте наркотиков, ему ничего не известно.

В связи с противоречиями в показаниях свидетеля, были с согласия сторон оглашены показания О.К.А., данные на предварительном следствии. О.К.А. показал, что встретив вечером 

<

дата> у подъезда дома, где проживает ФИО1, последнего вместе с парнем по имени С., он обратил внимание на то, что С. в руках держал деньги. В дальнейшем С. попрощался с ними и ушел, а деньги, которые ранее он (свидетель) видел у С., были уже у А.Н.. В дальнейшем ФИО1 на его вопрос: что фотографировал С., пояснил, что он продал С. адрес с закладкой наркотика и координаты тайника-закладки.

После оглашения показаний свидетель О.К.А. пояснил, что поддерживает показания, данные в суде, протокол своего допроса на следствии не читал, подписал не глядя.

Из показаний свидетеля К.Н.Н,, данных в суде, а также ее показаний, данных в ходе предварительного расследования уголовного дела (т. 1 л.д. 103-105) и оглашенных в ходе судебного следствия следует, что она проживает совместно с сыном ФИО1. Год назад она стала подозревать, что А.Н. начал употреблять наркотики, но на эту тему с ним не разговаривала. Ранее А.Н. приходил домой в состоянии алкогольного опьянения, но в наркотическом опьянения она сына никогда не видела. От сотрудников полиции во время проведения обыска в их квартире, она узнала, что в отношении сына возбуждено уголовное дело по факту сбыта наркотиков. Что по поводу подозрения в совершенном преступлении ей рассказал ее сын, она не помнит. В быту сына может охарактеризовать только с положительной стороны, как доброго, заботливого, внимательного, отзывчивого. А.Н. официально не трудоустроен, перебивается случайными заработками, подрабатывая в шиномонтаже. Из показаний, данных свидетелем на предварительном следствии, оглашенных с согласия сторон, следует, что по поводу преступления, в котором обвиняют ее сына, А.Н. сообщал, что продал знакомому адрес с местом нахождения наркотика.

Свидетель Ц.А.А. суду пояснила, что ранее общалась с ФИО1 на почве совместного употребления наркотических средств. А.Н. ее угощал наркотиком, а также они приобретали наркотики на общие с ним или на ее деньги. В начале их знакомства в 2017 году она приобретала наркотики у ФИО1 практически каждый день. Наркотики и она, и ФИО1 приобретали через тайники - закладки с использованием мессенджера «Телеграмм». В их общей компании есть молодой человек по имени С. Со слов С. ей известно, что ФИО1 в январе 2021 года продал ему координаты тайника-закладки с наркотическим веществом.

Из показаний свидетеля К.А.В., данных в суде, а также его показаний, данных в ходе предварительного расследования уголовного дела (т. 1 л.д. 140-142) следует: допрошенный в суде свидетель К.А.В. пояснил, что наркотики употребляет непродолжительное время, не чаще одного раза в полугодие. Наркотические средства приобретали совместно с ФИО1 через Интернет на общие деньги. О сбыте ФИО1 наркотических средств в начале января 2021 года ему ничего неизвестно. 

Из оглашенных в суде с согласия сторон показаний, данных К.А.В. на предварительном следствии, следует, что с 2018 года он (К.А,Н.) начал употреблять наркотическое средство «скорость». Первый раз указанным наркотиком его угостил знакомый по имени ФИО1, который проживает в соседнем подъезде по адресу: 

<

адрес>. Наркотик «скорость» он (свидетель) всегда брал у ФИО1: в начале А.Н. угощал его данным наркотиком бесплатно, а в последующем продавал наркотик по цене 1200-1600 рублей за 0,5 грамма. При реализации наркотического средства А.Н. каждый раз отсыпал себе часть наркотика, на который он (свидетель) передавал деньги. Таким образом, он расплачивался с А.Н. за услуги по заказу наркотического средства и совместную поездку за наркотиком. Как правило, после того как он передавал ФИО1 деньги, тот самостоятельно заказывал наркотик через телефон, после чего они вместе ездили за «закладкой» с наркотиком «скорость». Однажды он (свидетель) передал А.Н. деньги, после чего тот сам съездил за закладкой с наркотиком, а затем передал ему наркотик. Он знает, что наркотики ФИО1 заказывал через мобильное приложение «Телеграмм».

После оглашения показаний свидетель К.А,Н. их подтвердил, пояснив, что прошло много времени с его допроса и некоторые события «стерлись» из его памяти.

Показания свидетелей, допрошенных об обстоятельствах производства оперативно-розыскных мероприятий, подтверждаются исследованными судом и принимаемыми на основании ст.84 УПК РФ в качестве доказательств материалами оперативно-розыскной деятельности. 

Следственному органу в соответствии со ст.ст. 11,12 ФЗ «Об оперативно-розыскной деятельности» после рассекречивания на основании постановления о рассекречивании результатов ОРД от 

<

дата> и постановления о предоставлении результатов оперативно-розыскной деятельности от 

<

дата> (т 1 л.д. 10, 11) были представлены материалы, исследованные в настоящем заседании судом, которые включают:

- постановление о проведении проверочной закупки от 

<

дата>, согласно которого разрешено провести оперативно-розыскное мероприятие проверочная закупка вещества, сбываемого как наркотическое средство гражданином ФИО1 К проведению проверочной закупки привлечь в качестве «покупателя» - гражданина под псевдонимом «Леша» (данные о личности сохранены в тайне). (т. 1 л.д. 13);

- акт осмотра вещей, находящихся при покупателе от 

<

дата>, согласно которого в период времени с 13 часов 30 минут до 13 часов 45 минут, произведен осмотр привлеченного к проведению ОРМ «проверочная закупка», в качестве «покупателя» гражданина под псевдонимом «Леша». В результате осмотра при гражданине под псевдонимом «Леша» обнаружены два мобильных телефона, личные деньги в сумме 100 рублей. Вещества и продукция, свободная реализация которых запрещена, обнаружены не были. (т. 1 л.д. 14-15);

- акт осмотра, пометки и вручения денежных средств, материальных ценностей или предметов от 

<

дата>, согласно которого в период времени с 13 часов 50 минут до 14 часов 00 минут, привлеченному к проведению ОРМ «проверочная закупка», в качестве «покупателя» гражданину под псевдонимом «Леша», вручены денежные средства в сумме 1000 рублей, купюрой номиналом 1000 рублей: ЬБ 6954163. (т. 1 л.д. 16-18).

- акт добровольной сдачи от 

<

дата>, согласно которого в период времени с 20 часов 05 минут до 20 часов 12 минут, привлеченным к проведению ОРМ «проверочная закупка» в качестве «покупателя» гражданином под псевдонимом «Леша», сдан сверток из изоленты с веществом внутри, деньги в сумме 400 рублей. (т. 1 л.д. 19-20);

- акт осмотра вещей, находящихся при покупателе от 

<

дата>, согласно которого в период времени с 20 часов 13 минут до 20 часов 18 минут, произведен осмотр привлеченного к проведению ОРМ «проверочная закупка», в качестве «покупателя» гражданина под псевдонимом «Леша». В результате осмотра при гражданине под псевдонимом «Леша» обнаружены деньги в сумме 48 рублей, два мобильных телефона. Вещества и продукция, свободная реализация которых запрещена, обнаружены не были. (т. 1 л.д. 21-24);

- акт «наблюдение», из которого следует, что 

<

дата> осуществлялось указанное оперативно-розыскное мероприятие, в ходе которого установлено следующее. В 17 часов 00 минут «Леша» вышел из служебного автомобиля, расположенного в районе 

<

адрес>, после чего подошел к подъезду № 2, данного дома. Около 17 часов 10 минут, «Леша» и А.Н. зашли в магазин «...», который находится по адресу: 

<

адрес>, затем вышли из магазина и подошли к подъезду 

<

адрес>. В 17 часов 25 минут «Леша» вернулся в служебный автомобиль. После чего на служебном автомобиле «Леша» направился по указанным координатам, которые ему передал А.Н..(№). По приезду по указанным координатам, и по описанию фото с закладкой, которое передал А.Н., «Леша» «поднял» закладку и убирал ее в карман куртки. Далее «Леша» возвратился в служебный автомобиль и проехал в ФИО3 МВД России на транспорте, 

<

адрес>. В 20 часов 05 минут «Леша» выдал закладку в служебном кабинете. В 20 часов 15 минут наблюдение прекращено. (т. 1 л.д. 25);

- справка об исследовании ЭКЦ Северного ЛУ МВД России на транспорте № от 

<

дата>, согласно которой вещество, полученное в ходе ОРМ «проверочная закупка» 

<

дата>, содержит в своем составе наркотическое средство ?-пирролидиновалерофенон, являющийся производным наркотического средства – N-метилэфедрона, включенного в Список 1 Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации, утвержденный постановлением Правительства Российской Федерации от 

<

дата> №. После исследования возвращено 0,488 г. вещества. (т. 1 л.д. 27-28).

Судом также исследованы иные доказательства, полученные в ходе расследования уголовного дела. 

Заключением эксперта № от 

<

дата>, установлено, что представленное на исследование вещество, массой на момент проведения осмотра 0,471 г., сбытое ФИО1 

<

дата>, содержит в своем составе наркотическое средство ?-пирролидиновалерофенон, который является производным наркотического средства – N-метилэфедрона, включенного в Список 1 Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации, утвержденный постановлением Правительства Российской Федерации от 30.06.1998 №681. После исследования возвращено 0,451 г. вещества. (т. 2 л.д. 67-70).

Согласно протоколу проверки показаний на месте с участием свидетеля под псевдонимом «Леша» (данные о личности сохранены в тайне) от 

<

дата>, свидетель «Леша» предложил проехать в микрорайон 

<

адрес>, где указал на площадку перед подъездом 

<

адрес>, пояснив, что именно в указанном месте 

<

дата> он встретился с ФИО1. В ходе встречи ФИО1 показал ему на экране телефона две фотографии с описанием места и координатами нахождения наркотика, после чего он в счет оплаты адреса с наркотиком передал ФИО1 600 рублей. Далее свидетель «Леша» назвал географические координаты с фотографии, полученной от ФИО1 

<

дата>: широта – №, долгота – №. Указанные координаты внесены в навигатор мобильного телефона, после чего установлена точка, расположенная в Заволжском районе города Костромы. Приехав по адресу: 

<

адрес> участники следственного действия проследовали до места указанного в географических координатах, где свидетель «Леша» показал место нахождения тайника-закладки с наркотическим средством, расположенное в береговой полосе отвода внутренних водных путей р. Волга, в районе 604 км главного судового хода р. Волга. (т. 1 л.д. 119-124).

Согласно протоколу осмотра предметов от 

<

дата>, осмотрен бумажный конверт белого цвета, в котором находится сверток из листа бумаги белого цвета, два пакетика из прозрачного неокрашенного полимерного материала с застежкой «гриппер» и полосой красного цвета в области горловины, изоляционная липкая лента синего цвета. Внутри свертка из листа бумаги белого цвета содержится порошкообразное вещество с включениями кристаллов белого и светло-желтого цветов. Указанные предметы признаны и приобщены к уголовному делу №12101009732000014 в качестве вещественного доказательства, (т. 1 л.д. 206-208).

Протоколом осмотра предметов от 

<

дата>, зафиксирован осмотр мобильного телефона марки Samsung модель ... изъятого 

<

дата> в ходе проведения выемки у свидетеля по имени «Леша» в по адресу: 

<

адрес>. (т. 1 л.д. 219-223). При осмотре внутренней памяти телефона обнаружены две фотографии формата «jpg», содержащих информацию о месте и расположении тайника-закладки с наркотическим средством: 1) «.... Повреждения экрана в виде трещин и сколов на фотографиях, сделанных с экрана телефона свидетелем по имени «Леша», полностью совпадают с повреждениями на мобильном телефоне марки «iPhone 4S», изъятом 

<

дата> в ходе проведения личного досмотра ФИО1 по адресу: 

<

адрес>. (т. 1 л.д. 224-227).указанный мобильный телефон, признан и приобщен к уголовному делу №12101009732000014 в качестве вещественного доказательства, (т. 1 л.д. 228-229),

Постановлением о представлении результатов оперативно-розыскной деятельности органу дознания, следователю или в суд от 

<

дата>, результаты оперативно-розыскной деятельности, полученные в результате проведения оперативно-розыскного мероприятия «проверочная закупка» 

<

дата> направляются в СО Костромского ЛО МВД России на транспорте для принятия процессуального решения. (т. 1 л.д. 236).

Постановлением о рассекречивании сведений, составляющих государственную тайну, и их носителей от 

<

дата>, рассекречены результаты оперативно-розыскной деятельности, полученные при проведении оперативно-розыскного мероприятия, проводимого 

<

дата>, а именно: диск с видеозаписью №с. (т. 1 л.д. 237).

Протоколом осмотра и прослушивания видеозаписи от 

<

дата>, зафиксирован осмотр компакт диска, содержащего видеозаписи, полученные 

<

дата> в ходе проведения оперативно-розыскного мероприятия «проверочная закупка» в отношении ФИО1 При загрузке диска обнаружен файл, содержащий видеозапись с названием: «ПЗ ФИО1 

<

дата>». На видеозаписи видно, что ФИО1, одетый в черную куртку с накинутым на голову капюшоном, со свидетелем по имени «Леша» направляются вдоль жилого дома в сторону магазина «...», после чего заходят в указанный магазин. Пройдя по торговому залу, ФИО1 и свидетель по имени «Леша» прошли через кассовую зону, после чего вышли на улицу и направились в обратном направлении в сторону жилого дома. При возвращении ФИО1 и свидетеля по имени «Леша» к подъезду жилого дома, к ним подошли молодой человек и девушка. При этом свидетель по имени «Леша» держит в руках денежные средства, после чего передает их ФИО1 (т. 1 л.д. 238-242).Указанный компакт диск признан и приобщен к уголовному делу №12101009732000014 в качестве вещественного доказательства. (т. 1 л.д. 243-244).

В ходе судебного следствия указанная видеозапись просмотрена, установлено фактическое соответствие изображенного на видеозаписи протоколу осмотра компакт-диска.

Протоколом осмотра документов от 

<

дата>, зафиксирован осмотр детализации телефонных соединений по абонентскому номеру № за период времени с 

<

дата> по 

<

дата>, содержащаяся на 18 листах. Из проведенного анализа соединений абонентского номера №, принадлежащего ФИО1 с абонентскими номерами, принадлежащими свидетелю «Леша» - №, следует, что на абонентский номер «Леши» 

<

дата> в 12:19:43 поступил бесплатный входящий звонок; затем на номер указанного свидетеля поступили с номера ФИО1 звонки 

<

дата> в 16:13:38 (бесплатный входящий), в 16:19:55 (бесплатный входящий), в 16:25:30 (бесплатный входящий), а затем аналогичные звонки в 16:37:51, в 16:55:28, в 17:05:43, в 17:09:42, в 18:43:50 входящий переадресован на №, в 18:47:01 входящий переадресован. на №, в 21:35:23 входящее SMS. (т. 2 л.д. 12-26). Указанная детализация признана и приобщена к уголовному делу №12101009732000014 в качестве вещественного доказательства. (т. 2 л.д. 27-28).

Протоколом осмотра предметов от 

<

дата>, зафиксирован осмотр мобильного телефона марки «Prestigio» c установленными в него сим-картами МТС и Теле-2, изъятый 

<

дата> в ходе личного досмотра гр. ФИО1, по адресу: 

<

адрес>. (т. 1 л.д. 40-41). В памяти устройства сохранены фотографии, среди которых обнаружены изображения квитанций об оплате ПАО ..., в том числе, квитанция «ПАО ..., Банкомат№, Дата операции: 

<

дата>, Время операции (МСК): 22:44:00, Идентификатор операции: №, Отправитель: ..., Получатель: N Карты: №, Сумма операции: 1 200.00 руб». Также во внутренней памяти телефона в папке «Telegram» содержатся фотографии с изображением свертков из изоленты и прозрачных полимерных пакетиков с порошкообразным веществом внутри. (т. 1 л.д. 170-180).Указанный мобильный телефон марки «Prestigio» c установленными в него сим-картами признан и приобщен к уголовному делу №12101009732000014 в качестве вещественного доказательства, (т. 1 л.д. 181-182), 

Протоколом осмотра предметов от 

<

дата>, зафиксирован осмотр мобильного телефона марки «iPhone 4S» c сим-картой Теле-2, изъятый 

<

дата> в ходе личного досмотра гр. ФИО1, по адресу: 

<

адрес>. (т. 1 л.д. 40-41). В ходе осмотра телефона, обнаружены мобильные приложения, установленные в память телефона: «Telegram», «Вконтате», «Яндекс карты», «Карты», браузер «Safari», «Фото». При осмотре приложения «Telegram» обнаружены сообщения от абонентов: ... связанные с незаконным оборотом наркотических средств, также во внутренней памяти телефона обнаружены фотографии местности с обозначением точек и координат. (т. 1 л.д. 188-195).Указанный мобильный телефон марки «iPhone 4S» c сим-картой Теле-2, признан и приобщен к уголовному делу №12101009732000014 в качестве вещественного доказательства, (т. 1 л.д. 196-197), 

Исследованные доказательства оценены судом в соответствии с положениями ч.1 ст. 88 УПК РФ с точки зрения относимости, допустимости, достоверности, а в совокупности – достаточности для разрешения дела. Все исследованные доказательства получены в соответствии с требованиями действующего уголовно-процессуального закона и оснований, предусмотренных ст. 75 УПК РФ, для признания их недопустимыми не имеется.

Судом установлено, что 

<

дата>, при обстоятельствах, указанных в обвинении, ФИО1 находясь у подъезда 

<

адрес>, по ранее состоявшейся договоренности встретился с гражданином под псевдонимом «Леша» и за денежные средства в сумме 600 рублей передал последнему сведения о местонахождении наркотического средства ?-пирролидиновалерофенон, являющийся производным наркотического средства – N-метилэфедрона, массой не менее 0,498 грамма, в виде фотографий с указанием точных географических координат: широта – №, долгота – № и описанием места расположения тайника-закладки, в снегу в Заволжском районе города Костромы, которые сам ранее приобрел при неустановленных следствием обстоятельствах. Таким образом, ФИО1 незаконно сбыл наркотическое средство, путем сообщения о месте его хранения приобретателю. Получив от ФИО1 указанную информацию, гражданин под псевдонимом «Леша» 

<

дата> в период времени с 17 часов 25 минут до 20 часов 05 минут, находясь в береговой полосе внутренних водных путей р.Волга, в районе 604 км главного судового хода реки Волга, смог обнаружить тайник-закладку и приобрел сбытое ФИО1 вещество, являющееся согласно заключению эксперта ЭКЦ Северного ЛУ МВД России на транспорте № от 

<

дата> наркотическим средством – ?-пирролидиновалерофенон, являющийся производным наркотического средства – N-метилэфедрона, который включен в список №1 Перечня наркотических средств, подлежащих контролю в Российской Федерации, утвержденного постановлением Правительства РФ №681 от 30.06.1998 (в ред. Постановления Правительства РФ от 29.07.2020 №1140) и отнесен к наркотическим средствам, оборот которых на территории Российской Федерации запрещен, массой 0,498 грамма, что в соответствии с Постановлением Правительства РФ от 01.10.2012 №1002 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного кодекса Российской Федерации» (в ред. Постановления Правительства РФ от 29.07.2020 №1140), является значительным размером.

Вина ФИО1, в совершении указанного преступления, помимо признательных показаний самого подсудимого, подтверждена исследованными в ходе судебного разбирательства доказательствами, в том числе. показаниями свидетелей, материалами ОРД. 

Оснований не доверять показаниям свидетелей К.А.А., Г.К.К. – сотрудников правоохранительных органов, у суда не имеется, поскольку они последовательны, согласуются между собой и другими исследованными доказательствами по делу. Каких-либо данных, свидетельствующих о заинтересованности данных свидетелей по рассматриваемому преступлению в исходе дела, а также обстоятельств, которые могли бы повлиять на объективность их показаний, как и обстоятельств, которые бы давали основания полагать, что свидетели оговаривают подсудимого, по делу не установлено.

Имеющиеся противоречия в показаниях свидетелей О.К.А., К.А,Н., К.П.Н. устранены путем оглашения их показаний, данных на предварительном следствии. Суд относится критически к их показаниям, данным в суде, и считает наиболее правдивыми показания указанных свидетелей, данных ими на предварительном следствии. 

Заключение судебно-химической экспертизы № от 

<

дата>, проведенной по данному уголовному делу, судом исследовано и оценено в совокупности с другими доказательствами по делу. Данная экспертиза проведена без нарушения норм УПК РФ, надлежащим лицом – экспертом ЭКЦ УМВД РФ на транспорте, который был предупрежден об уголовной ответственности по ст. 307 УК РФ. Доводы эксперта являются убедительными, оснований сомневаться в их правильности – не имеется.

Судом оценены показания ФИО1, данные в ходе судебного следствия и установлено, что подсудимый не оспаривает фактические обстоятельства сбыта наркотического средства и своей вины в совершенном преступлении. Судом установлено, что инициатором передачи наркотических средств являлся ФИО1, что также следует из показаний свидетеля «Леши» и исследованной в суде детализации телефонных переговоров между ФИО1 и «Лешей». 

Принципиального значения способ сбыта наркотического средства не имеет, основным является установление факта распространения наркотического средства ФИО1, что подтверждается исследованными в суде доказательствами.

Под незаконным сбытом наркотических средств понимается незаконная деятельность лица, направленная на их возмездную либо безвозмездную реализацию (продажа, дарение, обмен, уплата долга, дача взаймы и т.д.) другому лицу (приобретателю).

Судом установлено, что умысел на незаконный сбыт наркотического средства у ФИО1 сформировался еще до начала производства в отношении него оперативно-розыскного мероприятия, то есть, независимо от деятельности сотрудников правоохранительных органов. Обладая данными о намерении ФИО1 сбыть наркотическое средство, путем сообщения координат тайника-закладки, должностные лица Костромского ЛО МВД России на транспорте, действуя в соответствии с требованиями ФЗ «Об оперативно-розыскной деятельности», приняли обоснованное решение о проведении в отношении ФИО1 ОРМ «Проверочная закупка». При этом в действиях сотрудников правоохранительных органов подстрекательства, склонения или побуждения подсудимого к совершению противоправных действий, не усматривается.

Как следует из материалов дела, подсудимый ФИО1, имея в наличии координаты тайника-закладки с наркотическим средством, договорился с лицом, подлинные данные о личности которого сохранены в тайне, под псевдонимом «Леша», о сбыте последнему наркотического средства путем предоставления координат с местом нахождения тайника закладки. 

<

дата>, ФИО1 находясь у подъезда 

<

адрес>, по ранее состоявшейся договоренности встретился с гражданином под псевдонимом «Леша» и за денежные средства в сумме 600 рублей передал последнему сведения о местонахождении наркотического средства в виде фотографий с указанием точных географических координат и описанием места расположения тайника-закладки. Таким образом, ФИО1 выполнил объективную сторону преступления, то есть, незаконно сбыл наркотическое средство, путем сообщения о месте его хранения приобретателю. Получив от ФИО1 указанную информацию, гражданин под псевдонимом «Леша» 

<

дата> смог обнаружить тайник-закладку с наркотическим веществом по указанным координатам.

Согласно п. 13.1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15 июня 2006 года N 14 "О судебной практике по делам о преступлениях, связанных с наркотическими средствами, психотропными, сильнодействующими и ядовитыми веществами" (в редакции постановления от 30 июня 2015 года N 30), сбыт наркотических средств следует считать оконченным преступлением с момента выполнения лицом всех необходимых действий по передаче приобретателю указанных средств; изъятие в таких случаях сотрудниками правоохранительных органов из незаконного оборота указанных наркотических средств на квалификацию преступления как оконченного не влияет.

Поскольку фактическая передача наркотического средства имела место, состав преступления является оконченным; осуществление ФИО1 преступных действий под контролем сотрудников правоохранительных органов, какого-либо влияния на момент окончания преступления не оказывает.

Оперативно-розыскные мероприятия проведены в соответствии с Федеральным законом РФ «Об оперативно-розыскной деятельности». Документы, отражающие проведение ОРМ в отношении ФИО1, составлены в соответствии с требованиями указанного Федерального закона. Сотрудники правоохранительных органов действовали законно, объем и характер их действий определял задачами проводимых мероприятий: проверочная закупка, наблюдение. Указанные оперативно-розыскные мероприятия, согласно постановлениям об их проведении, осуществлялись в связи с наличием поступившей информации о том, что ФИО1 осуществляет противоправную деятельность, связанную с незаконным сбытом наркотических средств. Проведение ОРМ «проверочная закупка» лицом под именем «Леша» привело к установлению факта причастности ФИО1 к незаконному обороту наркотических средств. Результаты указанного ОРМ в совокупности с показаниями «Леши», данными в стадии предварительного и судебного следствия, свидетельствуют о том, что именно с ФИО1 у него имелась договоренность на продажу адреса закладки наркотического средства.

Нарушений при передаче результатов оперативно-розыскной деятельности из органов, их проводящих, в органы предварительного расследования, как и в ходе использования этих результатов в процессе доказывания, также допущено не было. 

С учетом изложенного, у суда оснований для признания результатов ОРМ недопустимыми доказательствами, не имеется.

Суд, оценив все исследованные доказательства в совокупности, считает, что вина ФИО1 в совершении инкриминируемого ему преступления доказана.

Масса сбытого ФИО1 наркотического средства – содержащего производное N-метилэфедрона - а-пирролидиновалерофенон, массой 0,498 грамма, в соответствии с Постановлением Правительства РФ от 01 октября 2012 года №1002 «Об утверждении значительного, крупного, особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ для целей статей 228, 228.1, 229, 229.1 Уголовного кодекса Российской Федерации» является значительным размером указанного наркотического средства. Оборот указанного наркотического средства запрещен в соответствии с Постановлением Правительства РФ № 681 от 30 июня 1998 года «Об утверждении перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации» на территории Российской Федерации. 

Объем (масса) сбытого наркотического вещества подтвержден заключением эксперта № от 

<

дата> и участниками процесса не оспаривается. 

Суд квалифицирует действия ФИО1 по п. «б» ч.3 ст. 228.1 УК РФ – незаконный сбыт наркотического средства, совершенный в значительном размере.

Учитывая поведение ФИО1 во время и после совершения преступления, в судебном заседании, отсутствия сведений о том, что он состоит на учете у врача - психиатра, суд признает его вменяемым в отношении совершенного им преступления. 

Вменяемость подсудимого также подтверждается заключением комиссии экспертов ОГБУЗ «Костромская областная психиатрическая больница» № от 

<

дата>, согласно которой ...

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, смягчающие наказание обстоятельства, личность подсудимого, влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи, состояние здоровья подсудимого. 

ФИО1 совершено особо тяжкое преступление в сфере незаконного оборота наркотических средств, направленное против здоровья населения. 

Исследованием характеризующего личность ФИО1 материалов установлено, что он имеет постоянное место регистрации и проживания; по месту проживания участковым уполномоченным характеризуется отрицательно: злоупотребляет спиртным, совершает административные правонарушениям (т. 2 л.д. 114). ФИО1 судим, судимость в установленном порядке не снята и не погашена (т. 2 л.д. 115), неоднократно привлекался к административной ответственности (т. 2 л.д. 116-118), на учете у врача - психиатра не состоит (т. 2 л.д. 134), с 

<

дата> ему установлено диспансерное наблюдение в КОНД с диагнозом «....» (т. 2 л.д. 136), работает без официального трудоустройства.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1, являются: признание им вины, раскаяние в содеянном, активное способствование расследованию указанного преступления, выразившееся в изначальной (с момента получения объяснения от 

<

дата> года т. 1 л.д. 42-43) даче ФИО1 признательных показаний по делу и следование избранной позиции признания вины в совершенном преступлении на протяжении всего периода предварительного и судебного следствия; наличие на иждивении ФИО1 ....

Обстоятельств, отягчающих наказание, судом не установлено.

Изложенные обстоятельства, приводят суд к убеждению, что единственно справедливым наказанием ФИО1, способствующему достижению целей, указанных в статьях 2 и 43 УК РФ, является реальное лишение свободы, размер которого определяется судом с учетом совокупности смягчающих наказание обстоятельств, указанных выше. Менее строгий вид наказания не сможет обеспечить достижение целей наказания, отсутствуют основания для применения ст. ст. 64, 73 УК РФ.

Достаточных оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую с учетом степени тяжести и характера преступления, данных о личности подсудимого в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, не имеется.

Вместе с тем, принимая во внимание данные о социальном и имущественном положении подсудимого, смягчающие наказание обстоятельства, суд не находит оснований для назначения ФИО1 дополнительных наказаний в виде штрафа и ограничения свободы.

Вид исправительного учреждения суд определяет в соответствии с требованиями п. «в» ч.1 ст. 58 УК РФ – исправительная колония строгого режима.

В соответствии с ч.2 ст. 97 УПК РФ, в целях исполнения приговора, меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении ФИО1 следует изменить на заключение под стражу.

В соответствии со ст. 81 УПК РФ подлежит разрешению судьба вещественных доказательств по делу.

Разрешая вопрос о судьбе вещественных доказательств, суд приходит к следующему. По настоящему уголовному делу вещественным доказательством признан пакет с наркотическим веществом, находящимися в камере хранения вещественных доказательств Костромского ЛО МВД России на транспорте. (Квитанция № от 

<

дата>). В соответствии со ст. 81 УПК РФ наркотические средства, запрещенные к обороту на территории РФ, после вступления приговора в законную силу, подлежат уничтожению. Вместе с тем, из материалов настоящего уголовного дела выделено в отдельное производство уголовное дело № в отношении неустановленного лица по факту сбыта наркотического вещества, признанного вещественным доказательством по настоящему уголовному делу ФИО1 и окончательное решение по существу дела не принято (т. 2 л.д. 87-89, 91-92). При таких обстоятельствах уничтожение изъятого по делу наркотического вещества невозможно. 

Иные вещественные доказательства, не представляющие ценности после вступления приговора в законную силу, подлежат уничтожению; представляющие ценность, подлежат выдаче законным владельцам, письменные, аудио-, видео доказательства – следует хранить при уголовном деле.

Судебные издержки подлежат взысканию с ФИО1 Оснований для освобождения ФИО1 от взыскания процессуальных издержек в ходе предварительного следствия, производства дела в суде - не установлено. Сам ФИО1 в судебном заседании не возражал против взыскания с него процессуальных издержек по делу.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 303-304, 307-309 УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л :

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч.3 ст. 228.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 08 (восьми) лет лишения свободы с отбыванием назначенного наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок наказания ФИО1 исчислять со дня вступления настоящего приговора в законную силу.

Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу изменить с подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу. Взять ФИО1 под стражу в зале суда.

В срок отбытия наказания зачесть время содержания ФИО1 под стражей с 

<

дата> до дня вступления приговора в законную силу, из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в колонии строгого режима.

Вещественные доказательства по вступлению приговора в законную силу: 

- наркотическое средство – ?-пирролидиновалерофенон, являющееся производным наркотического средства – N-метилэфедрона, массой 0,451 гр., а также лист бумаги белого цвета, два пакетика из прозрачного полимерного материала с застежкой «гриппер», изоляционная липкая лента синего цвета упакованные в бумажный конверт, признано и приобщено к уголовному делу №12101009732000014 в качестве вещественного доказательства, находится в камере хранения вещественных доказательств Костромского ЛО МВД России на транспорте. Квитанция № от 

<

дата> - хранить в камере хранения вещественных доказательств Костромского ЛО МВД России на транспорте по выделенному из настоящего уголовного дела уголовному делу №;

– денежные средства в сумме 400 рублей, выданные 

<

дата>, гражданином под псевдонимом «Леша», привлеченным в качестве покупателя в ходе проведения оперативно-розыскного мероприятия «проверочная закупка», выданные заместителю начальника полиции Костромского ЛО МВД России на транспорте подполковнику полиции С.В.В. – считать переданными по принадлежности последнему.

– мобильный телефон марки Samsung модель ..., изъятый 

<

дата> в ходе проведения выемки у свидетеля по имени «Леша», выданный на ответственное хранение собственнику – считать переданным по принадлежности.

– видеозаписи, полученные при проведении оперативно-розыскного мероприятия «проверочная закупка» 

<

дата> в отношении ФИО1, детализацию телефонных соединений по абонентскому номеру №, отчет о движении денежных средств по счетам и вкладам ПАО ... принадлежащим ФИО1 - хранить при деле

– мобильный телефон марки «Prestigio» c установленными в него сим-картами МТС и Теле-2, мобильный телефон марки «iPhone 4S» c установленной в него сим-картой Теле-2, изъятые в ходе проведения личного досмотра ФИО1, выданные на ответственное хранение собственнику ФИО1 – считать переданными по принадлежности последнему.

Взыскать с ФИО1 в доход федерального бюджета денежные средства в сумме 9000 (девять тысяч) рублей, затраченные на выплату вознаграждения защитника – адвоката Губочкиной Е.В. за осуществление ею защиты ФИО1 в ходе предварительного расследования уголовного дела. 

Приговор может быть обжалован в Костромской областной суд через Свердловский районный суд г. Костромы в течение 10 дней с его оглашения, а осужденным в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии и участии его защитника в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

Судья Е.А.Муравьева