Дело № 2-3397/17

Заочное 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации 

06 сентября 2017 года Железнодорожный районный суд г. Красноярска в составе: 

председательствующего судьи – Турановой Н.В.,

при секретаре – Калининой У.И., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску «Азиатско-Тихоокеанский Банк» (публичное акционерное общество) к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

У с т а н о в и л :

«Азиатско-Тихоокеанский Банк» (ПАО) обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании денежных средств, указывая на то, что ДД.ММ.ГГГГ года между «Азиатско-Тихоокеанский Банк» (ПАО) и ФИО1 был заключен кредитный договор № №. По условиям договора Банк предоставил заемщику кредит на сумму 764 192,14 рублей сроком на 60 месяцев на условиях процентной ставки по кредиту в размере 18 % годовых. Заемщик в нарушение условий договора, свои обязанности по возврату кредита и уплате процентов за пользование, предоставленными ему банком, денежными средствами не выполняет в полном объеме, допускает просрочки сроком более двух месяцев. Вынос ссуды на просрочку начался ДД.ММ.ГГГГ года. За период с момента наступления обязанности осуществлять гашение кредита заемщиком произведено гашение кредитной задолженности в размере 288 93987 рублей. Согласно п. 2.2.4 Договора, за каждый день просрочки по договору подлежит начислению неустойка из расчета 3% от просроченной исполнением суммы платежа за каждый день просрочки. Банком в адрес заемщика было направлено требование о досрочном возврате кредита и начисленных процентов. В установленный в требовании срок сумма кредита и начисленных процентов заемщиком возвращена не была. Таким образом, сумма задолженности по договору составляет 985 802,78 рублей, из них: задолженность по основному долгу – 678 847,52 рублей, задолженность по уплате процентов - 291 955,26 рублей, неустойка – 15 000 рублей, которую просят взыскать с ФИО1, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 13 058,03 рублей. 

Представитель истца в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в их отсутствие, не возражал против рассмотрения дела в порядке заочного судопроизводства. 

Ответчик ФИО1 в зал суда не явилась, о времени и месте судебного заседания уведомлялась надлежащим образом, своевременно путем направления заказной корреспонденции, которая получена лично ответчиком ДД.ММ.ГГГГ года, рассмотреть дело в ее отсутствие не просила.

В соответствии с положениями ч. 3 ст. 17 Конституции Российской Федерации злоупотребление правом не допускается. Согласно ч. 1 ст. 35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

Кроме того, по смыслу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства. Поэтому неявка ответчика, извещенного надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, в данном случае, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации права на непосредственное участие в судебном разбирательстве, иных процессуальных прав. 

Дело рассматривается в отсутствие ответчика в порядке заочного судопроизводства.

Суд, исследовав материалы дела, считает исковые требования истца подлежащими удовлетворению частично.

Как установлено в судебном заседании, ДД.ММ.ГГГГ года «Азиатско-Тихоокеанский Банк» (ОАО) и ФИО1 заключили кредитное соглашение № №, согласно которому банк перечислил на имя ФИО1 на счет № № денежные средства в размере 764 192,14 рублей, сумма кредитных средств была выдана ответчику ФИО1 через кассу банка на основании расходного кассового ордера; процент за пользование кредитом составил 18% годовых. Сумма подлежала возврату путем внесения ежемесячных аннуитетных платежей по 26-ое число каждого месяца в размере 19 400,11 рублей путем внесения денежных средств на текущий банковский счет и списания их банком со счета, дата окончательного гашения кредита ДД.ММ.ГГГГ года.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ года у ФИО1 образовалась задолженность. 

В силу требований ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. В силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (ст.310 ГК РФ).

Согласно ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.Согласно ч.1 ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу ч.2 ст.811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии с ч.1 ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Оценивая имеющиеся по делу доказательства, суд принимает во внимание, что между истцом и ответчиком заключено кредитное соглашение, которое считается заключенным с даты его подписания и действует до момента выполнения сторонами своих обязательств по данному договору. Заемщик ФИО1 была согласна с условиями кредитного соглашения, о чем свидетельствует ее подпись.

Из представленных суду доказательств следует, что Банк исполнил свои обязательства по кредитному соглашению путем зачисления суммы кредита в размере 764 192,14 рублей на счет клиента и выдачи указанной суммы наличными через кассу банка. Ответчица воспользовалась предоставленными истцом денежными средствами, однако принятые на себе обязательства по возврату денежных сумм не исполнила, кредитные денежные средства и проценты за пользование погашала несвоевременно и не в полном объеме, последний платеж произведен ДД.ММ.ГГГГ года, в связи с чем, образовалась задолженность. 

Исходя из суммы предоставленного кредита, с учетом уплаченных ответчиком денежных сумм, задолженность ФИО1 по кредитному договору по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ года составила, согласно расчету, предоставленному истцом, который соответствует ст. 319 ГК и судом проверен: сумма просроченного основного долга – 678 847,52 рублей, задолженность по процентам за пользование кредитом – 291 955,26 рублей, указанные суммы подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

Каких-либо доказательств иного размера задолженности ответчиком, в нарушение ст. 56 ГПК РФ, суду не представлено. 

Требования истца о взыскании неустойки, начисленной за ненадлежащее исполнение обязательств по Договору, также подлежит удовлетворению, так как неустойка подлежит начислению из расчета 3,0 % от просроченной исполнением суммы основного долга и суммы начисленных процентов за каждый день просрочки, следующий за днем, который установлен договором как срок исполнения соответствующей обязанности заемщика, по день погашения просроченной кредитной задолженности включительно. 

Исходя из расчета, представленного истцом, который судом проверен и соответствует закону, размер неустойки по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ года составляет 7 902 492,24 рублей, что является явно несоразмерным последствиям нарушения обязательств, при этом истцом самостоятельно уменьшен размер неустойки до 15 000 рублей, указанную сумму суд полагает возможным взыскать с ответчика.

В соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. 

Учитывая, что истцом при подаче иска была оплачена государственная пошлина, исковые требования истца удовлетворены, суд полагает необходимым взыскать с ответчика ФИО1 в пользу истца возврат государственной пошлины в размере 13 058,03 рублей.

При таких обстоятельствах, исковые требования «Азиатско-Тихоокеанский Банк» (ПАО) надлежит удовлетворить, взыскать с ФИО1 сумму задолженности по основному долгу – 678 847,52 рублей, задолженность по процентам за пользование кредитом – 291 955,26 рублей, неустойку – 15 000 рублей, а также оплаченную за подачу иска государственную пошлину в размере 13 058,03 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования «Азиатско-Тихоокеанский Банк» (публичное акционерное общество) удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 в пользу «Азиатско-Тихоокеанский Банк» (публичное акционерное общество) сумму задолженности по кредитному соглашению № № от ДД.ММ.ГГГГ года по основному долгу – 678 847,52 рублей, задолженность по процентам за пользование кредитом – 291 955,26 рублей, неустойку – 15 000 рублей, а также оплаченную за подачу иска государственную пошлину в размере 13 058,03 рублей, всего 998 860,81 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, вынесший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами в Красноярский краевой суд через Железнодорожный районный суд в течение месяца со дня истечения срока подачи ответчиком заявления об отмене заочного решения, в случае, если такое заявление подано – в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий Н.В. Туранова