Дело № 12-13/2017

Р Е Ш Е Н И Е

по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении

г. Омск 17 января 2017 года 

Судья Центрального районного суда г. Омска Тарабанов С.В., с участием представителя ООО «

<

данные изъяты>» - ФИО1, действующего на основании доверенности, представителя ОГИБДД УМВД Росcии по г. Омску ФИО2, действующего на основании доверенности, рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу представителя ООО «Ястро», юридический адрес: 

<

адрес>, зарегистрировано ДД.ММ.ГГГГ в МИ ФНС № 12 по Омской области, ИНН ДД.ММ.ГГГГ, на постановление заместителя начальника ОГИБДД УМВД России по г. Омску от 23 ноября 2016 г., 

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением заместителя начальника ОГИБДД УМВД России по г. Омску от 23 ноября 2017 г. № 18810055150001598972 ООО «

<

данные изъяты>» было признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 10 ст. 12.21.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях и подвергнуто административному наказанию в виде штрафа в размере 270 000 рублей.

Как следует из названного постановления, 23.09.2016 г. грузоотправитель ООО «Ястро» осуществило погрузку транспортного средства, автопоезда в составе автомобиля ИВЕКО, государственный регистрационный знак №, и полуприцепа ГРЕЙ АДАМС государственный регистрационный знак №, грузом продукты, с оформлением товарной накладной, превысив допустимую осевую нагрузку транспортного средства. При допустимой нагрузке на 2-ю ось 10, 000 тонн, фактическая осевая нагрузка составила 10, 811 тонн, превышение составило 8,1%.

Представитель ООО «

<

данные изъяты>» обратился с жалобой на вышеуказанное постановление, просит его отменить по следующим основаниям. Перегруз был допущен только на одну ось, и то незначительный – 811 кг. Общая масса автомобиля была намного меньше допустимой. Обществом поставляется продукция в 15-20 регионов, однако перевес выявляется только в Татарстане. В настоящее время Общество приобрело и установило весы. Но на момент проведения проверки весов ещё не было.

В судебном заседании представитель ООО «

<

данные изъяты>» доводы жалобы поддержал в полном объёме.

Представитель ОГИБДД УМВД Росcии по г. Омску просил постановление оставить без изменения. В действиях ООО «

<

данные изъяты>» установлен состав правонарушения.

Изучив материалы дела и доводы жалобы, суд полагает необходимым постановление отменить.

Согласно ст. 23.5 ПДД, перевозка тяжеловесных грузов осуществляется в соответствии со специальными правилами.

Требования к перевозке тяжеловесных грузов регламентируются «Инструкцией по перевозке крупногабаритных и тяжеловесных грузов автомобильным транспортом по дорогам РФ».

При превышении установленных параметров водители транспортных средств должны иметь при себе оформленные в установленном порядке разрешение на перевозку и пропуск.Как установлено актом № 640 от 26.09.2016 г. зафиксировано превышение допустимой осевой нагрузки: 2-ой оси автопоезда (допустимая осевая нагрузка – 10,000 тонн, фактическая – 10, 811 тонн, превышение составило 8,1%).

Оснований не доверять показаниям технических средств у суда не имеется. В судебное заседание представлено надлежащим образом заверенное свидетельство о поверке весового оборудования.

Вина ООО «

<

данные изъяты>» подтверждена протоколом об административном правонарушении, рапортом инспектора ОБДПС; актом № 640 от 26.09.2016 г.

В соответствии с п. 15 ст. 31 Федерального закона «Об автомобильных дорогах» № 257-ФЗ от 08.11.2007 г. юридические лица, осуществляющие погрузку груза в транспортное средство, не вправе превышать допустимую массу транспортного средства и (или) допустимую нагрузку на ось транспортного средства.

В соответствии с договором, именно заказчик, которым является ООО «

<

данные изъяты>», организует загрузку груза, оно указано в накладных как грузоотправитель, и было обязано разместить груз должным образом, не превышая допустимых нагрузок. 

Суд учитывает характер совершённого правонарушения, имущественное и финансовое положение юридического лица, характер правонарушения, то обстоятельство, что на другие оси перегруза не выявлено, и полагает справедливым снизить наказание в виде административного штрафа ниже, чем установлено санкцией статьи.

В соответствии с целями административного наказания, установленными статьёй 3.1 КоАП РФ, устанавливаемые КоАП РФ размеры административных штрафов должны соотноситься с характером и степенью общественной опасности административных правонарушений и обладать разумным сдерживающим эффектом, необходимым для соблюдения находящихся под защитой административно-деликтного законодательства запретов.

Суд полагает, что правонарушение совершено в условиях исключительных обстоятельств, позволяющих снизить предусмотренное наказание на основании ч. 3.2 ст. 4.1 КоАП РФ. Общая масса груза была не превышает допустимого, назначение предусмотренного наказания в виде административного штрафа, предусмотренного статьёй от 250 000 до 400 000 рублей, существенно скажется на производственной и финансовой деятельности предприятия. 

Отягчающих административную ответственность обстоятельств не установлено.

На основании изложенного, и руководствуясь ст.ст. 30.6 – 30.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья

Р Е Ш И Л:

Постановление заместителя начальника ОГИБДД УМВД России по г. Омску от 23 ноября 2017 г. № 18810055150001598972 по ч. 10 ст. 12.21.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях в отношении ООО «

<

данные изъяты>», юридический адрес: 

<

адрес>, зарегистрировано 27.10.2003 г. в МИ ФНС № 12 по Омской области, ИНН 

<

данные изъяты> изменить, снизив размер назначенного наказания в виде административного штрафа до 125 000 (ста двадцати пяти тысяч) рублей, в остальной части постановление оставить без изменения.

Решение может быть обжаловано в Омский областной суд в течение десяти суток с момента вручения или получения копии решения через Центральный районный суд г. Омска.

Судья С.В. Тарабанов