П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

Дело № 5-821/2021

УИД 78RS0020-01-2021-003674-18

Санкт-Петербург 21 июля 2021 года

Судья Пушкинского районного суда Санкт-Петербурга Ковалева Марина Геннадьевна, рассмотрев в открытом судебном заседании по адресу: Санкт-Петербург, 

<

...>, зал № 9, материалы дела об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 18.10 Ко АП РФ, в отношении

ФИО1, 00.00.0000 года рождения, уроженца Республики Узбекистан, гражданина Республики Узбекистан, женатого, имеющего малолетнего ребенка, работающего бетонщиком в ООО «.», регистрации на территории РФ не имеющего, в течение года за совершение аналогичного правонарушения не привлекавшегося, 

с участием ФИО1, переводчика ФИО2, 

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1, являясь иностранным гражданином, осуществлял трудовую деятельность в Российской Федерации без документов, дающих право иностранному гражданину законно осуществлять трудовую деятельность на территории Российской Федерации (без патента) в городе Федерального значения Санкт-Петербурге, а именно:

19.07.2021 в 11 часов 30 минут сотрудниками ОМВД России по Пушкинскому району г. Санкт-Петербурга совместно с сотрудниками ОВМ ОМВД России по Пушкинскому району г. Санкт-Петербурга проведены проверочные мероприятия в рамках оперативно-профилактических мероприятий «Мигрант» по адресу: Санкт-Петербург, 

<

...> участок 33. В ходе проверки выявлен гражданин Республики Узбекистан ФИО1, 00.00.0000 года рождения. Данный иностранный гражданин осуществлял трудовую деятельность в качестве бетонщика, а именно занимался заливкой бетона, без патента, действующего на территории города федерального значения Санкт-Петербурга. В ходе проверки установлено, что гражданин Республики Узбекистан ФИО1 по вышеуказанному адресу выполнял работы по заливке бетона в интересах ООО «.», ИНН № 0, по данному факту от работодателя получено объяснение. С гражданином Республики Узбекистан ФИО1 трудовой договор на выполнение работ не заключали, работал по устной договоренности. Таким образом, гражданин Республики Узбекистан ФИО1 нарушил п. 4 ст. 13 ФЗ № 115-ФЗ от 25.07.2002 «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации».

В судебном заседании ФИО1 вину признал, пояснив, что он прибыл на территорию РФ 18.02.2021 через КПП «Маштакова», с целью въезда «работа». По приезду патент не оформлял. С 15.07.2021 работает по адресу: Санкт-Петербург, 

<

...> участок 33 в качестве бетонщика, работал без оформления документов по устной договоренности, трудовой договор с ним не заключали. Близких родственников, проживающих на территории РФ и являющихся гражданами РФ, нет. В услугах защитника не нуждается.

Допрошенный в судебном заседании в качестве свидетеля С1 показал, что он является руководителем стройки ООО .» по адресу: Санкт-Петербург, 

<

...> участок 33, на данной объекте ведется строительство бассейна. На указанном объекте работают две бригады, одна из бригад состоит из иностранных граждан, которых привлек к работе не ООО «.», а физическое лицо. Между ООО «.» и физическим лицом заключен договор, копию трудового договора он предоставил суду. 

Суд, исследовав материалы дела, выслушав ФИО1, свидетеля С1, приходит к следующему.

Согласно части 1 статьи 18.10 КоАП РФ административным правонарушением признается осуществление иностранным гражданином или лицом без гражданства трудовой деятельности в Российской Федерации без разрешения на работу либо патента, если такие разрешение либо патент требуются в соответствии с федеральным законом.

В соответствии с частью 2 статьи 18.10 КоАП РФ нарушение, предусмотренное частью 1 настоящей статьи, совершенное в городе федерального значения Москве или Санкт-Петербурге либо в Московской или Ленинградской области, влечет наложение административного штрафа в размере от пяти тысяч до семи тысяч рублей с административным выдворением за пределы Российской Федерации.

В соответствии с ч. 4 ст. 13 Федерального закона "О правовом положении иностранных граждан в РФ" N 115-ФЗ от 25 июля 2002 года, Работодатель и заказчик работ (услуг) имеют право привлекать и использовать иностранных работников при наличии разрешения на привлечение и использование иностранных работников, а иностранный гражданин имеет право осуществлять трудовую деятельность в случае, если он достиг возраста восемнадцати лет, при наличии разрешения на работу или патента.

Согласно п. 1 ст. 13.3 указанного федерального закона, работодатели или заказчики работ (услуг), являющиеся юридическими лицами или индивидуальными предпринимателями либо частными нотариусами, адвокатами, учредившими адвокатский кабинет, или иными лицами, чья профессиональная деятельность в соответствии с федеральными законами подлежит государственной регистрации и (или) лицензированию, имеют право привлекать к трудовой деятельности законно находящихся на территории Российской Федерации иностранных граждан, прибывших в Российскую Федерацию в порядке, не требующем получения визы, и достигших возраста восемнадцати лет, при наличии у каждого такого иностранного гражданина патента, выданного в соответствии с настоящим Федеральным законом. Работодатели или заказчики работ (услуг), являющиеся гражданами Российской Федерации, имеют право привлекать к трудовой деятельности для обеспечения личных, домашних и иных подобных нужд, не связанных с осуществлением работодателем или заказчиком работ (услуг) предпринимательской деятельности, иностранных граждан, прибывших в Российскую Федерацию в порядке, не требующем получения визы, и достигших возраста восемнадцати лет, при наличии у каждого такого иностранного гражданина патента, выданного в соответствии с настоящим Федеральным законом. Привлекать иностранных граждан на условиях, установленных настоящей статьей, вправе работодатели или заказчики работ (услуг), не имеющие на момент заключения с иностранным гражданином трудового договора или гражданско-правового договора на выполнение работ (оказание услуг) неисполненных постановлений о назначении административных наказаний за незаконное привлечение к трудовой деятельности в Российской Федерации иностранных граждан.

В соответствии со ст. ст. 16, 67 ТК РФ основанием возникновения трудовых отношений между работником и работодателем является фактическое допущение к работе с ведома или по поручению работодателя или его представителя независимо от того, оформлен ли трудовой договор надлежащим образом.

Судом установлено, что ФИО1 осуществлял трудовую деятельность в должности бетонщика по адресу: г. Санкт-Петербург, 

<

...> участок 33, без патента, действующего на территории города федерального значения Санкт-Петербурга. Таким образом, ФИО1 нарушил п. 4 ст. 13 ФЗ № 115-ФЗ от 25.07.2002 «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации».

В действиях ФИО1 имеется состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 18.10 КоАП РФ, поскольку данное административное правонарушение совершено в городе федерального значения Санкт-Петербурге.

Вина ФИО1 подтверждается материалами дела: протоколом об административном правонарушении № 301 от 19.07.2021, из которого следует, что ФИО1 осуществлял трудовую деятельность в качестве бетонщика, а именно занимался заливкой бетона в ООО «.», ИНН № 0, без патента, действующего на территории города федерального значения Санкт-Петербурга, с гражданином Республики Узбекистан ФИО1 трудовой договор на выполнение работ не заключали, работал по устной договоренности, чем нарушил п. 4 ст. 13 ФЗ № 115-ФЗ от 25.07.2002 «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации»; копией рапорта Врио начальника ОВМ ОМВД России по Пушкинскому району Санкт-Петербурга С3 от 19.07.2021, согласно которому 19.07.2021 в 11 часов 30 минут сотрудниками ОМВД России по Пушкинскому району г. Санкт-Петербурга совместно с сотрудниками ОВМ ОМВД России по Пушкинскому району г. Санкт-Петербурга проведены проверочные мероприятия в рамках оперативно-профилактических мероприятий «Мигрант» по адресу: Санкт-Петербург, 

<

...> участок 33, в ходе проверки выявлен гражданин Республики Узбекистан ФИО1, 00.00.0000 года рождения, который осуществлял трудовую деятельность в ООО «.», ИНН № 0, в качестве бетонщика, а именно занимался заливкой бетона, без патента, действующего на территории города федерального значения Санкт-Петербурга, чем нарушил п. 4 ст. 13 ФЗ № 115-ФЗ от 25.07.2002 «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации»; копией протокола осмотра от 19.07.2021, согласно которому осмотр произведен по адресу: Санкт-Петербург, 

<

...> участок 33, принадлежащий ООО «.», в ходе которого выявлены иностранные граждане, в том числе ФИО1, 00.00.0000 года рождения, который занимался заливкой бетона, осуществлял трудовую деятельность без патента, действующего на территории города Санкт-Петербурга; копией объяснений С1, согласно которым он является руководителем объекта «Физкультурно-оздоровительный комплекс с бассейном», расположенного по адресу: Санкт-Петербург, 

<

...> участок 33, в ходе проверки сотрудниками ОВМ ОМВД России по Пушкинскому району Санкт-Петербурга выявлены иностранные граждане, в том числе ФИО1, который занимался заликой бетона, документы у ФИО1 проверяли сотрудники ООО «.», после чего были поданы списки для допуска на объект, ФИО1 работает на строительном объекте с 15.07.2021; копией приказала № 01ПУШ от 19.11.2020, согласно которому руководителем объекта строительства и ответственным лицом за производство работ на объекте назначен С1; копией договора № 18-11/2020-СМР/ФОК ФИО3 на выполнение строительно-монтажных работ от 00.00.0000 между ООО .» и ООО «.»; копией выписки из ЕГРЮЛ; копией списка работников на объекте «Физкультурно-оздоровительного комплекса с бассейном» г. ФИО3 по состоянию на 15.07.2021, среди которых ФИО1, работающий в должности бетонщика; фотографией; копией требования о проведении на территории Санкт-Петербурга и Ленинградской области оперативно-профилактического мероприятия «Мигрант»; копией адресной программы проверок; копией объяснений ФИО1, которые аналогична его показаниям в судебном заседании.

Установление факта допуска ФИО1 к работе в качестве бетонщика по адресу: Санкт-Петербург, 

<

...> участок 33 в интересах ООО «.» уже достаточно для вывода о наличии трудовых отношений, отсутствие в материалах дела трудового договора не опровергает вывод об осуществлении незаконной трудовой деятельности, который подтверждается совокупностью собранных по делу доказательств, полных и достаточных.

Являясь гражданином Республики Узбекистан ФИО1 не относится к иностранным гражданам, имеющим право осуществлять трудовую деятельность в Российской Федерации без надлежащим образом оформленного патента на работу, указанным в п. п. 1 - 12 ч. 4 ст. 13 Федерального закона от 25.07.2002 № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» либо патента в соответствии с п. 1 ст. 13.3 названного Федерального закона.

Договор № ГПХ-111/21П от 01.05.2021 между ООО «.» и физическим лицом С2 не может служить основанием для вывода об отсутствии трудовых отношений между ФИО1 и ООО «.», поскольку исследованными доказательствами подтверждается факт осуществления трудовой деятельности указанным иностранным гражданином на объекте, где строительство осуществляет ООО «.», в интересах которого иностранный гражданин выполнял работы по заливке бетона. Достоверных доказательств, что к трудовой деятельности иностранного гражданина привлекло не ООО «.», а иное лицо, не представлено.

Оценивая вышеуказанные доказательства на основании всестороннего, полного и объективного исследования всех обстоятельств в соответствии со ст. 26.11 КоАП РФ, суд приходит к выводу, что они являются относимыми, допустимыми и достоверными, полученными в установленном законом порядке, а в своей совокупности достаточными для установления вины ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 18.10 КоАП РФ. Оснований не доверять представленным доказательствам у суда не имеется.

При назначении наказания суд учитывает данные о личности ФИО1, характер совершенного им правонарушения. Суд учитывает как обстоятельства, смягчающие наказание, признанием вины, раскаяние в содеянном, совершение административного правонарушения впервые, наличие малолетнего ребенка. Обстоятельств, отягчающих наказание, суд не усматривает. 

Суд также принимает во внимание, что ФИО1, будучи иностранным гражданином, не имеет постоянного места жительства. При указанных обстоятельствах суд считает, что наказание ФИО1 должно быть назначено в виде штрафа.

Вместе с тем, на основании п.п. «а» п. 2 Указа Президента РФ № 364 от 15.06.2021 «О временных мерах по регулированию правового положения иностранных граждан и лиц без гражданства в Российской Федерации в период преодоления последствий распространения новой коронавирусной инфекции (COVID-19)», суд считает, что имеются основания для не применения административного наказания в виде административного выдворения за пределы РФ.

Руководствуясь ст.ст. 18.10 ч. 2, 23.1, 29.9-29.11, 32.2, 32.10 КоАП РФ, 

П О С Т А Н О В И Л :

Признать ФИО1, 00.00.0000 года рождения, уроженца Республики Узбекистан, гражданина Республики Узбекистан, виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 18.10 КоАП РФ, и назначить ему административное наказание в виде административного штрафа в доход государства в размере 5000 (пять тысяч) рублей. 

Административный штраф взыскать на получателя платежа: УФК по г. Санкт-Петербургу (ГУ МВД России по Санкт-Петербургу и Ленинградской области), ИНН 

<

***>, КПП 784201001, номер счета получателя платежа 40 101 810 2 0000 0010001 в ГРКЦ ГУ Банка России по СПб, ОКТМО 40397000, БИК 044030001, КБК 188 1 16 01181 01 9000 140, УИН № 0. 

Постановление может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

Судья