копия

дело № 12-15/2018

РЕШЕНИЕ

21 февраля 2018 года г. Красноярск

Судья Октябрьского районного суда г. Красноярска Черных А.В., рассмотрев жалобу ФИО2 А4 на постановление инспектора по ИАЗ полка ДПС ГИБДД МУ МВД России «Красноярское» старшего лейтенанта полиции ФИО1 № 18810024150001583502120743 от 18.09.2017 года по делу о привлечении ФИО2 А6 к административной ответственности, предусмотренной ч. 1 ст. 12.12 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением инспектора по ИАЗ полка ДПС ГИБДД МУ МВД России «Красноярское» старшего лейтенанта полиции ФИО1 № 18810024150001583502120743 от 18.09.2017 года ФИО2 привлечен к административной ответственности, предусмотренной ч. 1 ст. 12.12 КоАП РФ, в виде административного штрафа в размере 1 000 рублей.

Не согласившись с вышеуказанным постановлением, ФИО2 обратился с жалобой, в которой указал на необоснованность вынесенного акта должностного лица ГИБДД, рассмотревшего дело формально, без исследования всех обстоятельств.

В судебном заседании ФИО2 требования жалобы поддержал по изложенным в ней основаниям, просил отменить оспариваемое им постановление по делу об административном правонарушении.

Должностное лицо, вынесшие постановление № 18810024150001583502120743 от 18.09.2017 года по делу об административном правонарушении – инспектор по ИАЗ полка ДПС ГИБДД МУ МВД России «Красноярское» старший лейтенант полиции ФИО1, в судебное заседание не явился, уведомлен о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом.

Заслушав заявителя, исследовав материалы административного производства, суд приходит к следующим выводам. 

Задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений (статья 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

В соответствии со статьей 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по делу об административном правонарушении подлежит выяснению, в том числе виновность лица в совершении административного правонарушения.

При этом установление виновности предполагает доказывание не только вины лица, но и его непосредственной причастности к совершению противоправного действия (бездействия), то есть объективной стороны деяния.

В соответствии с ч. 1 ст. 12.12 КоАП РФ проезд на запрещающий сигнал светофора или на запрещающий жест регулировщика, за исключением случаев, предусмотренных частью 1 статьи 12.10 настоящего Кодекса и частью 2 настоящей статьи, влечет наложение административного штрафа в размере одной тысячи рублей.

В соответствии с положениями п. 6.13 ПДД РФ при запрещающем сигнале светофора (кроме реверсивного) водители должны остановиться перед светофором, не создавая помех транспортным средствам и пешеходам, движение которых разрешено.

Согласно п. 6.2 ПДД РФ круглые сигналы светофора имеют следующие значения: ЖЕЛТЫЙ СИГНАЛ запрещает движение, кроме случаев, предусмотренных пунктом 6.14 Правил, и предупреждает о предстоящей смене сигналов.

В соответствии с положениями статей 1.3 и 1.5 КоАП РФ участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами, должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда.

Из материалов дела следует, что 13.08.2017 в 19 часов 30 минут ФИО2, управляя автомобилем "Kia Sorento", государственный регистрационный знак 

<

***>, в нарушение п. 6.2 ПДД РФ совершил проезд на запрещающий (желтый) сигнал светофора.

Данное обстоятельство подтверждается собранными по делу доказательствами, в том числе:

- схемой организации дорожного движения на перекрестке улицы Курчатова и пр. Свободный;

- видеозаписью, на которой запечатлено, что автомобиль "Kia Sorento", государственный регистрационный знак 

<

***>, двигаясь по пр. Свободный, пересекает стоп-линию и продолжает движение на запрещающий желтый сигнал светофора.

Исследованные доказательства получили оценку в совокупности с другими материалами дела об административном правонарушении по правилам, установленным ст. 26.11 КоАП РФ, с точки зрения их относимости, допустимости, достоверности и достаточности.

Доводы автора жалобы об отсутствии в его действиях состава административного правонарушения со ссылкой на п. 6.14 ПДД РФ суд отклоняет по причине неправильного толкования положений Правил дорожного движения РФ. Так, п. 6.14 ПДД РФ предусматривает, что водителям, которые при включении желтого сигнала или поднятии регулировщиком руки вверх не могут остановиться, не прибегая к экстренному торможению в местах, определяемых пунктом 6.13 Правил, разрешается дальнейшее движение. Согласно материалов дела (видео с камеры уличного наблюдения) следует, что автомобиль Kia Sorento грз. 

<

***>, которым управлял ФИО2, при включении желтого сигнала светофора, находился перед знаком «Стоп» (место, где водитель должен был остановиться на запрещающий сигнал светофора). При этом согласно видеозаписи при загорании на пересечении пр. Свободный и ул. Курчатова зеленого мигающего сигнала светофора, который информирует, что время его действия истекает, автомобиль Kia Sorento грз. 

<

***> находился на значительном расстоянии от линии знака 6.16 Приложения 1 к ПДД РФ, расположенного по ходу его движения, но не принял мер к остановке транспортного средства у линии расположения знака 6.16 Приложения 1 к ПДД РФ, в нарушение п. 6.2 ПДД РФ при загорании желтого сигнала светофора, который запрещает движение и предупреждает о предстоящей смене сигналов, продолжил движение на запрещающий сигнал светофора по перекрестку пр. Свободный и ул. Киренского

Данное обстоятельство свидетельствует об отсутствии оснований для применения к ФИО2 положений п. 6.14 ПДД РФ, поскольку при загорании на пересечении пр. Свободный и ул. Курчатова зеленого мигающего сигнала светофора, который информировал, что время его действия истекало, находясь на расстоянии от линии знака 6.16 Приложения 1 к ПДД РФ, расположенного по ходу его движения должен был принять меры к остановке транспортного средства у линии расположения знака 6.16 Приложения 1 к ПДД РФ, чтобы не допустить выезд за данный знак при включении желтого сигнала светофора, что ФИО2 сделано не было.

Таким образом, обстоятельства данного административного правонарушения установлены на основании полно и всесторонне исследованных материалах дела об административном правонарушении, совокупность доказательств является достаточной для объективного вывода о виновности ФИО2 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.12 КоАП РФ. 

Постановление по делу об административном правонарушении вынесено уполномоченным лицом в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел.

Административное наказание в виде административного штрафа в размере 1000 рублей назначено ФИО2. в соответствии с санкцией, установленной ч. 1 ст. 12.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. 

Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену постановления, по делу не имеется. 

Таким образом, постановление по делу об административном правонарушении № 18810024150001583502120743 от 18.09.2017 года, вынесенное инспектором по ИАЗ полка ДПС ГИБДД МУ МВД России «Красноярское» старшим лейтенантом полиции ФИО1, о привлечении ФИО2 к административной ответственности, предусмотренной ч. 1 ст. 12.12 КоАП РФ, является законным и обоснованным, оснований для его отмены суд не усматривает.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, суд

РЕШИЛ:

постановление по делу об административном правонарушении № 18810024150001583502120743 от 18.09.2017 года, вынесенное инспектором по ИАЗ полка ДПС ГИБДД МУ МВД России «Красноярское» старшим лейтенантом полиции ФИО1, о привлечении ФИО2 А7 к административной ответственности, предусмотренной ч. 1 ст. 12.12 КоАП РФ, оставить без изменения, а жалобу ФИО2 – без удовлетворения.

Настоящее решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд в 10-дневный срок со дня получения его копии через суд Октябрьского района г. Красноярска.

Копия верна.

Судья А.В. Черных