Судья Болотская Р.В. Дело № 22к-1486-2023

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Мурманск 24 октября 2023 года 

Мурманский областной суд в составе

председательствующего Саломатина И.А.

при секретаре Смолиной А.В.

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу адвоката Оборотова М.В. на постановление Полярного районного суда Мурманской области от 31 августа 2023 года, которым адвокату Оборотову М.В. отказано в принятии к рассмотрению жалобы в порядке ст.125 УПК РФ.

Изучив представленные материалы, выслушав объяснения адвоката Оборотова М.В., поддержавшего доводы жалобы, мнение прокурора Зайцевой З.Б., предлагавшей судебное решение оставить без изменения, суд

установил:

Адвокат Оборотов М.В. в интересах обвиняемого Б.Г. обратился в суд с жалобой в порядке ст.125 УПК РФ на бездействие сотрудников органа предварительного следствия.

Постановлением судьи в принятии жалобы к рассмотрению отказано в связи с отсутствием предмета обжалования.

В апелляционной жалобе адвокат Оборотов М.В. считает постановление суда незаконным и необоснованным. Полагает, что решения сотрудников следственного органа и суда фактически ограничивают доступ Б.Г. к правосудию и нарушают его конституционные права. Отмечает, что в жалобе, поданной в порядке ст.125 УПК РФ он не высказывал просьбу обязать следственные органы произвести какие-либо действия, а лишь просил признать это бездействие незаконным. Законность заявленных ходатайств заключалась в том, что они с доверителем пытались предоставить свои доказательства, а также при проведении следственных действий реализовать право на проверку и при необходимости опережение доказательств стороны обвинения. 

Полагает, что в целях соблюдения принципов равноправия сторон, состязательности, уважения личности и защиты прав Б.Г., следователь обязан был вынести законное решение по результатам рассмотрения ходатайств. Вместе с тем в материалах дела имеются постановления следователя, которые не мотивированы, не объективны, не основаны на законе и не направлены на установление значимых для дела обстоятельств. Оспаривает вывод суда о том, что оспариваемые решения следователя не нарушают конституционных прав и свобод Б.Г. и не ограничивают его доступ к правосудию. Полагает, что суд принял мнение стороны обвинения, поверив их несодержательным, недостоверным и незаконным постановлениям, а не содержанию его обоснованной жалобы.

По таким основаниям адвокат Оборотов М.В. просит постановление суда отменить и признать незаконными и необоснованными обжалуемые им постановления следователя и начальника следственного отдела.

Изучив представленные материалы и доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции полагает постановление судьи законным и обоснованным.

В соответствии со ст.125 УПК РФ судебному обжалованию подлежат решения и действия (бездействие) должностных лиц, принятые на досудебных стадиях уголовного судопроизводства, если они способны причинить ущерб конституционным правам и свободам участников уголовного судопроизводства или иных лиц, чьи права и законные интересы нарушены, либо могут затруднить доступ граждан к правосудию.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п.7 постановления Пленума Верховного суда РФ от 10 февраля 2009 года № 1 «О практике рассмотрения судами жалоб в порядке ст.125 УПК РФ», решая вопрос о принятии жалобы к производству, судья выясняет, имеется ли предмет обжалования в соответствии со ст.125 УПК РФ.

Как следует из представленных материалов, поводом для обращения адвоката Оборотова М.В. с жалобой в суд послужило несогласие с решениями следователя А.Э. об отказе в удовлетворении ходатайств по уголовному делу № *** в отношении Б.Г. 

Отказывая в принятии жалобы к рассмотрению, суд пришел к обоснованному выводу о том, что требования жалобы не образуют предмета судебного контроля в порядке ст.125 УПК РФ. 

При этом в постановлении судом верно обращено внимание на то, что отказ следователя в удовлетворении ходатайств не нарушает конституционных прав обвиняемого Б.Г. и не затрудняет его доступа к правосудию. Одновременно суд верно отметил, что в соответствии со ст.38 УПК РФ следователь уполномочен самостоятельно направлять ход расследования, принимать решение о производстве следственных и иных процессуальных действий.

Вопреки доводам жалобы, вывод судьи об отказе в принятии жалобы к рассмотрению в связи с отсутствием предмета обжалования является правильным, а принятое судом решение – законным и обоснованным. 

Довод адвоката о том, что судом оставлено без внимания его требование о признании незаконным бездействия следователя, оставившего без рассмотрения его ходатайство от 02 февраля 2023 года, не может быть признан обоснованным. Копия этого ходатайства адвокатом одновременно с подачей жалобы суду не представлялась, равно как и сведения о его заявлении и содержании.

При таком положении основания для удовлетворения апелляционной жалобы отсутствуют.

Руководствуясь ст.ст.38913, 38920, 38928 УПК РФ, суд

постановил:

Постановление Полярного районного суда Мурманской области от 31 августа 2023 года об отказе в принятии к рассмотрению в порядке ст.125 УПК РФ жалобы адвоката Оборотова М.В. в интересах Б.Г. оставить без изменения, а апелляционную жалобу адвоката Оборотова М.В. – без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке, установленном главой 471 УПК РФ, в судебную коллегию по уголовным делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции.

Председательствующий: