УИД 71RS0021-01-2025-000304-32

Дело № 2-4977/2025

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

адрес 06 октября 2025 года

Люблинский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Кененова А. А., при секретаре фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-4977/2025 по иску адрес Стандарт» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредиту,

УСТАНОВИЛ:

Обратившись в суд с названным иском, истец мотивировал свои требования тем, что между адрес Стандарт» и ФИО1 был заключен Договор о предоставлении потребительского кредита 

<

***>, по условиям которого 14.11.2005 года Банк открыл Клиенту банковский счет № 40817810900928425878, выпустил пластиковую карту и заключил с ним договор о предоставлении и обслуживании карты «Русский Стандарт» № 45427577. При заключении договора стороны согласовали размер процентов за пользование кредитом по ставке 29% годовых. 

Договор о карте был заключен в порядке, предусмотренном ст. ст. 160, 421, 432, 434, 435, 438 ГК РФ – путем совершения Банком действий по принятию предложения Клиента, содержащегося в Заявлении от 14.11.2005 года. 

В период пользования картой ФИО1 были совершены расходные операции по получению наличных денежных средств и покупке товаров (оплате работ/услуг) с использованием банковской карты, что подтверждается выпиской по лицевому счету.

По условиям Договора в целях подтверждения права пользования картой Клиент обязался ежемесячно осуществлять внесение денежных средств на счет в размере не менее минимального платежа. С целью дополнительного информирования клиента о размере текущей задолженности и дате оплаты минимальных платежей Банк направлял Клиенту счета-выписки. Однако в нарушение своих договорных обязательств, ФИО1 не осуществляла внесение денежных средств на свой счет и не осуществил возврат предоставленного кредита.

18.05.2007 года адрес Стандарт» выставил ФИО1 заключительный счет-выписку, содержащую в себе требование оплатить образовавшуюся задолженность в сумме сумма не позднее 17 июня 2006 года, однако требование Банка Клиентом не исполнено.

До настоящего времени задолженность по Договору не погашена. 

Истец просил суд взыскать с ответчика сумму задолженности, а также расходы по уплате государственной пошлины. 

Стороны в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом. Истец ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствие своего представителя. Ответчик об уважительности причин неявки не сообщил, возражений относительно заявленных требований не представил, извещался судом надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебных заседаний на официальном сайте Люблинского районного суда адрес в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» за срок, достаточный для обеспечения явки и подготовки к судебному заседанию. 

Принимая во внимание положения ст. ст. 115, 116 ГПК РФ, а также ч. 1 ст. 165.1 ГК РФ, в силу которой сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним, суд считает возможным, в соответствии с ч. 3 ст. 167 ГПК РФ, рассмотреть дело в отсутствие не явившихся сторон, извещенных о времени и месте рассмотрения дела.

Суд, изучив материалы дела, и оценив представленные доказательства с учетом требований ст. 67 ГПК РФ, приходит к следующему.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами данного параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Пунктом 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.

Согласно ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенных договором.

Статьей 810 ГК РФ установлено, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно п. 1 ст. 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

Согласно п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

В силу положений ст. ст. 309 и 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащих образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.

Судом установлено, что между адрес Стандарт» и ФИО1 был заключен Договор о предоставлении потребительского кредита 

<

***>, по условиям которого 14.11.2005 года Банк открыл Клиенту банковский счет № 40817810900928425878, выпустил пластиковую карту и заключил с ним договор о предоставлении и обслуживании карты «Русский Стандарт» № 45427577. При заключении договора стороны согласовали размер процентов за пользование кредитом по ставке 29% годовых. 

В период пользования картой ФИО1 были совершены расходные операции по получению наличных денежных средств и покупке товаров (оплате работ/услуг) с использованием банковской карты, что подтверждается выпиской по лицевому счету.

По условиям Договора в целях подтверждения права пользования картой Клиент обязался ежемесячно осуществлять внесение денежных средств на счет в размере не менее минимального платежа. С целью дополнительного информирования клиента о размере текущей задолженности и дате оплаты минимальных платежей Банк направлял Клиенту счета-выписки. Однако в нарушение своих договорных обязательств, ФИО1 не осуществляла внесение денежных средств на свой счет и не осуществил возврат предоставленного кредита.

18.05.2007 года адрес Стандарт» выставил ФИО1 заключительный счет-выписку, содержащую в себе требование оплатить образовавшуюся задолженность в сумме сумма не позднее 17 июня 2006 года, однако требование Банка Клиентом не исполнено.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ вышеизложенные доводы искового заявления объективно подтверждены совокупностью представленных доказательств, в том числе Кредитным договором 

<

***> от 14 ноября 2005 года; Анкетой к заявлению на получение карты от 14 ноября 2005 года с приложением Тарифного плана, расчетом задолженности по Договору, выпиской из лицевого счета, Заключительным счетом-выпиской от 18 мая 2007 года.

Суд соглашается с представленным истцом расчетом, который проверен в совокупности с условиями кредитного договора и сомнений не вызывает.

Поскольку ответчиком не представлены доказательства надлежащего исполнения своих обязательств по кредиту, расчет задолженности не оспорен, суд полагает заявленные адрес Стандарт» требования обоснованными и подлежащими удовлетворению, в связи с чем взыскивает с ФИО1 сумму в размере сумма – задолженность за период с 14 ноября 2005 года по 10 февраля 2025 года, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере сумма (статья 98 ГПК РФ).

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 – 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск адрес Стандарт» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредиту - удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 (паспортные данные) в пользу адрес Стандарт» (ОГРН 

<

***>) сумму задолженности по кредиту в размере сумма, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере сумма.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Люблинский районный суд адрес в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья

Решение суда в окончательной форме изготовлено 21 января 2026 года