Дело № 1-1-613/2023 64RS0004-01-2023-004982-40

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

15 декабря 2023 года город Балаково

Балаковский районный суд Саратовской области в составе 

председательствующего судьи Никитинской Н.В., 

при помощнике судьи Серебряковой Е.Н.,

с участием государственного обвинителя Шаронова К.Г.,

потерпевшего Потерпевший №1,

подсудимой ФИО1 и ее защитника адвоката Карцева А.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении ФИО1, 

<

данные изъяты> не судимой, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного пунктом «г» части 3 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации (далее – УК РФ),

установил:

ФИО1 с банковского счета тайно похитила чужое имущество с причинением значительного ущерба гражданину. Преступление совершено в г. Балаково Саратовской области при следующих обстоятельствах. 

ФИО1 04.07.2023 года в дневное время, действуя тайно, умышленно, из корыстных побуждений, находясь на балконе 

<

адрес> города Балаково Саратовской области, с помощью мобильного приложения «Сбербанк Онлайн», установленного на сотовом телефоне Потерпевший №1, втайне от последнего, осуществила ряд расходных операций по переводу принадлежащих Потерпевший №1 денежных средств с банковского счета №, открытого в отделении ПАО Сбербанк, расположенном по адресу: Саратовская область, г. Балаково, 

<

адрес>, на имя Потерпевший №1, а именно:

- 04.07.2023 года в 13 часов 18 минут (по Московскому времени) осуществила перевод в размере 10000 рублей со счета потерпевшего № на счет № банковской карты ПАО Сбербанк, выданной на имя ФИО2, находящейся в ее пользовании

- 04.07.2023 года в 13 часов 22 минуты (по Московскому времени) осуществила перевод в размере 4000 рублей со счета потерпевшего № на счет № банковской карты ПАО Сбербанк, выданной на имя Свидетель №1, не посвященного в ее преступный умысел;

- 04.07.2023 года в 13 часов 28 минут (по Московскому времени) осуществила перевод в размере 12000 рублей со счета потерпевшего № на счет № банковской карты ПАО Сбербанк, выданной на имя ФИО2, находящейся в ее пользовании;

- 04.07.2023 года в 16 часов 47 минут (по Московскому времени) осуществила перевод в размере 4000 рублей со счета потерпевшего № на счет № банковской карты ПАО Сбербанк, выданной на имя ФИО2, находящейся в ее пользовании.

Действуя таким образом, ФИО1 тайно похитила принадлежащие Потерпевший №1 денежные средства с вышеуказанного банковского счета, причинив последнему значительный имущественный ущерб на общую сумму 30000 рублей, распорядившись похищенным по своему усмотрению.

Подсудимая ФИО1 свою вину по предъявленному обвинению признала в полном объеме, раскаялась в содеянном, пояснила, что добровольно возместила потерпевшему материальный ущерб в полном объеме, от дачи показаний отказалась, поддержала свои показания, данные ей на стадии предварительного расследования, оглашенные в судебном заседании на основании п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ (л.д. 98-100) о подробных обстоятельствах хищения денежных средств, принадлежащих Потерпевший №1, находящихся на его банковском счете, с помощью мобильного приложения «Онлайн Сбербанк», установленного на телефоне потерпевшего, путем совершения ряда переводов со счета Потерпевший №1 на счета своей матери ФИО2 и Свидетель №1 на общую сумму 30000 рублей. Указанные переводы ей производились 04.07.2023 года в дневное время на балконе 

<

адрес> в городе Балаково, в ходе совместного распития спиртных напитков, втайне от Потерпевший №1. Похищенные денежные средства она потратила на личные нужды.

Виновность подсудимой также подтверждается следующим доказательствами.

Показаниями потерпевшего Потерпевший №1 в судебном заседании и его оглашенными показаниями на стадии предварительного следствия (л.д. 7-8), которые он подтвердил, согласно которым 04.07.2023 года в дневное время он находился в гостях у Свидетель №1 по адресу: город Балаково, 

<

адрес>, где совместно с Свидетель №1 и ФИО3 распивали спиртные напитки. В ходе общения подсудимая несколько раз просила у него сотовый телефон, чтобы позвонить, он давал ей свой телефон, предварительно сняв его с блокировки отпечатком пальца. Герасимова выходила на балкон, что она там делала он не видел. 25.07.2023 года он, зайдя в приложение «Сбербанк Онлайн», обнаружил что 04.07.2023 года были совершены переводы денежных средств, которые он не совершал, на общую сумму 30000 рублей, что причинило ему значительный ущерб, так как он является пенсионером, пенсия по старости в размере 17000 рублей является его единственным источником дохода. Причиненный ущерб ФИО3 полностью возместила путем передачи денежных средств, претензий к подсудимой он не имеет, на строгом наказании не настаивает.

Показаниями свидетеля Свидетель №1 в судебном заседании об обстоятельствах нахождения 04.07.2023 года в дневное время в его 

<

адрес> в городе Балаково Потерпевший №1 и ФИО3, в ходе чего Потерпевший №1 по просьбе ФИО3 передавал последней сотовый телефон для совершения ею телефонных звонков. Потерпевший №1 сам разблокировал телефон отпечатком пальца, после чего ФИО3 уходила на балкон. В тот же день ему приходил перевод на 4000 рублей. О том, что это денежные средства со счета Потерпевший №1 он не знал. О факте хищения ему стало известно от сотрудников полиции.

Сведениями ПАО Сбербанк о переводах денежных средств, которые подтверждают даты, время, суммы операций о переводах 04.07.2023 года с банковской карты потерпевшего (л.д. 9-12, 35).

Все имеющиеся и изложенные выше в описательной части приговора доказательства по уголовному делу были проверены и оценены судом с точки зрения их относимости и допустимости, в результате чего установлено, что указанные доказательства собраны без нарушения требований норм уголовно-процессуального закона, а, следовательно, являются допустимыми, а в своей совокупности достаточными для разрешения дела.

Содеянное ФИО1 суд квалифицировал – по пункту «г» части 3 статьи 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, с банковского счета, совершенная с причинением значительного ущерба. 

Поскольку подсудимая похитила безналичные денежные средства, воспользовавшись необходимыми для получения доступа к ним конфиденциальными данными владельца банковского счета (личным кабинетом в онлайн-приложении), действия виновной квалифицируются как кража с банковского счета.

Учитывая сумму похищенных у потерпевшего денежных средств, его пояснения о материальном положении, суд приходит к выводу о причинении в результате совершения указанного хищения значительного ущерба гражданину.

Сомнений во вменяемости подсудимой у суда не возникло. 

При назначении наказания подсудимой суд учёл характер и степень общественной опасности совершённого преступления, данные, характеризующие личность подсудимой, все обстоятельства дела, состояние ее здоровья и здоровья ее близких, влияние назначенного наказания на исправление подсудимой, а также условия жизни ее семьи.

В качества данных о личности подсудимой при назначении наказания суд учёл, что ФИО1 не судима, имеет постоянное место жительства и регистрации, работает не официально, имеет постоянный ежемесячный доход, состоит в браке, малолетних детей не имеет, на учете у нарколога и психиатра не состоит, на воинском учете не состоит, а также характеристики по месту жительства.

В соответствии с положениями частей 1 и 2 статьи 61 УК РФ, обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимой суд признал и учёл: активное способствование расследованию преступления (о чем указано в обвинительном заключении), выразившееся в правдивых показаниях об обстоятельствах содеянного в ходе всего досудебного производства по делу (указала место и конкретный способ совершения кражи, признала наличие у него прямого умысла и корыстной цели, сообщила о способе распоряжения похищенным), добровольное возмещение в полном объеме имущественного вреда, причиненного преступлением, полное признание вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья подсудимой, имеющей хронические заболевания.

Обстоятельств, отягчающих наказание, не установлено. 

С учетом изложенного, в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления ФИО1 и предупреждения совершения ей новых преступлений, а также руководствуясь закрепленным в статье 6 УК РФ принципом справедливости, принимая во внимание все данные о личности подсудимой и конкретные обстоятельства дела, учитывая ее раскаяние в содеянном, суд считает возможным ее исправление без изоляции от общества и полагает необходимым назначить ей наказание в виде штрафа в доход государства, с учетом имущественного положения подсудимой, работающей неофициально и возможности получения ей легального дохода, отсутствия каких-либо лиц на иждивении.

При назначении наказания суд учитывает ряд исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного ФИО1 преступления, а именно: добровольное возмещение ущерба в полном объеме, позиция потерпевшего в судебном заседании, не настаивавшего на строгом наказании и претензий к подсудимой не имеющего, иные смягчающие наказание обстоятельства, связанные в том числе с состоянием здоровья подсудимой, имеющей хронические заболевания. Учитывая изложенное, принимая во внимание возможность негативного влияния значительного размера штрафа на условия жизни подсудимой и ее семьи, суд применяет положения ст. 64 УК РФ о назначении наказания ниже низшего предела штрафа, предусмотренного санкцией ч. 3 ст. 158 УК РФ.

С учетом фактических обстоятельств совершенного преступления и степени его общественной опасности, фактический размер похищенного, оснований для изменения категории преступления, на менее тяжкую в соответствии с частью 6 статьи 15 УК РФ суд не находит.

В связи с назначением наказания, не связанного с лишением свободы, суд оставляет ФИО1 меру пресечения до вступления приговора в законную силу в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, без изменения

На основании изложенного и руководствуясь статьями 302, 307, 308 и 309 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

приговорил:

ФИО1 признать виновной в совершении преступления, предусмотренного пунктом «г» части 3 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ей наказание, с применением ст. 64 УК РФ, в виде штрафа в доход государства в размере 10000 (десять тысяч) рублей.

Меру пресечения до вступления приговора в законную силу ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении – оставить без изменения.

Штраф подлежит уплате в УФК по Саратовской области (Межмуниципальное управление Министерства внутренних дел Российской Федерации «Балаковское» Саратовской области; 011) 

<

данные изъяты>.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Саратовского областного суда через Балаковский районный суд Саратовской области в течение 15 суток со дня провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должна указать в жалобе или в возражениях на жалобу или представление.

Председательствующий судья Н.В. Никитинская