Дело № 1-737/2023

УИД 61RS0013-01-2023-004845-49

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

25 сентября 2023 года г. Гуково 

Гуковский городской суд Ростовской области в составе:

председательствующего судьи Гаркушенко Е.А.,

при секретаре Медведко А.И.,

с участием государственного обвинителя - ст.помощника прокурора г.Гуково Тарзиманова Р.Ф.,

подсудимого ФИО1,

защитника Пантюхина В.Д.,

а также потерпевшего Р.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении: 

ФИО1

<

данные изъяты>, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренногоч. 1 ст. 264 УК РФ,

установил:

ФИО1 обвиняется в совершении преступления предусмотренного ч.1 ст.264 УК РФ, а именно в том, что он 10.05.2023 в 22 час. 35 мин., управляя мотоциклом марки «Suzuki» GSX-S1000 государственный регистрационный знак №, двигаясь со стороны 

<

адрес> в сторону 

<

адрес>, в районе 

<

адрес>, перевозил в качестве пассажира Р.Д., действуя небрежно, то есть не предвидя возможности наступления общественно опасных последствий своих действий, хотя должен и мог предвидеть эти последствия, в дождливую погоду, не справился с управлением, совершил съезд с проезжей части дороги и опрокидывание мотоцикла марки «Suzuki» GSX-S1000 государственный регистрационный знак №.

В результате опрокидывания пассажир марки «Suzuki» GSX-S1000 государственный регистрационный знак № Р.Д. получил телесные повреждения: 

<

данные изъяты> оценивается как причинение здоровью Р.Д. тяжкого вреда.

Действия водителя ФИО1 следует считать не соответствовавшими требованиям пункта 1.3 Правил дорожного движения РФ, согласно которому: «Участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами»; пункта 1.5 Правил дорожного движения РФ, согласно которому: «Участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда»; пункта 10.1 Правил дорожного движения РФ, согласно которому: Водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил. При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства». 

Нарушение водителем ФИО1 пунктов 1.3, 1.5, 10.1 Правил дорожного движения РФ находятся в прямой причинной связи с наступившими последствиями.

Потерпевший Р.Д. просил прекратить уголовное дело в отношении ФИО1, в связи с примирением со ФИО1, по тем основаниям, что причиненный ему вред полностью возмещен путем выплаты денежных средств на лечение, претензий к подсудимому он не имеет. 

Подсудимый ФИО1 и его защитник - адвокат Пантюхин В.Д. не возражают о прекращении уголовного дела за примирением сторон.

Выслушав мнение подсудимого, его защитника, государственного обвинителя, не возражающего против примирения сторон, изучив письменное заявление потерпевшего, судья приходит к следующему.

Согласно ст. 25 УПК РФ, суд вправе на основании заявления потерпевшего или его законного представителя прекратить уголовное дело в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных статьей 76 Уголовного кодекса РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

В силу ст. 76 УК РФ, лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

Совершенное ФИО1 преступление относится к категории преступлений небольшой тяжести. ФИО1 ранее не судим, под следствием и судом не состоит, преступление совершено им впервые.

На день рассмотрения дела ФИО1 полностью загладил причинённый вред.

Поскольку обстоятельств, препятствующих прекращению уголовного преследования в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264 УК РФ, судом не установлено, суд находит заявленное ходатайство потерпевшего подлежащим удовлетворению, а уголовное дело в отношении ФИО1 подлежащим прекращению за примирением сторон.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 25, 254 УПК РФ, суд, 

постановил:

1./ Прекратить уголовное дело в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264 УК РФ, на основании ст.25УПК РФ, за примирением сторон.

2./ Копию настоящего постановления направить ФИО1, потерпевшему и прокурору. 

3/. Вещественные доказательства 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через Гуковский городской суд в течение 15 суток со дня его вынесения. 

Судья Е.А. Гаркушенко

Постановление изготовлено компьютерным текстом в совещательной комнате.