Дело № 1-246/2018

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации 

«04» сентября 2018 года г. Волгоград 

Тракторозаводский районный суд г.Волгограда в составе: 

председательствующего судьи Дегтярева С.Н., 

при секретаре Чистовой Ю.В., 

с участием:

государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Тракторозаводского района г.Волгограда Рагимова А.А., 

подсудимой ФИО3, 

защитника – адвоката Косицыной А.П., представившей удостоверение ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ от ДАТА ИЗЪЯТА и ордер ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ от ДАТА ИЗЪЯТА,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке материалы уголовного дела в отношении: 

ФИО3, ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ 

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО3 совершила тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину. 

Преступление совершено в Тракторозаводском районе г.Волгограда при следующих обстоятельствах.

16 июня 2018 года, примерно в 01 час 35 минут ФИО3 прибыла в ресторанный комплекс «Лагуна», расположенный на АДРЕС ИЗЪЯТ, АДРЕС ИЗЪЯТ АДРЕС ИЗЪЯТ, где, находясь на втором этаже указанного помещения, распивала спиртные напитки совместно со своими подругами Потерпевший №1 и Свидетель №1, а также с ранее не знакомыми ей Свидетель №2 и ФИО1 16 июня 2018 года, примерно в 03 часа 40 минут, ФИО3 взяла со стула сумку, принадлежащую Потерпевший №1, чтобы расплатиться за счет, и, открыв сумку, решила совершить хищение имущества, принадлежащего Потерпевший №1 Реализуя внезапно возникший преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, ФИО3, 16 июня 2018 года, примерно в 03 часа 40 минут, убедившись, что потерпевшая Потерпевший №1, находится за соседним столом, а также лица, присутствующие в помещении кафе за ее действиями не наблюдают, путем свободного доступа тайно похитила сотовый телефон «Samsung J7» стоимостью 10000 рублей, в чехле-книжке с двумя сим- картами, не представляющих материальной ценности для потерпевшей, и денежные средства в размере 10000 рублей, а всего имущества, принадлежащего Потерпевший №1 на общую сумму 20000 рублей. Обратив похищенное имущество в свою пользу, ФИО3, положив похищенное имущество в принадлежащую ей сумку, с места совершения преступления скрылась, распорядившись похищенным имуществом по своему усмотрению, причинив своими действиями Потерпевший №1 значительный материальный ущерб в размере 20000 рублей.

Подсудимая ФИО3 согласилась с предъявленным обвинением в полном объеме и ходатайствовала о рассмотрении дела в особом порядке. Судом установлено, что ходатайство ФИО3 заявлено добровольно, после проведения консультации с защитником, подсудимая осознает характер и последствия заявленного ходатайства. Государственный обвинитель, потерпевшая Потерпевший №1 и защитник не возражали против рассмотрения дела в особом порядке. 

Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласилась ФИО3 обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по делу. 

Действия подсудимой суд квалифицирует по п. «в» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации - как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

В ходе судебного разбирательства подсудимая вела себя адекватно, ее поведение было последовательным, она пользовалась своими процессуальными правами, выступила с последним словом.

Исследовав материалы дела, проанализировав сведения о личности подсудимой, оценив действия и поведение подсудимой до совершения преступления, в момент совершения преступления и после этого, суд приходит к убеждению о вменяемости подсудимой и возможности в соответствии со ст. 19 УК РФ привлечения ей к уголовной ответственности и назначении наказания за совершённое преступление.

Решая вопрос о виде и размере наказания подсудимой суд, в силу ст.60 Уголовного кодекса Российской Федерации, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновной, обстоятельства смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденной и условия жизни ее семьи. 

Совершенное ФИО3 преступление относится к категории средней тяжести. 

Суд не находит оснований для применения ч.6 ст.15 УК РФ. 

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО3 судом не установлено. 

Суд не находит оснований для признания в качестве отягчающего обстоятельства совершение подсудимой преступления в состоянии алкогольного опьянения, предусмотренного п.11 ст.63 УК РФ, поскольку сам по себе факт нахождения ФИО3 во время совершения преступления в состоянии алкогольного опьянения не свидетельствует о том, что данное состояние каким-либо образом повлияло на ее поведение при совершении данного преступления. 

Конкретных обстоятельств, свидетельствующих о влиянии алкогольного опьянения на поведение подсудимой в данной ситуации, стороной обвинения не приведено.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимой ФИО3, в соответствии с пп. «г», «и» ч.1 ст.61 УК РФ суд признает явку с повинной, признание ей вины, активное способствование расследованию преступления, выразившееся в предоставлении органу следствия полной информации об обстоятельствах его совершения, а также наличие малолетнего ребенка, ФИО2, ДАТА ИЗЪЯТА года рождения, материальный ущерб от совершенного преступления возместила.

Суд учитывает данные о личности подсудимой, которая является гражданкой Российской Федерации, имеет регистрацию в г.Волгограде, по месту жительства характеризуется положительно. 

С учетом обстоятельств совершения преступления, личности подсудимой, наличие смягчающих наказание обстоятельств и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, суд считает, что исправление подсудимой может быть достигнуто путём назначения ей наказания в виде обязательных работ. 

При определении подсудимой наказания, суд учитывает требования ч.1 и 5 ст. 62 УК РФ. 

Гражданский иск по делу не заявлен.

Судьбу вещественных доказательств разрешить в соответствии с требованиями ст.81 УПК РФ.

Вещественные доказательства: копия товарного чека и копия от коробки из-под сотового телефона ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ, видеозапись на ДВД-диске с камеры видеонаблюдения подлежат хранению при уголовном деле, сотовый телефон «Samsung J7» IMEI ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ, женская сумка подлежат оставлению у потерпевшей Потерпевший №1

Мера пресечения в отношении подсудимой с целью обеспечения исполнения приговора подлежит оставлению без изменения – в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 308, 309, 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО3 виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить ей наказание в виде обязательных работ сроком 240 (двести сорок) часов.

Меру пресечения ФИО3 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу оставить без изменения. 

Вещественные доказательства: копию товарного чека и копию от коробки из-под сотового телефона «ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ, видеозапись на ДВД-диске с камеры видеонаблюдения хранить при уголовном деле, сотовый телефон ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ, женскую сумку - оставить по принадлежности у потерпевшей Потерпевший №1 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения с соблюдением требований ст.389.6 УПК РФ. 

Судья С.Н.Дегтярев