Дело №

УИД №

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

22 декабря 2023 года город Радужный

Радужнинский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в составе судьи Першиной Е.Ю., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Гандзюком О.О., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по исковому заявлению акционерного общества «АЛЬФА-БАНК» к ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору умершего заемщика, 

УСТАНОВИЛ:

АО «АЛЬФА-БАНК» обратилось в суд с указанным иском к ФИО1, в котором просит взыскать с ответчика в свою пользу задолженность по соглашению о кредитовании №№ от ДД.ММ.ГГГГ в размере 53 240, 45 руб., в том числе: просроченный основной долг – 50 000 руб.; начисленные проценты – 2 497, 20 руб.; штрафы и неустойки – 0,00 руб.; комиссия за обслуживание счета – 0,00 руб.; несанкционированный перерасход – 743, 25 руб. Также просит взыскать с ответчик расходы по уплате государственной пошлины в пользу истца в размере 1 797, 21 руб., ссылаясь на то, что ДД.ММ.ГГГГ АО «АЛЬФА-Банк» и ФИО3 заключили соглашение о кредитовании № №. Соглашение о кредитовании заключено в офертно-акцептной форме, в соответствии с положениями ст.ст. 432, 435 и 438 ГК РФ. Во исполнение соглашения о кредитовании Банк осуществил перечисление денежных средств заемщику в размере 50 000 руб. Заемщик воспользовался денежными средствами, однако впоследствии принятые на себя обязательства по погашению кредита не исполнял, ежемесячные платежи по кредиту не вносил и проценты за пользование денежными средствами не уплачивал, в связи с чем образовалась задолженность, которая составила 50 240, 45 руб.

Протокольным определением от ДД.ММ.ГГГГ в предварительном судебном заседании к участию в деле в качестве соответчика привлечена ФИО2 (л.д. 128). Судебное заседание назначено на ДД.ММ.ГГГГ, которое впоследствии было отложено на ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 152).

В судебном заседании представитель истца АО «Альфа-Банк», ответчики не присутствовали, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом (л.д. 154, 155, 156, 157, 158), в том числе путем размещения информация на официальном сайте Радужнинского городского суда (л.д. 153). Истец и ответчик ФИО2 просили о рассмотрении дела в свое отсутствие. Судебная корреспонденция направленная ответчику ФИО1 возвращена в суд за истечением срока хранения.

В соответствии с положениями ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также разъяснениями, приведенными в п. 63 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" по смыслу пункта 1 статьи 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ).

При этом необходимо учитывать, что гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий (пункт 1 статьи 20 ГК РФ). Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу.

Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения.

Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат (п. 67 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации").

С учетом требований ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, гражданское дело рассмотрено в отсутствие представителя истца и ответчиков.

Исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующим выводам.

Как установлено судом и следует из искового заявления и материалов дела, не оспорено ответчиками, ДД.ММ.ГГГГ АО «АЛЬФА-Банк» и ФИО3 заключили соглашение о кредитовании № №. Соглашение о кредитовании заключено в офертно-акцептной форме, в соответствии с положениями ст.ст. 432, 435 и 438 ГК РФ. Во исполнение соглашения о кредитовании Банк осуществил перечисление денежных средств заемщику в размере 50 000 руб. Заемщик воспользовался денежными средствами, однако впоследствии принятые на себя обязательства по погашению кредита не исполнял, ежемесячные платежи по кредиту не вносил и проценты за пользование денежными средствами не уплачивал, в связи с чем образовалась задолженность, которая составила 50 240, 45 руб.

Факт предоставления заемщику кредита ответчиками не оспаривается.

В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно п. 1 ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В соответствии со ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа, вместе с причитающимися процентами.

Установлено, что ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения умер 04.12.2022

Наследником является ФИО2 (мать ФИО3). Других наследников по закону и по завещанию, в том числе на обязательную долю и иждивенцев не заявлено.

Согласно статье 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества. Кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам. До принятия наследства требования кредиторов могут быть предъявлены к наследственному имуществу.

Согласно информации нотариуса после смерти ФИО3 зарегистрировано наследственное дело №.

В состав наследственного имущества включено: 

1-комнатная квартира, общей площадью 38,5 кв.м., расположенная по адресу: 

<

адрес>, кадастровая стоимость на день смерти составила 2 157 385, 61 руб.;

право требования возврата денежных сумм (вкладов), с причитающимися процентами, компенсациями и со всеми способами обеспечения их возврата, не завещанных до ДД.ММ.ГГГГ специальным распоряжением вкладчика о выдаче вклада в случае его смерти в соответствии со ст. 561 ГК РСФСР, внесенных наследодателем по договору вклада, со счетов, находящихся в доп.офисе № ПАО Сбербанк в размере 384, 98 руб., в доп.офисе № ПАО Сбербанк в размере 0,05 руб. и в АО «АЛЬФА-Банк» в размере 0,00 руб.

остаток задолженности по кредитному договору №, дата договора от ДД.ММ.ГГГГ – доп.офис № ПАО Сбербанк;

остаток задолженности по договору № № от ДД.ММ.ГГГГ с АО «АЛЬФА-Банк», номер счета №.

Других объектов наследования на момент ответа не заявлено.

Поскольку наследником, принявшим наследство, после смерти заемщика является только ответчик ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, следовательно, в удовлетворении требований к ответчику ФИО1 следует отказать.

Что касается требования о взыскании задолженности по кредитному договору умершего заемщика с ФИО2, то суд учитывает, что стоимость наследственного имущества превышает размер задолженности по договору, однако согласно предоставленных в материалы дела квитанций ответчиком ФИО2 внесена сумма задолженности в размере 53 240, 45 руб. в счет погашения задолженности кредитному договору умершего заемщика ФИО3

Согласно справки по кредитной карте по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, выданной ДО «Нижневартовск-Центральный «Альфа-Банк» по кредитному договору №№ от ДД.ММ.ГГГГ по счету № общая задолженность с учетом неподтвержденных операций составляет 743, 25 руб., срок оплаты до ДД.ММ.ГГГГ.

Ответчиком ФИО2 представлена квитанция по оплате указанной суммы (чек ордер ПАО Сбербанк Югорское отделение 5940/131 от ДД.ММ.ГГГГ в размере 743, 25 руб. Также ранее были представлены и приходный кассовый ордел № от ДД.ММ.ГГГГ об оплате суммы задолженности в размере 50 000 руб. (л.д. 146), приходный кассовый ордер № от ДД.ММ.ГГГГ об оплате суммы в размере 2 497, 20 руб. (л.д. 147).

Таким образом, на момент вынесения решения суда по существу настоящего спора образовавшаяся задолженность была ответчиком погашена в полном объеме, что не оспорено истцом.

При указанных обстоятельствах, суд учитывая изложенное, принимая во внимание то обстоятельство, что на момент рассмотрения дела по существу образовавшаяся задолженность полностью погашена, заявленные истцом требования о взыскании задолженности по кредитному договору №№ от ДД.ММ.ГГГГ умершего заемщика в размере 53 240, 45 руб. удовлетворению не подлежат. 

При этом, поскольку исковые требования на момент обращения с настоящим иском в суд являлись обоснованными, в их удовлетворении судом было отказано по мотиву исполнения требований до рассмотрения спора по существу, суд считает, что исковые требования Банка в части взыскания государственной пошлины подлежит удовлетворению, то есть взысканию с ответчика ФИО2 расходов по оплате государственной пошлины в размере 1 797, 21 руб.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Согласно разъяснениям, изложенным в абз. 2 п. 26 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 г. N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", в случае добровольного удовлетворения исковых требований ответчиком после обращения истца в суд и принятия судебного решения по такому делу судебные издержки также подлежат взысканию с ответчика.

Расходы истца по уплате государственной пошлины составили 1797,21 руб., что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 9), указанные расходы подлежат возмещению истцу в полном объеме.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования акционерного общества «АЛЬФА-БАНК» удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт гражданина Российской Федерации №, выдан ДД.ММ.ГГГГ 

<

адрес>, код подразделения №) в пользу акционерного общества «АЛЬФА-БАНК» (ОГРН №) расходы по уплате государственной пошлины в размере 1 797, 21 руб.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме, путем подачи апелляционной жалобы через Радужнинский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры.

Решение в окончательной форме принято ДД.ММ.ГГГГ.

Судья /подпись/ Першина Е.Ю.

Копия верна

Подлинный документ находится в гражданском деле № (УИД №) Радужнинского городского суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры.

Решение в законную силу не вступило. ДД.ММ.ГГГГ

Судья Першина Е.Ю.