Дело №...

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

15 мая 2019 года г. Волгоград 

Центральный районный суд г. Волгограда в составе:

председательствующего судьи Новиковой О.Б., 

при секретаре Меркулове Д.С.

с участием представителя истца ФИО1, действующего по доверенности,

представителя ответчика ФИО2, действующего по доверенности, 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО3 к АО «СОГАЗ» о взыскании страхового возмещения, компенсации морального вреда,

установил:

ФИО3 обратился в суд с исковым заявлением АО «СОГАЗ» о взыскании страхового возмещения, компенсации морального вреда. Просил суд взыскать с АО «СОГАЗ» страховое возмещение 241195 руб., расходы на независимую экспертизу 20 000 руб., штраф за несоблюдение в добровольном порядке требований потерпевшего, компенсацию морального вреда 10 000 руб., расходы на нотариальное оформление доверенности на представителя 1000 руб., расходы на почтовые отправления 500 руб.. расходы на телеграмму 411 руб.

Исковое заявление мотивировано тем, что ДД.ММ.ГГГГ в г. Волгограде произошло ДТП с участием водителя, управлявшего автомобилем Рено государственный регистрационный знак ..., а также водителя, управлявшего автомобилем ДЭУ Нексия государственный регистрационный знак ..., принадлежащим истцу ФИО3 Истец обратился к своему страховщику по полису ОСАГО МММ №... с заявлением о выплате страхового возмещения. Страховщик выплатил истцу в добровольном порядке страховое возмещение в размере 55305 руб. Потерпевший обратился к независимому эксперту ИП ФИО4, известив ответчика телеграммой. Согласно заключению №... стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца составила 296500 руб.. расходы на независимую экспертизу 20 000 руб. Претензия истца о доплате страхового возмещения осталась без удовлетворения. В связи с чем истец обратился в суд.

В дальнейшем истец изменил требования и просит суд взыскать с АО «СОГАЗ» страховое возмещение 7961 руб., расходы на независимую экспертизу 20 000 руб., штраф за несоблюдение в добровольном порядке требований потерпевшего, компенсацию морального вреда 10 000 руб., расходы на нотариальное оформление доверенности на представителя 1000 руб., расходы на почтовые отправления 500 руб.. расходы на телеграмму 411 руб.

В судебном заседании истец не присутствовал, извещен судом надлежащим образом. Предоставил заявление о рассмотрении дела в отсутствии истца.

Представитель истца по доверенности ФИО1, действующий по доверенности. В судебном заседании просил суд удовлетворить уточненные требования. 

Представитель ответчика ФИО2, действующий по доверенности. В судебном заседании просил суд снизить компенсацию морального вреда, пропорционально распределить судебные расходы, расходы на независимую экспертизу отказать, т.к. имеет место злоупотребление правом со стороны истца. не оспаривал недоплату страхового возмещения по результатам судебной экспертизы. Судебную экспертизу не оплатили. 

Выслушав представителей сторон. Исследовав материалы дела, суд приходит к выводу о частичном удовлетворении искового заявления по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. 

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждения его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено.

В соответствии со ст. 1064 ч. 1 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии со ст. 931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинении вреда застрахована, в силу того, что ее страхование обязательно, потерпевший, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

В силу ст. 929 ГК РФ обязанность страховщика выплатить страховое возмещение возникает при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая).

В соответствии с п. б ст. 7 Федерального Закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» № 40-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет: в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, 400 тысяч рублей.

В соответствии с п. 5 ст. 12 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» № 40-ФЗ от 25.04.02стоимость независимой экспертизы (оценки), на основании которой произведена страховая выплата, включается в состав убытков, подлежащих возмещению страховщиком по договору обязательного страхования.

Согласно п.21 ст.12 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» Потерпевший вправе предъявить страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортного средства, в пределах страховой суммы, установленной настоящим Федеральным законом, путем предъявления страховщику заявления о страховом возмещении или прямом возмещении убытков и документов, предусмотренных правилами обязательного страхования. 

Заявление о страховом возмещении в связи с причинением вреда жизни или здоровью потерпевшего направляется страховщику, застраховавшему гражданскую ответственность лица, причинившего вред. Заявление о страховом возмещении в связи с причинением вреда имуществу потерпевшего направляется страховщику, застраховавшему гражданскую ответственность лица, причинившего вред, а в случаях, предусмотренных пунктом 1 статьи 14.1 настоящего Федерального закона, страховщику, застраховавшему гражданскую ответственность потерпевшего, направляется заявление о прямом возмещении убытков.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в г. Волгограде произошло ДТП с участием водителя ФИО5, управлявшей автомобилем Рено государственный регистрационный знак ..., а также водителя ФИО3, управлявшего автомобилем ДЭУ Нексия государственный регистрационный знак ..., принадлежащим истцу. Виновником ДТП признана водитель ФИО5, чья гражданско-правовая ответственность была застрахована по полису ОСАГО ЕЕЕ ... АО «Надежда».

Истец ДД.ММ.ГГГГ обратился к своему страховщику по полису ОСАГО МММ №... с заявлением о выплате страхового возмещения.

Страховщик выплатил истцу в добровольном порядке страховое возмещение в размере 55305 руб.

Указанные обстоятельства подтверждаются двумя актами о страховом случае от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, определением об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, копией страхового полиса истца, платежными поручениями №... от ДД.ММ.ГГГГ, №... от ДД.ММ.ГГГГ. 

Потерпевший обратился к независимому эксперту ИП ФИО4, известив ответчика телеграммой от ДД.ММ.ГГГГ, понес расходы 411 руб., что подтверждается чеками. 

Согласно заключению №... ИП ФИО4 стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца составила с учетом износа 296500 руб., без учета износа 470500 руб., расходы на независимую экспертизу 20 000 руб., что подтверждается квитанцией от ДД.ММ.ГГГГ.

Претензия истца о доплате страхового возмещения осталась без удовлетворения.

Ответчик полагает, что имела место полная гибель автомобиля.

В связи с несогласием ответчика с размером страхового возмещения, по его ходатайству судом была назначена судебная автотехническая экспертиза. 

Согласно выводам заключения эксперта ООО «Перспектива» №... от ДД.ММ.ГГГГ рыночная стоимость автомобиля истца на дату ДТП составляла 80560 руб., стоимость годных остатков автомобиля истца после ДТП от ДД.ММ.ГГГГ составила 17294 руб.

Суд установил, что имеет место полная гибель автомобиля истца в результате указанного ДТП.

Ответчик не оспаривает недоплату страхового возмещения, указанную истцом в заявлении об уточнении требований 7961 руб. (80560 руб. - 17294 руб. – 55305 руб.), по результатам судебной экспертизы.

В этой связи суд полагает удовлетворить требования истца о взыскании с ответчика страхового возмещения в размере 7961 руб.

Согласно п.3 ст.16.1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» при удовлетворении судом требований потерпевшего - физического лица об осуществлении страховой выплаты суд взыскивает со страховщика за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего штраф в размере пятидесяти процентов от разницы между совокупным размером страховой выплаты, определенной судом, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке.

Размер штрафа составляет 7961 : 2 = 3980 руб. 50 коп.

С ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф в размере 3980 руб. 50 коп.

В силу ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» от ДД.ММ.ГГГГ №... гражданин вправе требовать компенсацию морального вреда, причиненного нарушением его прав потребителя. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий. При этом должны учитываться требования разумности и справедливости (ст. 1101 ГК РФ).

Поскольку в судебном заседании установлен факт нарушения ответчиком прав истца как потребителя, то имеются основания для взыскания компенсации морального вреда.

Определяя размер денежной компенсации морального вреда, суд принимает во внимание существо, объем и характер допущенных ответчиком нарушений прав истца, степень вины ответчика, личность истца, принцип разумности и справедливости. Оценивая в совокупности данные обстоятельства, суд приходит к выводу, что размер компенсации морального вреда истцом завышен. Суд считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 1000 руб. В остальной части требования отказать, поскольку размер компенсации не соответствует степени переживаний истца.

На основании ст. 98 ГПК РФ истец имеет право на возмещение судебных расходов.

Рассматривая требования истца о взыскании расходов на независимую экспертизу, суд приходит к выводу об их частичном удовлетворении, поскольку недоплата страхового возмещения подтверждается материалами дела, истец должен был известить страховщика о независимой экспертизе и приложить ее копию к претензии. В этой связи истец имеет право на возмещение расходов по проведению независимой экспертизы. Вместе с тем, учитывая размер недоплаты страхового возмещения, обязанность истца произвольно не увеличивать свои убытки, требования разумности и справедливости, суд полагает взыскать с ответчика в пользу истца расходы на независимую экспертизу в размере 5000 руб., сверх указанной суммы отказать истцу.

Истец понес расходы на телеграмму 411 руб., расходы по направлению претензии 500 руб., что подтверждается чеками от ДД.ММ.ГГГГ, накладной 20235 от ДД.ММ.ГГГГ.

Суд полагает взыскать указанные расходы с ответчика в пользу истца.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела и государственная пошлина, от уплаты которых истец освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. 

Таким образом, с ответчика в доход муниципального бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере – 700 руб., рассчитанная по правилам ст. 333.19 НК РФ.

В материалах дела имеется заявление ООО «Перспектива» об оплате экспертизы в размере 16000 руб.

Поскольку истец уточнил требования по результатам судебной экспертизы, то суд полагает взыскать оплаты экспертизы с ответчика.

Руководствуясь ст. ст.194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковое заявление ФИО3 к АО «СОГАЗ» о взыскании страхового возмещения, компенсации морального вреда удовлетворить частично.

Взыскать с АО «СОГАЗ» в пользу ФИО3 страховое возмещение в размере 7961 руб., компенсацию морального вреда 1000 руб., расходы на независимую экспертизу в размере 5000 руб., расходы по направлению претензии 500 руб., расходы на телеграмму 411 руб., штраф в размере 3980 руб. 50 коп.

В остальной части исковое заявление ФИО3 к АО «СОГАЗ» о компенсации морального вреда, взыскании расходов на независимую экспертизу сверх указанных сумм оставить без удовлетворения.

Взыскать с АО «СОГАЗ» в доход муниципального бюджета г. Волгограда государственную пошлину в размере 700 руб.

Взыскать с АО «СОГАЗ» в пользу ООО «Перспектива» оплату экспертизы 16000 руб.

Решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в течение месяца с момента изготовления решения в полном объеме в Судебную коллегию по гражданским делам Волгоградского областного суда через Центральный районный суд г. Волгограда.

Срок изготовления мотивированного текста решения ДД.ММ.ГГГГ.

Судья Новикова О.Б.