Дело 2-155/2018

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

19 ноября 2018 года р.п. Тонкино

Тонкинский районный суд Нижегородской области в составе: председательствующего судьи Потапенко В.А.,

с участием: ответчика ФИО1,

при секретаре Потехиной Л.А., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ОАО АКБ «Пробизнесбанк» в лице Конкурсного управляющего - Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л:

ОАО АКБ «Пробизнесбанк» в лице конкурсного управляющего – Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» обратилось в суд с указанным иском, ссылаясь на то, что 04 февраля 2011 года между истцом и ответчиком было подписано заявление на выпуск кредитной банковской карты №, тем самым стороны заключили кредитный договор в соответствии со статьей 428 ГК РФ. Должник присоединился в Правилам предоставления и использования кредитных карт ОАО АКБ «Пробизнесбанк». В соответствии с условиями кредитного договора истец предоставил ответчику кредит в сумме 8 162 рубля 23 копейки. Сроком погашения до 28 февраля 2014 года. Ответчик принял на себя обязательства своевременно возвратить сумму кредита и уплатить проценты за пользование денежными средствами. Денежные средства были перечислены ответчику, что подтверждается выписками по лицевым счетам. 28 ноября 2011 года ОАО АКБ «Пробизнесбанк» была совершена банковская операция по переводу денежных средств в размере 8 162 рубля 23 копейки на счет №, принадлежащий ФИО1 Второй экземпляр заявления на выпуск кредитной банковской карты № у конкурсного управляющего отсутствует, однако имеется информация на электронных носителях (резервные копии баз данных) о подписании заявления на выпуск кредитной банковской карты № (кредитный договор). Данные обстоятельства в совокупности с выпиской по лицевому счету свидетельствуют о заключении кредитного договора № от 04 февраля 20111 года между ОАО АКБ «Пробизнесбанк» и ФИО1 В соответствии с резервной копией базы данных дебитора ФИО1 размер процентной ставки за пользование кредитом составляет 36 % годовых. Данный размер процентной ставки соответствует инструкции о порядке овердрафтного кредитования физических лиц ОАО АКБ «Пробизнесбанк», согласно которым размер процентной ставки за пользование кредитом составляет 36 % годовых. В соответствии с резервной копией базы данных дебитора ФИО1 размер штрафных санкций составляет 0,2 % от суммы просроченной задолженности в день. Ответчик принятые обязательства по кредитному договору не исполняет, в связи с чем по состоянию на 09 февраля 2018 года у него образовалась задолженность в размере 99 214 рублей 63 копейки, из которой сумма основного долга – 8 162 рубля 23 копейки, сумма процентов – 18 299 рублей 48 копеек, штрафные санкции – 72 752 рубля 92 копейки. Действия ФИО1, выраженные в систематическом снятии денежных средств с кредитной карты, пополнение счета кредитной карты, что отражено в выписке по лицевому счету, подтверждают признание ответчиком факта заключения кредитного договора. Ответчику направлялось требование о погашение имеющейся задолженности по кредитному договору, однако оно проигнорировано. Истцом совершены все необходимые действия, позволявшие должнику исполнять обязательства по кредитному договору. Временной администрацией, а в последствии, и представителями конкурсного управляющего банка в адрес ответчика направлялись уведомления, содержащие реквизиты для осуществления платежей по договорам и иную информацию, необходимую для надлежащего принятых на себя обязательств, что подтверждается реестрами почтовых отправлений. Решением Арбитражного суда 

<

адрес> от 28 октября 2015 года по делу № № ОАО АКБ «Пробизнесбанк» признан несостоятельным (банкротом), в отношении его открыто конкурсное производство, функции конкурсного управляющего возложены на Государственную корпорацию «Агентство по страхованию вкладов».

Истец просит взыскать с ФИО1 в пользу АКБ «Пробизнесбанк» в лице Конкурсного управляющего – Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» сумму задолженности по кредитному договору № от 04 февраля 2011 года в размере 99 214 рублей 63 копейки, в том числе: сумма основного долга – 8 162 рубля 23 копейки, сумма процентов – 18 299 рублей 48 копеек, штрафные санкции – 72 752 рубля 92 копейки, судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 176 рублей 44 копейки.

В возражениях относительного исковых требований ответчик указывает на то, что в нарушение статьи 56 ГПК РФ, в обоснование заявленного иска, истец не привел каких-либо доказательств, достоверно подтверждающих наличие кредитных отношений. В соответствии со статьей 820 ГК РФ кредитный договор должен быть заключен в письменной форме. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность кредитного договора. Такой договор считается ничтожным. В связи с тем, что никаких кредитных договоров на сумму 8 162 рубля 23 копейки с истцом он не заключал, доказательств обратного инициатором иска не представлено, просит в иске ОАО АКБ «Пробизнесбанк» отказать.

Представитель истца – ОАО АКБ «Пробизнесбанк» в лице конкурсного управляющего – Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» в судебное заседание не явился. О времени и месте рассмотрения дела извещены своевременно и надлежащим образом. В своем заявлении просят рассмотреть дело в отсутствие представителя. 

В судебном заседании ответчик ФИО1 исковые требования не признал, дал суду пояснения аналогичные тексту представленных возражений. Просил также применить срок исковой давности и отказать в удовлетворении исковых требований.

Суд, исследовав материалы дела, оценив в соответствии со статьей 67 ГПК РФ относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, находит исковые требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с частью 2 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора, при этом на основании части 1 статьи 9 ГК РФ граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права. Для осуществления своих прав граждане совершать любые не противоречащие закону сделки и участвовать в обязательствах (часть 1 статьи 18 ГК РФ).

Согласно статье 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила договора займа.

Спорные правоотношения регулируются статьей 807 ГК РФ, в силу которой одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег. Договор считается заключенным с момента передачи денег.

Согласно статье 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

По смыслу закона, договор займа - реальный, односторонне обязывающий и по общему правилу возмездный договор, сторонами которого являются заимодавец и заемщик. Заемщиком и заимодавцем могут быть любые лица. Предметом договора займа могут выступать деньги. По договору займа заемщик обязуется возвратить сумму займа заимодавцу.

В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 161 ГК РФ (в редакции, действующей на момент возникновения спорных правоотношений) должны совершаться в простой письменной форме, за исключением сделок, требующих нотариального удостоверения, сделки граждан между собой на сумму, превышающую не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда.

Исходя из смысла гражданского законодательства, договор займа может быть заключен как путем составления одного документа, подписанного сторонами, так и другими способами, оговоренными в пункте 2 статьи 434 ГК РФ.

По договору банковского счета банк обязуется принимать и зачислять поступающие на счет, открытый клиенту (владельцу счета), денежные средства, выполнять распоряжения клиента о перечислении и выдаче соответствующих сумм со счета и проведении других операций по счету (пункт 1 статьи 845 ГК РФ).

Согласно пункту 3 статьи 845 ГК РФ банк не вправе определять и контролировать направление использования денежных средств клиента и устанавливать иные, не предусмотренные законом или договором банковского счета ограничения его права распоряжаться денежными средствами по своему усмотрению.

Списание денежных средств со счета осуществляется банком на основании распоряжения клиента. Без распоряжения клиента списание денежных средств, находящихся на счете, допускается по решению суда, а также в случаях, установленных законом или предусмотренных договором между банком и клиентом (статья 854 ГК РФ).

В соответствии с пунктом 1 статьи 847 ГК РФ права лиц, осуществляющих от имени клиента распоряжения о перечислении и выдаче средств со счета, удостоверяются клиентом путем представления банку документов, предусмотренных законом, установленными в соответствии с ним банковскими правилами и договором банковского счета.

В соответствии со статьей 848 ГК РФ, - банк обязан совершать для клиента операции, предусмотренные для счетов данного вида законом, установленными в соответствии с ним банковскими правилами и применяемыми в банковской практике обычаями делового оборота, если договором банковского счета не предусмотрено иное.

Договором может быть предусмотрено удостоверение прав распоряжения денежными суммами, находящимися на счете, электронными средствами платежа и другими документами с использованием в них аналогов собственноручной подписи (пункт 2 статьи 160), кодов, паролей и иных средств, подтверждающих, что распоряжение дано уполномоченным на это лицом.

Клиент может дать распоряжение банку о списании денежных средств со счета по требованию третьих лиц, в том числе связанному с исполнением клиентом своих обязательств перед этими лицами. Банк принимает эти распоряжения при условии указания в них в письменной форме необходимых данных, позволяющих при предъявлении соответствующего требования идентифицировать лицо, имеющее право на его предъявление (пункт 3).

В соответствии с пунктом 1.5 Положения об эмиссии банковских карт и об операциях, совершаемых с использованием банковских карт, утвержденного Банком России 24 декабря 2004 года № 266-П, кредитная организация вправе осуществлять эмиссию банковских карт следующих видов: расчетных (дебетовых) карт, кредитных карт и предоплаченных карт, держателями которых являются физические лица, в том числе уполномоченные юридическими лицами, индивидуальными предпринимателями (далее - держатели). При этом кредитная карта, как электронное средство платежа используется для совершения ее держателем операций за счет денежных средств, предоставленных кредитной организацией-эмитентом клиенту в пределах расходного лимита в соответствии с условиями кредитного договора.

Согласно пункту 1.12 Положения клиент совершает операции с использованием кредитных карт по банковскому счету, открытому на основании договора банковского счета, предусматривающего совершение операций с использованием, в том числе, кредитных карт, заключаемого в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации.

Согласно пункту 2.10 Положения клиенты могут осуществлять операции с использованием платежной карты посредством кодов, паролей в рамках процедур их ввода, применяемых в качестве АСП и установленных кредитными организациями в договорах с клиентами.

Согласно пункту 3.3 Положения об идентификации кредитными организациями клиентов и выгодоприобретателей в целях противодействия легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем и финансированию терроризма, утвержденного Банком России 19 августа 2004 года № 262-П, при совершении сделок с использованием платежных (банковских) карт идентификация держателя карты осуществляется на основе реквизитов платежной карты, а также кодов (паролей).

Судом установлено, что решением Арбитражного суда 

<

адрес> от 28 октября 2015 года по делу № № ОАО АКБ «Пробизнесбанк» признан несостоятельным (банкротом), введена процедура конкурсного производства. Функции конкурсного управляющего возложены на Государственную корпорацию «Агентство по страхованию вкладов» (л.д. 50).

Определением Арбитражного суда 

<

адрес> от 26 октября 2017 года конкурсное производство в отношении ОАО АКБ «Пробизнесбанк» продлено на шесть месяцев (л.д. 52-53).

Как следует из материалов дела, заявляя требования о взыскании с ответчика ФИО1 задолженности по указанному в иске кредитному договору № от 04 февраля 2011 года, истец, в подтверждение наличия у ответчика кредитных обязательств перед ОАО АКБ «Пробизнесбанк», представил выгрузку сведений о кредитном обязательстве из базы данных банка, и выписку из лицевого счета должника ФИО1, согласно которым по заключенному между сторонами кредитному договору № от 04 февраля 2011 года, ответчику был предоставлен кредит на сумму 8 162 рубля 23 копейки, с указанием процентной ставки 36 % годовых, открыт текущий счет №.

Между тем, из представленных истцом выписки по указанному лицевому счету и выгрузки сведений о кредитном обязательстве из базы данных банка с достоверностью не усматривается, обращался ли лично ответчик ФИО1 в банк за выдачей указанного кредита, на каких условиях ответчик просил выдать кредит, сумма кредита, на каких условиях данный кредит получен ответчиком и получен ли вообще.

Заявление ответчика ФИО1 на выдачу указанного кредита, заявление на открытие указанного счета, на оформление, регистрацию и выдачу кредитной карты, сведения о получении лично ответчиком кредитной карты, ключей, кодов (паролей) к ней, истцом не представлено. Подлинник или надлежащим образом заверенная копия указанного в иске кредитного договора суду не представлены. Также суду не представлены другие достоверные доказательства, подтверждающие перечисление и получение суммы кредита ответчиком.

Согласно статье 60 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ) обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

В силу части 1 статьи 55 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов.

В соответствии со статьей 71 ГПК РФ письменными доказательствами являются содержащие сведения об обстоятельствах, имеющих значение для рассмотрения и разрешения дела, акты, договоры, справки, деловая корреспонденция, иные документы и материалы, выполненные в форме цифровой, графической записи, в том числе полученные посредством факсимильной, электронной или другой связи либо иным позволяющим установить достоверность документа способом.

Письменные доказательства представляются в подлиннике или в форме надлежащим образом заверенной копии. Подлинные документы представляются тогда, когда обстоятельства дела согласно законам или иным нормативным правовым актам подлежат подтверждению только такими документами, когда дело невозможно разрешить без подлинных документов или когда представлены копии документа, различные по своему содержанию.

В нарушение положений статьи 56 ГПК РФ истцом не были представлены подлинники или надлежаще заверенные копии документов, содержащих подпись заемщика ФИО1: кредитного договора, платежных или иных документов, свидетельствующих о получении указанного кредита именно ответчиком, а не иным лицом, заявления на получение кредита, заявление на открытие счета, либо иные доказательства с достоверностью подтверждающие личное участие ответчика в получении указанного кредита или доказательства свидетельствующие о том, что ответчик признавал факт наличия указанного кредитного обязательства и долг по нему.

Судом установлено, что подлинный кредитный договор, на который ссылается истец, отсутствуют, поскольку об этом указано в его ходатайстве об истребовании данных договоров у ответчика.

При этом судом было удовлетворено ходатайство истца об истребовании указанного в иске кредитного договора от ответчика. Ответчиком данный кредитный договор также суду не представлен (л.д. 97).

Согласно статье 35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, имеют права и несут процессуальные обязанности, установленные настоящим Кодексом, другими федеральными законами. При неисполнении процессуальных обязанностей наступают последствия, предусмотренные законодательством о гражданском судопроизводстве.

В силу части 7 статьи 67 ГПК РФ, суд не может считать доказанными обстоятельства, подтверждаемые только копией документа или иного письменного доказательства, если утрачен и не передан суду оригинал документа, и представленные каждой из спорящих сторон копии этого документа не тождественны между собой, и невозможно установить подлинное содержание оригинала документа с помощью других доказательств.

Таким образом, представленные истцом документы в форме выписки по счету и выгрузки сведений о кредитном обязательстве из базы данных банка, с достоверностью не подтверждают заключение между сторонами кредитных договоров.

Между тем в соответствии с положениями статьи 820 ГК РФ, кредитный договор должен быть заключен в письменной форме. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность кредитного договора. Такой договор считается ничтожным.

При указанных обстоятельствах, учитывая установленные по делу доказательства, нормы действующего законодательства, предусматривающие, что надлежащим доказательством заключения кредитного договора между сторонами является оригинал, либо заверенная надлежащим образом копия договора, содержащие все условия предоставления денежных средств банком, в том числе размер денежных средств, передаваемых заемщику, срок и условия погашения основного долга, размер процентов, подлежащих начислению за пользование денежными средствами и порядок их возврата, суд приходит к выводу, что истец не доказал факт наличия заключенных между сторонами указанного в иске кредитного договора, в связи с чем, отсутствуют основания для удовлетворения заявленных истцом требований.

Поскольку судом установлено отсутствие договорных отношений между ответчиком и банком, суд приходит к выводу об отказе истцу в удовлетворении заявленных требований.

Кроме того, ответчик ФИО1 заявил о пропуске истцом срока исковой давности, указывая на то, что из содержания искового заявления следует, что договор был заключен на срок с 04 февраля 2011 года по 28 февраля 2014 года (л.д. 83).

Из представленной банком выгрузки сведений о кредитном обязательстве из базы данных банка следует, что возврат денежных средств по кредитному договору № от 4 февраля 2011 года в размере 8 162 рубля 23 копейки, предоставленных банком определен до 28 февраля 2014 года.

Таким образом, срок окончания исполнения обязательства по возврату кредита, на которое ссылается истец, определен до 28 февраля 2014 года.

Согласно выписки по счету, последняя операция по внесению денежных средств осуществлена 20 октября 2011 года (л.д. 18 - 21).

На основании статьи 196 Гражданского кодекса РФ, общий срок исковой давности составляет три года (в редакции действовавшей на момент заключения договоров).

Правила определения момента начала течения исковой давности установлены статьей 200 Гражданского кодекса РФ, согласно пункту 1 которой течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.

В силу абзаца 1 пункта 2 статьи 200 Гражданского кодекса РФ по обязательствам с определенным сроком исполнения, течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения. В абзаце 2 закреплено, что по обязательствам, срок исполнения которых не определен либо определен моментом востребования, течение исковой давности начинается с момента, когда у кредитора возникает право предъявить требование об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется льготный срок для исполнения такого требования, исчисление исковой давности начинается по окончании указанного срока.

В соответствии с разъяснениями Верховного Суда РФ, данными в пункте 24 Постановления Пленума от 29 сентября 2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», по смыслу пункта 1 статьи 200 Гражданского кодекса РФ течение срока исковой давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Согласно выгрузке сведений о кредитном обязательстве из базы данных банка, на который истец ссылается как на основание своих требований, срок возврата кредита установлен до 28 февраля 2014 года. Началом исчисления срока исковой давности является 01 марта 2014 года. Последним днем срока, установленного статьей 196 ГПК РФ является 28 февраля 2014 года, поскольку именно в указанный день банк должен был узнать о неисполнении заемщиком обязанности по возврату кредитных денежных средств.

Соответственно датой окончания срока исковой давности является 28 февраля 2017 года.

В суд с иском истец обратился 21 августа 2018 года, то есть с пропуском срока исковой давности, что является самостоятельным основанием к отказу удовлетворения исковых требований банка.

О восстановлении срока исковой давности истец не обращался. Доказательств объективно препятствующих обращению в суд, в установленных законом срок не представил.

В соответствии со статьей 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, если иск был удовлетворен частично, то вышеназванные суммы присуждаются истцу пропорционально удовлетворенным исковым требованиям.

В соответствии с частью 1 статьи 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Поскольку не подлежат удовлетворению заявленные требования, то соответственно требования истца о взыскании с ответчика судебных расходов, также удовлетворению не подлежат в соответствии с правилами, предусмотренными статьей 98 ГПК РФ о порядке распределения судебных расходов между сторонами.

Руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований ОАО АКБ «Пробизнесбанк» в лице Конкурсного управляющего - Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Нижегородский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, через Тонкинский районный суд Нижегородской области.

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

Судья Тонкинского

районного суда В.А. Потапенко