К делу № 2-1559/2017

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

22 ноября 2017 года город Тихорецк

Тихорецкий городской суд Краснодарского края в составе:

судьи Шевченко Р.А.,

секретарь судебного заседания Бариев Г.Х.,

с участием представителя истца – старшего помощника Тихорецкого межрайонного прокурора Веселовой Ж.Ю.,

ответчика ИП ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Тихорецкого межрайонного прокурора в интересах неопределенного круга лиц к индивидуальному предпринимателю ФИО1 о признании незаконным бездействия и понуждении совершить определенные действия в части обеспечения транспортной безопасности субъекта транспортной инфраструктуры,

У С Т А Н О В И Л:

Тихорецкий межрайонный прокурор, действующий в интересах неопределенного круга лиц обратился в суд с иском к индивидуальному предпринимателю ФИО1 о признании незаконным бездействия и понуждении совершить определенные действия в части обеспечения транспортной безопасности субъекта транспортной инфраструктуры.

Мотивируя требования, прокурор указывает, что ИП ФИО1 в нарушение действующего законодательства: не обеспечила подготовку и аттестацию сил обеспечения транспортной безопасности транспортного средства в целях их допуска к работе на должностях, непосредственно связанных с обеспечением транспортной безопасности транспортного средства, а также к исполнению обязанностей по защите транспортного средства от актов незаконного вмешательства в соответствии с планом обеспечения транспортной безопасности транспортного средства. Кроме того, ИП ФИО1 не утвержден план обеспечения транспортной безопасности транспортных средств.

Прокурор просит: признать незаконным бездействие субъекта транспортной инфраструктуры – ИП ФИО1 в части невыполнения мероприятий по обеспечению транспортной безопасности; обязать субъекта транспортной инфраструктуры – ИП ФИО1 устранить допущенные нарушения требований законодательства о транспортной безопасности и противодействии терроризму, путем принятия следующих мер: утвердить план обеспечения транспортной безопасности транспортных средств в порядке утвержденном Приказом Минтранса РФ от 11.02.2010 №34 «Об утверждении Порядка разработки планов обеспечения транспортной безопасности объектов транспортной инфраструктуры и транспортных средств»; обеспечить подготовку и аттестацию сил обеспечения транспортной безопасности транспортного средства в соответствии со ст. 12.1 Закона №16-ФЗ в целях их допуска к работе на должностях, непосредственно связанных с обеспечением транспортной безопасности транспортного средства, а также к исполнению обязанностей по защите транспортного средства от актов незаконного вмешательства в соответствии с планом обеспечения транспортной безопасности транспортного средства.

В судебном заседании представитель истца Веселова Ж.Ю. заявленные исковые требования поддержала в полном объеме, просила их удовлетворить.

Ответчик ИП ФИО1 не возражала против удовлетворения иска. Пояснила, что требования законодательства ею не исполнены в виду длительных сроков утверждения планов обеспечения транспортной безопасности транспортных средств, и частых изменений в действующем законодательстве о транспортной безопасности. 

Суд, выслушав участников судебного разбирательства, исследовав материалы дела, считает исковые требования обоснованными.

В судебном заседании установлено, что ФИО1 зарегистрирована в качестве индивидуального предпринимателя ДД.ММ.ГГГГ. 

На основании лицензии № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 осуществляет деятельность по перевозке пассажиров автомобильным транспортом, оборудованным для перевозок более 8 человек. 

В соответствии с частью 1 статьи 45 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации прокурор вправе обратиться в суд с заявлением в защиту прав, свобод и интересов неопределенного круга лиц.

Защита прав неопределенного круга лиц в силу ст. 12 ГК РФ возможна путем пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения, а также путем понуждения к исполнению обязанности.

Доводы ответчика, о том, что требования законодательства не исполнены в виду длительных сроков утверждения планов обеспечения транспортной безопасности транспортных средств, и частых изменений в действующем законодательстве о транспортной безопасности, суд считает несостоятельными.

Согласно статье 2 Гражданского кодекса Российской Федерации, предпринимательской, является самостоятельная, осуществляемая на свой риск деятельность, направленная на систематическое получение прибыли от пользования имуществом, продажи товаров, выполнения работ или оказания услуг. Следовательно, предприниматель несет риск совершения, либо несовершения, каких-либо действий, при осуществлении такой деятельности.

В соответствии со статьей 1 Федерального закона от 09.02.2007 №16-ФЗ «О транспортной безопасности» (далее - Закон №16-ФЗ), обеспечение транспортной безопасности это реализация определяемой государством системы правовых, экономических, организационных и иных мер в сфере транспортного комплекса, соответствующих угрозам совершения актов незаконного вмешательства. Субъектами транспортной инфраструктуры являются юридические лица, индивидуальные предприниматели и физические лица, являющиеся собственниками объектов транспортной инфраструктуры и (или) транспортных средств или использующие их на ином законном основании. Транспортная безопасность это состояние защищенности объектов транспортной инфраструктуры и транспортных средств от актов незаконного вмешательства.

Согласно части 2 статьи 2 Закона №16-ФЗ Основными задачами обеспечения транспортной безопасности являются: оценка уязвимости объектов транспортной инфраструктуры и транспортных средств; категорирование объектов транспортной инфраструктуры и транспортных средств разработка и реализация требований по обеспечению транспортной безопасности; разработка и реализация мер по обеспечению транспортной безопасности; подготовка и аттестация сил обеспечения транспортной безопасности. 

Оценка уязвимости объектов транспортной инфраструктуры и транспортных средств представляет собой определение степени защищенности объектов транспортной инфраструктуры и транспортных средств от угроз совершения актов незаконного вмешательства. 

Порядок проведения оценки установлен приказом министерства транспорта РФ от 12.04.2010 № 87 «О порядке проведения оценки уязвимости объектов транспортной инфраструктуры» (далее - Порядок), в соответствии с которым в ходе проведения оценки уязвимости осуществляется изучение технических и технологических характеристик объекта транспортной инфраструктуры или транспортного средства, а также организации их эксплуатации (функционирования); изучение системы принятых на объекте транспортной инфраструктуры или транспортной средстве мер по защите от актов незаконного вмешательства. Оценка уязвимости проводится специализированными организациями в области обеспечения транспортной безопасности. 

В соответствии со статьей 4 Закона №16-ФЗ, обеспечение транспортной безопасности объектов транспортной инфраструктуры и транспортных средств возлагается на субъекты транспортной инфраструктуры, перевозчиков, если иное не установлено федеральным законодательством.

Согласно части 1 статьи 8 Закона №16-ФЗ, требования по обеспечению транспортной безопасности являются обязательными для исполнения субъектами транспортной инфраструктуры. 

Частью 3 статьи 12 Закона №16-ФЗ, субъекты транспортной инфраструктуры и перевозчики несут ответственность за неисполнение требований в области обеспечения транспортной безопасности. 

Во исполнение положений Закона № 16-ФЗ принято постановление Правительства РФ от 14.09.2016 № 924 «Об утверждении требований по обеспечению транспортной безопасности, в том числе требований к антитеррористической защищенности объектов (территорий), учитывающих уровни безопасности для различных категорий объектов транспортной инфраструктуры дорожного хозяйства, требований по обеспечению транспортной безопасности, в том числе требований к антитеррористической защищенности объектов (территорий), учитывающих уровни безопасности для различных категорий объектов транспортной инфраструктуры и транспортных средств автомобильного и городского наземного электрического транспорта, и внесении изменений в Положение о лицензировании перевозок пассажиров автомобильным транспортом, оборудованным для перевозок более 8 человек (за исключением случая, если указанная деятельность осуществляется по заказам либо для собственных нужд юридического лица или индивидуального предпринимателя) (далее Требования). 

В соответствии со статьей 2 Федерального закона от 06.03.2006 №35-ФЗ «О противодействии терроризму» одним из основных направлений противодействия терроризму является деятельность по его предупреждению, в том числе по выявлению и последующему устранению причин и условий, способствующих совершению террористических актов. 

В судебном заседании установлено и не оспаривалось сторонами, что ответчик на основании лицензии, осуществляет деятельность по перевозке пассажиров автомобильным транспортом.

В целях обеспечения транспортной безопасности транспортных средств ИП ФИО1 не обеспечила подготовку и аттестацию сил обеспечения транспортной безопасности транспортного средства, в целях их допуска к работе на должностях, непосредственно связанных с обеспечением транспортной безопасности транспортного средства, а также к исполнению обязанностей по защите транспортного средства от актов незаконного вмешательства в соответствии с планом транспортного средства. Кроме того, ИП ФИО1 не утвержден план обеспечения транспортной безопасности транспортных средств.

При таких обстоятельствах, исковые требования Тихорецкого межрайонного прокурора в интересах неопределённого круга лиц к индивидуальному предпринимателю ФИО1 подлежат удовлетворению.

Согласно части 1 статьи 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

На основании пункта 9 части 1 статьи 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации, прокурор освобожден от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым судами общей юрисдикции, при подаче заявлений в защиту прав, свобод и законных интересов граждан, неопределенного круга лиц или интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации и муниципальных образований.

Таким образом, с ответчика подлежит взысканию в доход бюджета муниципального образования Тихорецкий район государственная пошлина в размере 

<

данные изъяты> рублей, в соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

РЕШИЛ:

Признать незаконным бездействие субъекта транспортной инфраструктуры – индивидуального предпринимателя ФИО1, ИНН №, ОГРНИП №, в части невыполнения мероприятий по обеспечению транспортной безопасности.

Обязать субъекта транспортной инфраструктуры – индивидуального предпринимателя ФИО1, ИНН №, ОГРНИП №, устранить допущенные нарушения, а именно: утвердить план обеспечения транспортной безопасности транспортных средств в порядке утвержденном Приказом Минтранса РФ от 11.02.2010 №34 «Об утверждении Порядка разработки планов обеспечения транспортной безопасности объектов транспортной инфраструктуры и транспортных средств»; обеспечить подготовку и аттестацию сил обеспечения транспортной безопасности транспортного средства в соответствии со ст. 12.1 Закона №16-ФЗ в целях их допуска к работе на должностях, непосредственно связанных с обеспечением транспортной безопасности транспортного средства, а также к исполнению обязанностей по защите транспортного средства от актов незаконного вмешательства в соответствии с планом обеспечения транспортной безопасности транспортного средства.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО1, ИНН №, ОГРНИП №, в бюджет муниципального образования Тихорецкий район государственную пошлину в размере 

<

данные изъяты>) рублей.

Решение может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд через Тихорецкий городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья: