Председательствующий Бурдуковская ЛА дело № 22-5442/2023

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

11 июля 2023 года г. Красноярск

Суд апелляционной инстанции Красноярского краевого суда в составе председательствующего судьи Золотого ВВ

при секретаре Кондратьевой ИА

рассмотрел в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе осужденного ФИО1 на приговор Лесосибирского городского суда Красноярского края от 17 апреля 2023 года, на основании которого 

ФИО1, 

<

данные изъяты> судимый 

1. 7.04.2022 г. мировым судьёй судебного участка №95 в г.Лесосибирске Красноярского края по ч.1 ст.158 (7 преступлений), ч.3 ст.30 ч.1 ст.158, ч.2 ст.69 УК РФ к 9 месяцам лишения свободы, освобожден 4 октября 2022 года по отбытии срока наказания 

2. 18.10.2022 г. мировым судьёй судебного участка №95 в г.Лесосибирске Красноярского края по ч.1 ст.158 (4 преступления), ч.2 ст.69 УК РФ к 1 году 6 месяцев ограничения свободы

3. 2.11.2022 г. мировым судьёй судебного участка №96 в г.Лесосибирске Красноярского края по ч.1 ст.158 (11 преступлений), ч.3 ст.30 ч.1 ст.158 (3 преступления), ч.2, ч.5 ст.69 УК РФ к 2 годам 6 месяцам ограничения свободы 

4. 19.12.2022 г. мировым судьёй судебного участка №23 в г.Енисейске и Енисейском районе Красноярского края по ч.1 ст.158 (3 преступления), ч.2, ч.5 ст.69 УК РФ к 2 годам 9 месяцам ограничения свободы, с зачетом отбытого наказания по приговору от 2 ноября 2022 года периода с 24 ноября 2022 года до дня постановки на учет (13 января 2023 года), неотбытый срок на 17 апреля 2023 года 2 года 7 месяцев 

осужден по п.В ч.2 ст.158 УК РФ к 2 годам лишения свободы, на основании ст.70, ст.71 УК РФ к 2 годам 9 месяцам лишения свободы в исправительной колонии общего режима

Заслушав выступление адвоката Бушиной ОА по доводам жалобы, мнение прокурора Якушевой АА, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ

ФИО1 осужден за совершение кражи, то есть тайного хищения чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину С. на сумму 7222,03 рубля.

Преступление Сурковым совершенно 5 января 2023 года в г.Лесосибирске Красноярского края, при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В ходе судебного разбирательства Сурков виновным себя признал в полном объеме.

В апелляционной жалобе осужденный, заявляя о чрезмерной суровости наказания, считает, что при вынесении приговора суд не в полной мере учел его состояние здоровья, а именно наличие бессрочной инвалидности, при наличии также иных тяжелых заболеваний, что указывает на «большой труд» отбытия им наказания; соответственно осужденный просит снизить ему срок наказания, заменив его на не связанное с лишением свободы. 

В возражениях на жалобу прокурором г.Лесосибирска указано на отсутствие оснований для изменения приговора суда.

Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы и возражений, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Как усматривается из обжалуемого приговора суд правильно пришел к выводу о том, что обвинение обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по делу и исследованными судом в соответствии с требованиями ст.88 УПК РФ. 

Выводы о виновности осужденного в совершении инкриминируемого ему преступления основаны на исследованных в судебном заседании материалах уголовного дела, подтвержденными изложенными в приговоре доказательствами, которые обоснованно признаны судом первой инстанции допустимыми, поскольку получены в строгом соответствии с требованиями УПК РФ на предмет относимости и достоверности.

Суд апелляционной инстанции учитывает, что установленные судом первой инстанции обстоятельства совершения преступления и соответственно виновность в этом осужденного в апелляционной жалобе не оспариваются. 

Таким образом, суд апелляционной инстанции, признавая доказанными факт совершения Сурковым преступления, считает, что его преступным действиям судом дана правильная юридическая оценка.

При назначении наказания суд первой инстанции в полной мере учел все обстоятельства дела, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, все данные о личности осужденного, а также в силу ч.1 и ч.2 ст.61 УК РФ, обстоятельства смягчающие, при отсутствии отягчающих наказание.

Каких-либо иных обстоятельств, подлежащих учету в качестве смягчающих наказание, судом апелляционной инстанции не усматривается.

Таким образом, судом первой инстанции обоснованно были учтены все обстоятельства подлежащие учету, в том числе и те о которых указано в жалобе, с чем суд апелляционной инстанции полностью согласен. 

Соответственно наказание осужденному назначено соответствующее санкциям уголовного закона и требованиям ст.6, ст.60, ст.43 УК РФ, а также с учетом наличия смягчающих наказание обстоятельств, и с применением положений ч.1 ст.62 УК РФ.

При этом, суд обоснованно посчитал, что исправление осужденного не возможно без изоляции от общества, и обоснованно не нашел оснований для применения положений ст.64 и ст.73 УК РФ, как и для назначения иного, более мягкого вида наказания.

В приговоре приведены убедительные мотивы принятого в этой части решения, оснований не согласиться с которыми суд апелляционной инстанции не находит.

Назначенное ФИО1 наказание за совершенное преступление, является справедливым, по своему виду отвечает закрепленным в уголовном законодательстве РФ целям исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений, а также принципам справедливости и гуманизма. 

Выводы суда относительно вменяемости осуждённого соответствуют материалам уголовного дела и положениям ст.300 УПК РФ.

При таких обстоятельствах, оснований для удовлетворения апелляционных доводов, как и иных оснований для смягчения осужденному наказания за совершенное преступление не имеется.

Вместе с тем суд апелляционной инстанции принимает решение об изменении приговора суда на основании положений п.3 ст.389.15 УКПК РФ в виду неправильного применения уголовного закона при назначении наказания по совокупности приговоров.

Так, согласно положений ч.1 ст.70 УК РФ, при назначении наказания по совокупности приговоров к наказанию, назначенному по последнему приговору суда, частично или полностью присоединяется неотбытая часть наказания по предыдущему приговору суда. 

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п.55 постановления Пленума ВС РФ «О практике назначения судами РФ уголовного наказания» при решении вопроса о назначении наказания по совокупности приговоров следует выяснять, какая часть основного или дополнительного наказания реально не отбыта лицом по предыдущему приговору на момент постановления приговора, и указать это во вводной его части.

Во исполнение данных требований закона, руководствуясь информацией уголовно-исполнительной инспекции об отбытии осужденным Сурковым 11 дней ограничения свободы по приговору от 19 декабря 2022 года на период 17 апреля 2023 года, суд первой инстанции указал во вводной части приговора о неотбытом сроке наказания в виде 2 лет 8 месяцев 19 дней ограничения свободы, из которых и исходил, назначая наказание по правилам ст.70 УК РФ, частично присоединяя неотбытое наказание. 

Вместе с тем, принимая указанные решения, судом первой инстанции не была учтена информация о произведённом зачете наказания по приговору от 19 декабря 2022 года в срок наказания – отбытого наказания по приговору от 2 ноября 2022 года за период с 24 ноября 2022 года до дня постановки осужденного на учет, то есть до 13 января 2023 года. 

Данные обстоятельства свидетельствовали о том, что неотбытый срок наказания на 17 апреля 2023 года по приговору от 19 декабря 2022 года должен составлять не 2 года 8 месяцев 19 дней, а 2 года 7 месяцев. 

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции приходит к выводам о необходимости уточнения вводной части обжалуемого приговора указание на наличие неотбытого наказания по приговору от 19 декабря 2022 года на 17 апреля 2023 года в виде 2 лет 7 месяцев ограничения свободы, а наказание ФИО1 по правилам статей 70 и 71 УК РФ, назначить в меньшем размере.

Иных оснований для изменения, либо отмены приговора суда первой инстанции не установлено.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ

Приговор Лесосибрского городского суда Красноярского края от 17 апреля 2023 года в отношении ФИО1 изменить:

- уточнить вводную часть указанием на наличие неотбытого наказания по приговору мирового судьи судебного участка №23 в г.Енисейске и Енисейском районе Красноярского края от 19 декабря 2022 года на 17 апреля 2023 года в виде 2 лет 7 месяцев ограничения свободы;

- на основании статей 70, 71 УК РФ к назначенному ФИО1 наказанию по п.В ч.2 ст.158 УК РФ частично присоединить неотбытое наказание по приговору от 19 декабря 2022 года, окончательно назначив ФИО1 к отбытию 2 года 8 месяцев лишения свободы.

В остальной части приговор суда оставить без изменения, а апелляционную жалобу осужденного ФИО1 без удовлетворения. 

Приговор суда первой инстанции и апелляционное постановление могут быть обжалованы в кассационном порядке, по правилам установленном главой 47.1 УПК РФ в течение шести месяцев, а осужденным в тот же срок с момента получения их копий. При этом осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции. 

Копия верна 

Председательствующий: