Дело №2-2713/2017 ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

 ИМЕНЕМ РОССИЙКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 

*** 2017 года город Псков

Псковский городской суд Псковской области в составе:

Председательствующего судьи Лугиной Р.Н., 

при секретаре судебного заседания Шпаковой А.А.,

с участием прокурора Федоровой Е.Л., 

представителя третьего лица Прусаковой Е.Л.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску прокурора города Пскова в интересах Российской Федерации в лице Управления Министерства внутренних дел РФ по Псковской области к Михайлову М.А. о прекращении права собственности на оружие и разрешении его принудительной реализации,

УСТАНОВИЛ:

Прокурор города Пскова, действуя в интересах Российской Федерации в лице УМВД РФ по Псковской области, обратился в суд с иском к Михайлову М.А. о прекращении его права собственности на пистолет П. «О.», калибр ***, № ***. В обоснование указано, что в ходе проведенной проверки исполнения законодательства об обороте гражданского оружия было установлено, что Михайлов М.А. является собственником указанного оружия, ему выдано разрешение на право хранения пистолета до ***2007. В связи с истечением срока разрешения на хранение оружия ***2015 ответчик передал пистолет на временное хранение в комнату хранения оружия УМВД России по г. Пскову. До настоящего времени обстоятельства, послужившие основанием для изъятия оружия, ответчиком не устранены, несмотря на то, что ему направлялись уведомления о невозможности хранения более года данного оружия и необходимости его реализации, оружие им не реализовано и до настоящего времени находится на временном хранении в УМВД России по гор. Пскову. В связи с указанным прокурор просил прекратить право собственности ответчика на указанное оружие и разрешить УМВД России по гор. Пскову его принудительную реализацию через розничную сеть специализированных (оружейных) магазинов с передачей Михайлову М.А. вырученной от продажи оружия суммы за вычетом затрат, связанных с отчуждением оружия. 

Представитель УМВД России по Псковской области в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие, иск прокурора полагал подлежащим удовлетворению. 

Ответчик Михайлов М.А., надлежащим образом извещенный о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, не сообщил об уважительных причинах неявки и не просил о рассмотрении дела в его отсутствие. 

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, УМВД России по гор. Пскову в судебное заседание не явилась. 

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, Отдела Росгвардии по Псковской области полагала требования прокурора обоснованными. 

В соответствии со статьей 233 ГПК РФ дело рассмотрено в порядке заочного производства в отсутствие ответчика.

Оценив доводы лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд находит иск подлежащим удовлетворению в части по следующим основаниям.

Из материалов дела следует, Михайлов М.А. является собственником пистолета П. «О.», калибр ***, № ***, который в связи с истечением срока разрешения на его хранение передан ***2015 на хранение в УМВД России по гор. Пскову, где находятся до настоящего времени (л.д. 6-7,8,9,10,11).

В соответствии со статьей 235 Гражданского кодекса РФ (далее – ГК РФ) право собственности прекращается при отчуждении собственником своего имущества другим лицам, отказе собственника от права собственности, гибели или уничтожении имущества и при утрате права собственности на имущество в иных случаях, предусмотренных законом. Принудительное изъятие у собственника имущества не допускается, кроме случаев, когда по основаниям, предусмотренным законом, производятся, в том числе, отчуждение имущества, которое в силу закона не может принадлежать данному лицу (статья 238 ГК РФ). 

Исходя из положений пунктов 1,1 статьи 238 ГК РФ, если по основаниям, допускаемым законом, в собственности лица оказалось имущество, которое в силу закона не может ему принадлежать, это имущество должно быть отчуждено собственником в течение года с момента возникновения права собственности на имущество, если законом не установлен иной срок. В случаях, когда имущество не отчуждено собственником в указанный срок, такое имущество, с учетом его характера и назначения, по решению суда, вынесенному по заявлению государственного органа или органа местного самоуправления, подлежит принудительной продаже с передачей бывшему собственнику вырученной суммы либо передаче в государственную или муниципальную собственность с возмещением бывшему собственнику стоимости имущества, определенной судом. При этом вычитаются затраты на отчуждение имущества

Согласно пункту 2 статьи 129 ГК РФ законом или в установленном законом порядке могут быть введены ограничения оборотоспособности объектов гражданских прав, в частности могут быть предусмотрены виды объектов гражданских прав, которые могут принадлежать лишь определенным участникам оборота либо совершение сделок с которыми допускается по специальному разрешению. 

Виды объектов гражданских прав, которые могут принадлежать лишь определенным участникам оборота либо нахождение которых в обороте допускается по специальному разрешению (объекты, ограниченно оборотоспособные), определяются в порядке, установленном законом.

Пунктами 1,3,4 и 5 статьи 22 Федерального закона от 13.12.1996 N 150-ФЗ «Об оружии» (далее – Федеральный закон) установлено, что хранение гражданского и служебного оружия и патронов к нему разрешается юридическим лицам и гражданам, получившим в органах внутренних дел разрешения на хранение или хранение и ношение оружия.

Согласно статье 13 Федерального закона об оружии право на приобретение охотничьего оружия имеют граждане Российской Федерации, достигшие возраста 18 лет, после получения лицензии на приобретение конкретного вида оружия в органах внутренних дел по месту жительства.

Гражданину Российской Федерации органом внутренних дел по месту жительства при регистрации охотничьего огнестрельного длинноствольного оружия выдается разрешение на его хранение и ношение сроком на пять лет на основании документа, подтверждающего законность приобретения соответствующего оружия. Продление срока действия разрешения осуществляется в порядке, предусмотренном статьей названного федерального закона.

По совокупности положений статей 9,12,13 Федерального закона продление срока действия разрешения на право хранения и ношения гражданского оружия осуществляется на основании заявления, подаваемого гражданином.

Согласно материалам дела Михайлов М.А. не обращался с заявлением о продлении срока действия разрешения на право хранения и ношения гражданского оружия, мер по отчуждению спорного оружия не предпринимал. 

При таких обстоятельствах, с учетом приведенных норм, поскольку спорное оружие не может находится в собственности Михайлова М.А., требование прокурора о прекращении его права собственности на оружие подлежит удовлетворению. 

В тоже время, оснований для удовлетворения иска в части разрешения на принудительную реализацию указанного оружия не имеется. 

По смыслу пункта 2 статьи 238 ГК РФ разрешение на принудительную продажу суд вправе дать тому органу, который выступает истцом (заявителем) по делу. В тоже время прокурор просит разрешить принудительную реализацию оружия и патронов УМВД России по гор. Пскову, выступающим в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, что в силу норм гражданского процессуального закона не допустимо. Помимо этого, исходя из буквального толкования названной нормы обращение в суд с заявлением о разрешении принудительной реализации оружия, право собственности на которое прекращено, предполагает готовность (добровольность) органа, обратившегося в суд с таким заявлением, его реализовать. В данном случае УМВД России по гор. Пскову таковой готовности не выразило, а напротив, возражало против дачи ему разрешения на принудительную реализацию. По мнению суда, удовлетворив требование прокурора о даче УМВД России по гор. Пскову разрешения на принудительную реализацию спорного оружия и патронов, суд фактически возложит эту обязанность на УМВД России по гор. Пскову, что в силу приведенных правовых норм недопустимо. 

На основании изложенного и руководствуясь статьями 197, 198, 199, 233 Гражданского процессуального кодекса РФ,

РЕШИЛ:

Иск прокурора города Пскова удовлетворить в части.

Прекратить право собственности ФИО1, *** года рождения на пистолет П. «О.», калибр ***, № ***, в остальной части иска отказав.

Разъяснить, что в соответствии со статьей 237 ГПК РФ ответчик вправе подать в суд, вынесший решение, заявление об отмене заочного решения в течение 7 дней со дня вручения ему копии настоящего решения.

Заочное решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Псковский областной суд через Псковский городской суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене настоящего решения, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Р.Н. Лугина

Мотивированное решение изготовлено *** 2017 года.