РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

17 декабря 2025 г. г. Самара

Ленинский районный суд г. Самары в составе судьи Болочагина В.Ю., при секретаре Пиляевой А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-5991/25 по иску ФИО1 к ПАО «Группа Ренессанс страхование» о взыскании страховой выплаты,

установил:

ФИО1 обратилась в Ленинский районный суд г. Самары с иском к ПАО «Группа Ренессанс страхование» о взыскании страховой выплаты. В обоснование иска указывает, что 21.02.2025 г. произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобилей Хонда СР-В, государственный регистрационный знак 

<

***>, под управлением ФИО2, и Ситроен, государственный регистрационный знак 

<

***> под её управлением. Дорожно-транспортное происшествие произошло в результате нарушения Правил дорожного движения РФ ФИО2 26.02.2025 г. она обратилась к ответчику с заявлением о страховом событии. 1.04.2025 г. ответчиком выплатил 49 632 рубля, а 7.07.2025 г. неустойку в размере 5 613 рублей 16 копеек. Согласно исследованию не указанного заявителем лица №1710-10/25НЭ стоимость восстановительного ремонта автомобиля составляет 143 700 рублей. Просит взыскать недоплаченную страховую выплату в размере 94 068 рублей, расходы на оплату экспертно-оценочных услуг в размере 8 000 рублей, неустойку за просрочку страховой выплаты период с 18.03.2025 г. по 20.10.2025 г. в размере 107 701 рубля и с 21.10.2025 г. по дату фактического исполнения не указанного заявителем обязательства в не указанном заявителем размере, проценты за пользование чужими денежными средствами с момента вынесения решения суда по дату фактического исполнения не указанного заявителем обязательства от 94 068 рублей, компенсацию морального вреда в размере 10 000 рублей, расходы на оплату услуг почтовой связи в размере 1 195 рублей, штраф в размере 50% от не указанной заявителем величины и расходы на оплату услуг представителя в размере 45 000 рублей.

В судебном заседании представитель истицы по доверенности от 15.05.2025 г. ФИО3 в судебном заседании заявленные требования поддержал.

Ответчик в судебное заседание представителя не направил, о времени и месте разбирательства дела извещён, представил письменный отзыв, в котором иск не признал.

Третье лицо ФИО2 в судебном заседании полагал разрешение дела на усмотрение суда.

Третье лицо СПАО «Ингосстрах» в судебное заседание представителя не направило, о времени и месте разбирательства дела извещено, отзыва на иск не представило.

В судебном заседании объявлялся перерыв до 16 часов 30 минут 17.12.2025 г.

Рассмотрев материалы дела, заслушав лиц, участвующих в деле, суд приходит к следующему.

Как следует из свидетельства о регистрации транспортного средства серии №, истица является собственницей автомобиля Citroen C-Elysee, VIN №, государственный регистрационный знак 

<

***>.

Между истицей и ответчиком заключён договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств от 10.10.2024 г. серии ХХХ №, по которому застрахован риск деликтной ответственности истицы при эксплуатации указанного автомобиля.

26.02.2025 г. истица обратилась к ответчику для получения страховой выплаты в натуральной форме (посредством организации ремонта) и с извещением о дорожно-транспортном происшествии, указав, что 21.02.2025 г. в 12 часов 00 минут на ул. Победы, 141, в Самаре произошло столкновение её автомобиля под её же управлением с автомобилем Honda CR-V, государственный регистрационный знак 

<

***>, принадлежащим ФИО2, под управлением последнего.

ФИО2 в ходе разбирательства дела свою вину в причинении вреда имущества истицы не оспаривал.

Гражданско-правовая ответственность ФИО2 за причинение вреда при эксплуатации автомобиля Honda CR-V, государственный регистрационный знак 

<

***>, застрахована СПАО «Ингосстрах», договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств серии ХХХ №.

Истица просила организовать восстановительный ремонт её автомобиля, что согласуется с п.15.1 ст.12 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств».

Согласно п.21 ст.12 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховом возмещении или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан выдать потерпевшему направление на ремонт транспортного средства с указанием станции технического обслуживания, на которой будет отремонтировано его транспортное средство и которой страховщик оплатит восстановительный ремонт повреждённого транспортного средства, и срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховом возмещении.

Срок осуществления страховой выплаты истёк для ответчика 19.03.2025 г.

Ответчик не смог организовать ремонт автомобиля истицы. Направление на ремонт автомобиля истице не выдавалось.

Согласно собственной калькуляции страховщика №_349271 стоимость восстановительного ремонта автомобиля истицы без учёта износа составляет 49 632 рубля, с учётом износа 36 916 рублей 50 копеек.

1.04.2025 г. ответчик произвёл истице страховую выплату в размере 49632 рублей.

Не согласившись с оценкой страховщика, истица обратилась в ООО «Межрегиональный экспертный центр «СтандартОценка»» для повторной оценки стоимости восстановительного ремонта своего автомобиля. Согласно акту исследования названной организации от 20.10.2025 г. №1710-10/25НЭ стоимость восстановительного ремонта автомобиля истицы по средним рыночным ценам без учёта износа составляет 143 700 рублей.

Решением финансового уполномоченного от 11.09.2025 г. №У-25-102559/5010-005 в удовлетворении заявления истицы о взыскании со страховщика дополнительной выплаты отказано. Решение основано на калькуляции страховщика.

Истица не согласна с решением финансового уполномоченного, поскольку последнее основывается на стоимости восстановительного ремонта автомобиля с учётом износа, рассчитанной в соответствии с положением ЦБ РФ от 4.03.2021 г. №755-П, а истица просит взыскать выплату в размере стоимости восстановительного ремонта его автомобиля без учёта износа, определённой по общим правилам.

Оценивая данное требование, суд руководствуется следующим.

В соответствии с п.15.1 ст.12 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховое возмещение вреда, причинённого легковому автомобилю, находящемуся в собственности гражданина и зарегистрированному в РФ, осуществляется (за исключением случаев, установленных п.16.1 той же статьи) путём организации и (или) оплаты восстановительного ремонта повреждённого транспортного средства потерпевшего (возмещение причинённого вреда в натуре). Законом установлен безусловный приоритет натуральной формы, при этом потерпевший освобождается от необходимости участия в расходах на оплату ремонта в части, превышающей размер расходов на восстановительный ремонт, определённый в соответствии с единой методикой.

В соответствии с пп.«б» п.18, п.19 ст.12 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» размер возмещения в денежной форме при причинении вреда имуществу потерпевшего определяется в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая. При этом размер расходов на запасные части (за исключением случаев возмещения причинённого вреда в порядке, предусмотренном п.15.1-15.3 той же статьи) определяется с учётом износа комплектующих изделий (деталей, узлов и агрегатов), подлежащих замене при восстановительном ремонте. На указанные комплектующие изделия (детали, узлы и агрегаты) не может начисляться износ свыше 50% их стоимости.

Однако правоприменительная практика исходит из того, что при необоснованном отказе страховщика в организации восстановительного ремонта автомобиля (т.е., в возмещении причинённого вреда в натуре) потерпевший вправе получить страховую выплату в денежной форме без учёта износа (определение Верховного суда Рф от 19.01.2021 г. №88-КГ20-8-К2). Правовая позиция высшей судебной инстанции основывается на том, что при организации восстановительного ремонта принадлежащего гражданину автомобиля в отличие от общего правила оплата осуществляется страховщиком без учёта износа комплектующих деталей, узлов, агрегатов (п.19 ст.12 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств»). У потерпевшего при этом не возникает необходимости нести часть расходов на ремонт автомобиля. Соответственно, при уклонении от организации ремонта страховщик причиняет потерпевшему убытки в виде разницы между реальной стоимостью восстановительного ремонта автомобиля и размером страховой выплаты в денежной форме, определяемой по правилам п.19 ст.12 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» с учётом износа. Эти убытки должны быть возмещены страховщиком потерпевшему, вследствие чего последний вправе требовать выплаты суммы, равной стоимости восстановительного ремонта автомобиля без учёта износа.

Обращаясь к страховщику за получением страховой выплаты, истица изначально просила организовать ремонт её автомобиля, это прямо отражено в её заявлении. Однако ответчик не смог организовать ремонт автомобиля в соответствии с требованиями закона, что признаётся им в отзыве на иск. При таких обстоятельствах следует признать за истицей право на страховую выплату в размере стоимости восстановительного ремонта его автомобиля без учёта износа (определение Верховного суда РФ от 17.10.2023 г. №77-КГ23-10-К1).

Согласно прокламированной в определении Верховного суда РФ от 18.02.2025 г. №41-КГ24-58-К4 позиции размер ответственности страховщика в этом случае ничем не ограничен.

Следовательно, истица имеет право на страховую выплату в размере стоимости восстановительного ремонта её автомобиля без учёта износа по ценам, определённым по правилам п.3 ст.424 ГК РФ.

При таких обстоятельствах следует признать за истицей право на получение дополнительного возмещения в размере разности между стоимостью восстановительного ремонта её автомобиля, определённой актом исследования ООО «Межрегиональный экспертный центр «СтандартОценка»» по общим правилам, и ранее полученной выплатой, что составляет 94 068 рублей (143 700 рублей – 49 632 рубля).

В силу ст.15 ГК РФ возмещению подлежат понесённые потерпевшим необходимые расходы, связанные с реализацией своего права. К ним расходы истца на оплату экспертно-оценочных услуг ООО «Межрегиональный экспертный центр «СтандартОценка»» по договору возмездного оказания услуг от 17.10.2025 г. №1710-10/25НЭ в размере 8 000 рублей, подтверждённые кассовым чеком от 20.10.2025 г., подлежат возмещению. Истец обратился к оценщику после решения финансового уполномоченного.

Как уже было указано, срок осуществления страховой выплаты истёк для ответчика 19.03.2025 г., в установленный срок выплата не была произведена, в связи с чем с 20.03.2025 г. имела место просрочка.

Неустойка исчисляется от надлежащего размера страховой выплаты по конкретному страховому случаю за вычетом страховой выплаты, произведённой страховщиком в добровольном порядке в сроки, установленные ст.12 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (п.76 постановления Пленума Верховного суда РФ от 8.11.2022 г. №31 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств»).

В соответствии с определением Верховного суда РФ от 29.04.2025 г. №1-КГ25-3-К3 размер неустойки определяется не размером присуждённых потерпевшему денежных сумм убытков, а размером страхового возмещения, обязательство по которому не исполнено страховщиком в установленные законом сроки, т.е. стоимостью неосуществлённого страховщиком ремонта, определяемой по Единой методике, утверждённой положением Банка России от 4.03.2021 г. №755-П «О единой методике определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства» без учёта износа транспортного средства.

Поскольку в установленные законом сроки страховая выплата не была произведена ответчиком, неустойка подлежит исчислению от полного размера номинальной страховой выплаты, т.е. от 49 632 рублей.

Расчётный размер неустойки за просрочку страховой выплаты за период с 20.03.2025 г. по 17.12.2025 г. (243 дня) с учётом установленного законом ограничения сверху составляет 120 605 рублей 76 копеек.

Ответчик добровольно выплатил истцу 7.07.2025 г. неустойку в размере 6452 рублей 16 копеек (из которых 839 рублей удержаны в счёт НДФЛ и перечислены в бюджет).

Таким образом, истец имеет право на присуждение неустойки в размере 114153 рублей 60 копеек (120 605, 76 – 6 452, 16).

Неустойка исчисляется со дня, следующего за днём, установленным для принятия решения о выплате страхового возмещения, то есть с 21-го дня после получения страховщиком заявления потерпевшего о страховой выплате и документов, предусмотренных Правилами, и до дня фактического исполнения страховщиком обязательства по договору включительно. Поэтому требование о взыскании неустойки до дня полного осуществления страховой выплаты в определённом судом размере подлежит удовлетворению. При этом общий размер взысканной неустойки не может превышать страховую сумму по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств.

В силу ст.15 Закона РФ «О защите прав потребителей» истица имеет право требовать компенсации морального вреда. Размер компенсации определяется судом с учётом характера причинённых потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости в размере 2000 рублей.

В соответствии с определением Верховного суда РФ от 29.04.2025 г. №1-КГ25-3-К3 штраф, упомянутый в п.3 ст.16.1 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», взыскивается в размере 50% от номинальной страховой выплаты, определённой судом, т.е. от стоимости неосуществлённого страховщиком ремонта, определяемой по Единой методике, утверждённой положением Банка России от 4.03.2021 г. №755-П «О единой методике определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении повреждённого транспортного средства» без учёта износа транспортного средства, что составляет в рассматриваемом случае 24 816 рублей.

Расходы истицы на оплату услуг почтовой связи в размере 288 рублей 04 копеек, понесённые в связи с направлением ответчику претензии, подтверждённые кассовым чеком АО «Почта России» от 13.06.2025 г., в размере 314 рублей 69 копеек, понесённые в связи с направлением обращения финансовому уполномоченному, подтверждённые кассовым чеком АО «Почта России» от 17.08.2025 г., в размере 592 рублей 87 копеек, понесённые в связи с направлением лицам, участвующим в деле, копий искового заявления, подтверждённые кассовыми чеками АО «Почта России» от 21.10.2025 г., всего в размере 1 195 рублей 60 копеек подлежат возмещению ответчиком.

Расходы истицы на оплату услуг представителя по договору возмездного оказания услуг от 26.09.2025 г. №26-09/25, подтверждённые чеком от 26.09.2025 г., суд, с учётом положений ст.100 ГПК РФ, находит подлежащими возмещению в размере 20 000 рублей, с учётом уровня сложности дела и количества судебных заседаний по делу, в которых принимал участие представитель истицы (1 заседание, а также составление процессуальных документов).

Исходя из изложенного, руководствуясь ст.ст.194, 196-198 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с Публичного акционерного общества «Группа Ренессанс Страхование» (ОГРН 

<

***>) в пользу ФИО1 (паспорт 

<

данные изъяты>) в счёт стоимости восстановительного ремонта автомобиля 94 068 рублей, расходы на оплату экспертно-оценочных услуг в размере 8 000 рублей, неустойку за просрочку страховой выплаты за период с 20.03.2025 г. по 17.12.2025 г. в размере 114 153 рублей 60 копеек и в размере 496 рублей 32 копеек в день с 18.12.2025 г. по день фактической выплаты присуждённого возмещения, но не более 285 846 рублей 40 копеек, компенсацию морального вреда в размере 2 000 рублей, штраф, предусмотренный п.3 ст.16.1 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», в размере 24 816 рублей, расходы на оплату услуг почтовой связи в размере 1 195 рублей 60 копеек и расходы на оплату услуг представителя в размере 20 000 рублей.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Взыскать с Публичного акционерного общества «Группа Ренессанс Страхование» в доход бюджета городского округа Самара государственную пошлину в размере 7 246 рублей 65 копеек.

Настоящее решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Судебную коллегию по гражданским делам Самарского областного суда через Ленинский районный суд г. Самары в течение 1 месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено 20.12.2025 г.

Судья (подпись) В.Ю. Болочагин

Копия верна

Судья

Секретарь