№ 12-166/2018

РЕШЕНИЕ

 

город Ачинск Красноярского края,

улица Назарова, 28 «Б» 15 июня 2018 года

Судья Ачинского городского суда Красноярского края Бондаренко Е.А, 

с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении ФИО1, ее защитника Новиковой М.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление ИДПС ОВ ДПС ГИБДД МО МВД России «Ачинский» от 10 апреля 2018 года,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением ИДПС ОВ ДПС ГИБДД МО МВД России «Ачинский» от 10 апреля 2018 года ФИО1 признана виновной в том, что 13 марта 2018 года в 12 часов 26 минут 

<

адрес>, в нарушение п. 6.1.3 Правил дорожного движения, осуществила проезд на запрещающий желтый сигнал светофора.

За административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 12.12 КоАП РФ ФИО1 назначено наказание в виде административного штрафа в размере 1000 рублей.

Не согласившись с постановлением ГИБДД, ФИО1 обратилась в суд с жалобой, в которой просит постановление отменить. Жалоба мотивирована тем, что проехала на мигающий желтый сигнал светофора, поскольку не могла остановиться, не прибегая к экстренному торможению. Таким образом, она действовала в состоянии крайней необходимости. Кроме того, указала, что имеющая в материалах дела видеозапись, не может являться допустимым доказательством, поскольку данная видеозапись была получена путем любительской съемки. В протоколе об административном правонарушении сведения о ведении видеосъемки отсутствуют. 

В судебном заседании ФИО1 пояснила, что автомобилем управляет она и ее супруг. 10 апреля 2018 года ее вызвали в ГИБДД МО МВД России «Ачинский», где пояснили, что 13 марта 2018 года она проехала на запрещающий желтый сигнал светофора. При этом предъявили видеозапись, на которой ее автомобиль завершает маневр на желтый сигнал светофора. Растерявшись, она расписалась в протоколе об административном правонарушении и вынесенном постановлении. Однако в какой день имело место данное событие, кто управлял автомобилем, она не помнит. Как была установлена дата совершения правонарушения, ей также неизвестно. Сама видеозапись ни даты, ни времени совершения движения автомобиля не содержала. 

Защитник Новикова М.А. в судебном заседании доводы ФИО1 поддержала, дополнительно пояснив, что видеозапись, которая была представлена сотрудникам ГИБДД, не может являться допустимым доказательством, поскольку является любительской, с достоверностью не установлено когда она сделана, и как была установлена дата и время правонарушения. 

Представитель ИДПС ОР ДПС ГИБДД МО МВД России «Ачинский», будучи надлежащим образом уведомленным о рассмотрении жалобы, не явился, в связи с чем, судья полагает возможным рассмотреть жалобу в его отсутствие. 

Изучив доводы жалобы, выслушав лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, ее защитника, исследовав представленные материалы, судья приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 30.6 КоАП РФ, при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления. Судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме. 

В соответствии со ст.26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

В соответствии со ст.26.11 КоАП РФ судья, члены коллегиального органа, должностное лицо, осуществляющие производство по делу об административном правонарушении, оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

Исходя из системного толкования вышеуказанных норм, наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела устанавливаются на основании оценки совокупности доказательств, путем их сопоставления друг с другом. 

Судьей установлено, что по данному делу единственным доказательством виновности ФИО1. в совершении 13 марта 2018 года правонарушения, является протокол об административном правонарушении, который был составлен инспектором ГИБДД МО МВД России «Ачинский» 10 апреля 2018 года в ГИБДД МО МВД России «Ачинский». 

Иных доказательств, подтверждающих совершение ФИО1 правонарушения, в представленных материалах не имеется. Таким образом, совокупность доказательств, подлежащая оценке судьей, отсутствует. В связи с чем, судья лишен возможности оценить достоверность данных, изложенных в протоколе об административном правонарушении, путем их сопоставления с иными доказательствами. Следовательно, доводы заявителя, изложенные в жалобе, а также ее объяснения, данные в ходе судебного заседания о возможности управления автомобилем ее супругой в иной день, не могут быть опровергнуты.

Представленная заявителем ФИО1 в обоснование своих доводов видеозапись репортажа телекомпании, которая, со слов заявителя, была предоставлена и в ГИБДД, и на которой зафиксировано движение ее автомобиля, не содержит данных о дате и времени движения транспортного средства, а также данных о лице, управлявшем автомобилем. 

Согласно пункту 3 части 1 статьи 28.1 КоАП РФ сообщения в средствах массовой информации, содержащие данные, указывающие на наличие события административного правонарушения, являются лишь поводом к возбуждению дела об административном правонарушении.

Однако для признания возбуждения дела об административном правонарушении правомерным необходим не только повод, предусмотренный ст. 28.1 КоАП РФ, но и иные достаточные данные, указывающие на наличие события административного правонарушения.

В соответствии со ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

В связи с вышеизложенным, постановление по делу об административном правонарушении подлежит отмене, а производство по делу, – прекращению, в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых оно было вынесено. 

На основании изложенного, руководствуясь статьей 30.6, п. 3 ч.1 ст. 30.7 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

Постановление старшего инспектора ДПС ГИБДД МО МВД России «Ачинский» от 10 апреля 2018 года о признании ФИО1 виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.12 КоАП РФ, и назначении ей наказания в виде административного штрафа в размере 1000 рублей, отменить, производство по делу прекратить.

Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд в течение 10 суток со дня получения копии решения, путем подачи жалобы или принесения протеста через Ачинский городской суд. 

Судья Е.А.Бондаренко