дело № 1-365/19

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Можга Удмуртской Республики 19 сентября 2019 года

Можгинский районный суд Удмуртской Республики в составе:

председательствующего - судьи Сундукова Ф.Э., 

при секретаре Черновой М.В.,

с участием государственного обвинителя - помощника Можгинского межрайонного прокурора Удмуртской Республики Филиппова А.Н., 

подсудимой ФИО1, 

защитника - адвоката Горынцева А.В., представившего удостоверение №*** и ордер №*** от дд.мм.гггг,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении ФИО1, дд.мм.гггг года рождения, уроженки 

<

***>, гражданина Российской Федерации, невоеннообязанной, в браке не состоящей, на иждивении несовершеннолетних детей либо иных лиц не имеющей, официально не трудоустроенной, имеющей среднее общее образование, зарегистрированной и проживающей по адресу: 

<

***> 

<

***>, ранее судимой:

1) 02 ноября 2016 года по приговору Можгинского районного суда Удмуртской Республики по п.п. «а,б» ч.2 ст. 158 УК РФ к 09 месяцам лишения свободы, в соответствии со ст. 73 УК РФ наказание считать условным с испытательным сроком на 02 года. Постановлением Можгинского районного суда Удмуртской Республики от 30 марта 2017 года условное осуждение отменено, ФИО1 направлена в места лишения свободы с отбыванием наказания в колонии-поселении сроком на 09 месяцев; 

29 декабря 2017 года освобождена по отбытии наказания,

2) 27 июня 2019 года по приговору Можгинского районного суда УР по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ (2 эпизода), п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ (2 эпизода) к 2 годам 6 месяцам лишения свободы в соответствии со ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком 2 года. 

по настоящему уголовному делу содержащейся под стражей с 31 июля 2019 года, 

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ 

УСТАНОВИЛ:

Подсудимая ФИО1 совершила умышленное преступление против собственности при следующих обстоятельствах:

ФИО1, имея из корыстных побуждений умысел на тайное хищение чужого имущества и реализуя его, дд.мм.гггг около 09 часов находясь по месту жительства ранее знакомого Потерпевший №1 по адресу: 

<

***> 

<

***>, воспользовавшись отсутствием Потерпевший №1 в квартире, взяла в зальной комнате принадлежащую Потерпевший №1 банковскую карту №*** ПАО «Сбербанк России» и проследовала с ней в магазин «

<

данные изъяты>», расположенный по адресу: 

<

***>.

После чего, около 09 часов 25 минут этого же дня, продолжая преступные действия и находясь в магазине «

<

данные изъяты>», подсудимая ФИО1 попросила продавца ФИО6, не посвящая ее в свои преступные намерения, снять денежные средства с банковской карты ПАО «Сбербанк России» №*** принадлежащей Потерпевший №1

ФИО6, не подозревая о преступных намерениях ФИО1, подошла к банкомату ПАО «Сбербанк России», расположенному по адресу: 

<

***> 

<

***>, вставила банковскую карту, ввела указанный ФИО1 PIN-код и дд.мм.гггг в 09 часов 29 минут произвела операцию по снятию денежных средств в сумме 6000 рублей с лицевого счета №*** ПАО «Сбербанк России», открытого дд.мм.гггг на имя Потерпевший №1 в дополнительном офисе №*** ПАО «Сбербанк России» по адресу: 

<

***> 

<

***> передала денежные средства ФИО1, с которыми она с места происшествия скрылась и распорядилась по своему усмотрению, причинив Потерпевший №1 материальный ущерб на сумму 6000 рублей. 

В судебном заседании ФИО1 вину в совершении преступления признала в полном объеме, от дачи показаний отказалась по ст. 51 Конституции РФ.

По ходатайству государственного обвинителя на основании п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ оглашены показания подсудимой, данные при производстве предварительного расследования.

Так, при допросе в качестве подозреваемой, ФИО1 пояснила, что дд.мм.гггг в вечернее время находилась дома у знакомого- Потерпевший №1, который проживает по адресу: 

<

***> 

<

***>. Он передал свою банковскую карту, чтобы она приобрела спиртное и продукты питания. Также передал ей пин-код от нее. Видела, откуда Потерпевший №1 эту карту доставал. После магазина, находясь по месту жительства Потерпевший №1, совместно с ним употребляли спиртное. дд.мм.гггг около 09 часов она через терминал, установленный в магазине «

<

данные изъяты>» расположенного по адресу: 

<

***> 

<

***>, с помощью продавца ФИО6 с банковской карты Потерпевший №1 похитила денежные средства в сумме 6000 рублей, принадлежащие последнему. Деньги потратила на свои нужды, приобрела спиртное, продукты питания. О том, что похитила у ФИО15 деньги с банковской карты никому не говорила. Вину признает, в содеянном раскаивается. (л.д.52-53)

Свои показания подсудимая ФИО1 полностью подтвердила и в ходе проверки их на месте дд.мм.гггг в магазине «

<

данные изъяты>» по адресу: 

<

***>, 

<

***>. 

<

***> (л.д.54-57).

Из протоколов допроса обвиняемой ФИО1 следует, что вину по предъявленному обвинению по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ она признала полностью. Подтвердила показания данные при допросе в качестве подозреваемой и в ходе проверки показаний на месте. (л.д.61-63, 82-84).

Оглашенные показания подсудимая подтвердила в полном объеме.

Кроме признательных показаний ФИО1, ее вина в совершении преступления нашла подтверждение показаниями потерпевшего, свидетелей и исследованными в ходе судебного заседания документальными материалами дела.

В судебном заседании с согласия сторон в соответствии с положениями ч. 1 ст. 281 УПК РФ оглашены показания потерпевшего Потерпевший №1, а также свидетелей ФИО6, ФИО7 и ФИО8

Так, из оглашенных показаний потерпевшего Потерпевший №1 следует, что он является пенсионером, получает пенсию в размере 15 000 рублей. У него имеется знакомая ФИО1. дд.мм.гггг в гости, по месту жительства пришла ФИО14. Он попросил ее сходить до магазина, приобрести спиртное и закуску. При этом передал ей свою банковскую карту и пин-код от нее. После чего, по месту жительства стали совместно употреблять спиртное. На следующий день, утром вышел из дома покормить собаку. ФИО1 оставалась дома. По возвращению, дома ее не оказалось. Решил посмотреть на месте ли банковская карта, так как она знала где она лежит. Карты на месте не было. Карточка находилась в удостоверении участника чернобыльской АЭС вместе с полисом медицинского страхования. По выписке счета установлено, что дд.мм.гггг со счета списано 6000 рублей. Деньги снимать с карты ФИО1 он не разрешал (л.д. 18-21).

Из оглашенных показаний свидетеля ФИО6 следует, что она около двух лет работает продавцом в магазине «Венера», расположенном по адресу: УР, 

<

***>, 

<

***> 

<

***> 

<

***>. дд.мм.гггг, в какое точно время сказать не может, в магазин пришла постоянная клиентка ФИО1 и попросила помочь снять денежные средства с банковской карты, при этом передала банковскую карту ПАО «Сбербанк России» бело-зеленого цвета. Чья это карта она не выясняла. Взяв данную карту, они подошли к банкомату, установленному в помещении торгового зала их магазина. ФИО14 сказала снять все денежные средства с банковской карты, она же продиктовала пин-код, после чего, посмотрев баланс, она сняла по просьбе ФИО1 6000 рублей (л.д.37-38).

Из оглашенных показаний свидетеля ФИО7 следует, что в один из дней конца июля 2019 года он находился по месту жительства своей знакомой ФИО1, где они употребляли спиртное. Спиртное и закуску приобретала ФИО14. Откуда у нее денежные средства он не спрашивал, сама она не говорила. На следующий день или вечером этого же дня от знакомого Потерпевший №1 он узнал, что ФИО14 у него с банковской карты похитила денежные средства (л.д.39-40).

В судебном заседании также оглашены показания свидетеля ФИО8, который характеризует ФИО1 посредственно (л.д. 100). 

Допрошенные в судебном заседании свидетели ФИО9 и ФИО10 охарактеризовали ФИО1 положительно.

Кроме того, вину ФИО1 в совершении инкриминированного ей деяния подтверждают следующие материалы уголовного дела:

- протокол принятия устного заявления от Потерпевший №1 о преступлении от дд.мм.гггг, в котором Потерпевший №1 И.Н. сообщил, что дд.мм.гггг неизвестное лицо похитило с его банковской карты ПАО «Сбербанк России» денежные средства в размере 6261 рубль 50 копеек (л.д. 6);

- рапорт помощника оперативного дежурного ГУ МО МВД России «Можгинский» от дд.мм.гггг согласно которому в указанный день в дежурную часть поступило сообщение по телефону от ФИО7, сообщившего о хищении его знакомой банковской карточки и списании с нее денежных средств (л.д. 5).

- отчет из ПАО «Сбербанк России» о движении денежных средств по счёту №*** открытому к банковской карте №*** на имя Потерпевший №1, согласно которому с его счета дд.мм.гггг списаны денежные средства в размере 6000 рублей (л.д. 44-45);

- протокол осмотра предметов от дд.мм.гггг, - принадлежащей Потерпевший №1 карты ПАО «Сбербанк России» №*** (л.д. 31-32);

- протокол осмотра места происшествия от дд.мм.гггг, в ходе которого была осмотрена квартира Потерпевший №1, расположенная по адресу: 

<

***> 

<

***>, и зальная комната, где у Потерпевший №1 хранилась банковская карта (л.д.7-11).

- протокол осмотра места происшествия от дд.мм.гггг в ходе которого осмотрена квартира по месту жительства ФИО1, расположенная по адресу: 

<

***> 

<

***>. В ходе осмотра квартиры в печи обнаружена и изъята корочка для документов бордового цвета, карточка ПАО «Сбербанк России», удостоверение, полис на имя Потерпевший №1 (л.д.12-15).

Таким образом, вина подсудимой ФИО1 в совершении указанного преступления нашла свое полное подтверждение исследованными в судебном заседании доказательствами, которые согласуются между собой, являются допустимыми, достоверными, а в совокупности достаточными для установления ее виновности в совершении инкриминируемого преступления.

Оснований для самооговора подсудимой, а также оговора ее со стороны потерпевшего и свидетелей судом в ходе судебного разбирательства не установлено. 

Суд признает показания подсудимой, данные в ходе следствия в качестве допустимых по делу доказательств и кладет их наравне с другими доказательствами ее вины в основу приговора. 

Признавая данные показания допустимыми доказательствами и оценивая их как достоверные, суд исходит из того, что они полностью согласуются с другими исследованными в судебном заседании доказательствами, в частности с показаниями потерпевшего Потерпевший №1, свидетелей ФИО6, ФИО7 и документальными материалами дела, а следственные действия по фиксации данных показаний произведены органом предварительного следствия без нарушений уголовно-процессуального законодательства. 

Протоколы следственных действий получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона. 

Судом достоверно установлено, что ФИО1 при изложенных в приговоре обстоятельствах, действуя тайно, с корыстной целью, путем списания и обналичивания с банковского счета потерпевшего Потерпевший №1 изъяла из чужой собственности и обратила в свою пользу денежные средства, которыми затем распорядилась по своему усмотрению, таким образом, тайно похитила указанные денежные средства. 

Суд квалифицирует действия ФИО1 по п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с банковского счета.

Исследованные судом письменные доказательства по уголовному делу, поведение подсудимой в период предварительного и судебного следствия не дают оснований сомневаться в её психической полноценности, поэтому она должна нести уголовную ответственность за содеянное. 

При определении вида и размера наказания за содеянное суд учитывает обстоятельства совершенного преступления, характер и степень его общественной опасности, личность подсудимой, в том числе состояние её здоровья, влияние назначенного наказания на её исправление и на условия её жизни и жизни её семьи. 

ФИО1 совершила преступление, относящееся к категории тяжкого, имеет постоянное место жительства, где характеризуется посредственно, официально не трудоустроена, на учете у психиатра не состоит, состоит на учете у нарколога 

<

данные изъяты> с дд.мм.гггг, в браке не состоит, на иждивении несовершеннолетних детей либо иных лиц не имеет, ранее судима.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1 в соответствии со ст. 61 УК РФ являются полное признание вины и раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, явка с повинной (л.д. 47), пожилой возраст и состояние здоровья подсудимой. 

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимой в соответствии со ст. 63 УК РФ является рецидив преступлений.

На основании изложенного, учитывая влияние назначенного наказания на исправление подсудимой, должных выводов из предыдущего осуждения не сделавшей и вновь совершившей преступление в период условного осуждения, ее личность, семейное и имущественное положение, состояние здоровья, наличие смягчающих и отягчающего наказание обстоятельств, а также в целях восстановления социальной справедливости и предупреждения совершения новых преступлений, наказание ФИО1 подлежит назначению в виде лишения свободы.

С учетом обстоятельств совершенного преступления, личности подсудимой, суд считает возможным не применять к ней дополнительное наказание в виде штрафа и ограничения свободы.

При этом, учитывая характер и степень общественной опасности совершенного ФИО1 преступления, личность подсудимой, склонной к совершению преступлений корыстной направленности, наличие смягчающих и отягчающего наказание обстоятельств, суд не усматривает оснований для применения положений ст. 73 УК РФ об условном осуждении.

При назначении наказания судом учитываются положения ч. 2 ст. 68 УК РФ. 

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновной, ее поведением во время и после совершения преступления, а равно других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления и дающих основания для применения в отношении нее положений ст. 64 УК РФ суд не усматривает.

Оснований для применения ч. 1 ст. 62 УК РФ, а также изменения категории преступления в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ не имеется, поскольку судом установлено наличие отягчающего наказание ФИО1 обстоятельства. 

При этом суд также не усматривает основания для применения при назначении наказания положений ч. 3 ст. 68 УК РФ.

Учитывая, что ФИО1 совершено умышленное тяжкое преступление в период условного осуждения по приговору Можгинского районного суда УР дд.мм.гггг, то в силу положений ч. 5 ст. 74 УК РФ условное осуждение подлежит отмене, а окончательное наказание назначению по правилам, предусмотренным ст. 70 УК РФ. 

В соответствии с п. «б» ч. 1 ст. 58 УК РФ наказание ФИО1 надлежит отбывать в исправительной колонии общего режима. 

Потерпевшим по делу заявлен гражданский иск о взыскании с ФИО1 причиненного в результате преступления ущерба в размере 6000 рублей. 

В судебном заседании подсудимая ФИО1 исковые требования признала в полном объеме.

Суд считает необходимым с учетом признания гражданского иска подсудимой и доказанности ее вины, в соответствии со ст. 1064 ГК РФ исковые требования удовлетворить в полном объеме.

В соответствии с ч. 9 ст. 115 УПК РФ мера процессуального принуждения в виде наложения ареста на имущество, принадлежащее подсудимой ФИО1 подлежит сохранению до исполнения настоящего приговора в части взыскания с подсудимой материального ущерба в пользу потерпевшего.

Вещественные доказательства: банковская карта ПАО «Сбербанк России» №*** возвращена собственнику.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

признать ФИО1 виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ и назначить ей наказание в виде 02 (двух) лет лишения свободы.

На основании ч. 5 ст. 74 УК РФ отменить ФИО1 условное осуждение по приговору Можгинского районного суда УР от дд.мм.гггг. 

В соответствии со ст. 70 УК РФ к вновь назначенному наказанию частично присоединить неотбытое наказание по приговору Можгинского районного суда УР от дд.мм.гггг и окончательно назначить наказание в виде 3 лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. 

Меру пресечения ФИО11 в виде заключения под стражу до вступления приговора в законную силу оставить без изменения. 

Срок отбывания наказания исчислять со дня вступления приговора в законную силу. 

На основании п. «б» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ время содержания под стражей ФИО1 с дд.мм.гггг до дня вступления приговора в законную силу зачесть в срок лишения свободы из расчета один день за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Гражданский иск Потерпевший №1 к ФИО1 о возмещении имущественного ущерба, причиненного преступлением, удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу Потерпевший №1 ущерб, причиненный в результате преступления в размере 6000 рублей.

Меру процессуального принуждения в виде наложения ареста на имущество, принадлежащее ФИО1 сохранить до исполнения настоящего приговора в части взыскания с осужденной материального ущерба в пользу потерпевшего.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Удмуртской Республики в течение 10 суток со дня провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции в течение 10 суток со дня получения копии приговора.

Председательствующий судья Ф.Э. Сундуков