САНКТ – ПЕТЕРБУРГСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД

Рег.№ 22-4046/2024

Дело № 1-348/2024 судья: Доничева В.В.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Санкт-Петербург 10 июня 2024 года 

Судья судебной коллегии по уголовным делам Санкт-Петербургского городского суда Новикова Ю.В.,

с участием прокурора Ломакиной С.С.,

осужденного ФИО1,

адвоката Макаровой Н.В.,

при секретаре Исетовой Г.Е.,

рассмотрев в судебном заседании 10 июня 2024 года апелляционную жалобу адвоката Фроловой Г.П. на приговор Московского районного суда Санкт-Петербурга от 3 апреля 2024 года, которым

ФИО1, 

<

...>, ранее не судимый:

- осужден в порядке ст.316 УПК РФ к 7 месяцам исправительных работ с удержанием 5% из заработной платы в доход государства ежемесячно.

На основании ст.72.1 УК РФ на ФИО1 возложена обязанность пройти лечение от наркомании и медицинскую реабилитацию.

Заслушав доклад судьи Новиковой Ю.В., объяснения осужденного ФИО1 и адвоката Макаровой Н.В., поддержавших доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Ломакиной С.С., полагавшей приговор суда оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

В апелляционной жалобе адвокат Фролова Г.П. просит приговор изменить в сторону смягчения.

Полагает, что судом не в полной мере учтено, что ФИО1 полностью признал вину, раскаялся, добровольно прошел лечение в отделении реабилитации, его молодой возраст, отсутствие судимостей, положительные характеристики, социального образа жизни. Считает, что указные данные позволяли применить положения ч.6 ст.15, ст.ст.64, 73 УК РФ.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции находит приговор законным и обоснованным.

Уголовное дело в отношении ФИО1 рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства в соответствии с главой 40 УПК РФ при согласии подсудимого с предъявленным ему обвинением.

Требования о порядке проведения судебного заседания и постановлении приговора, изложенные в ст. 316 УПК РФ, судом первой инстанции соблюдены, и действия ФИО1 квалифицированы правильно.

При назначении наказания суд учел характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности осужденного, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, влияние наказания на условия жизни осужденного и его семьи.

Все данные о личности, которые были известны суду и которые необходимо учитывать при назначении наказания, судом первой инстанции учтены.

Назначенное наказание определено в соответствии с требованиями ч.5 ст.62 УК РФ и является справедливым на основании ч.2 ст.43 УК РФ. Оснований для применения ч. 6 ст. 15, ст.ст.64,73 УК РФ судом обоснованно не установлено.

Нарушений уголовного, уголовно-процессуального законов, влекущих отмену либо изменение приговора, не имеется. Оснований для удовлетворения апелляционной жалобы не усматривается.

Руководствуясь ст. ст. 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Приговор Московского районного суда Санкт-Петербурга от 3 апреля 2024 года в отношении ФИО1 оставить без изменения, а апелляционную жалобу адвоката Фроловой Г.П. – без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в судебную коллегию по уголовным делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции в порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ.

Судья: