Уголовное дело № 1-64/2019

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

21 июня 2019 года р.п. Красные Баки

Краснобаковский районный суд Нижегородской области в составе:

председательствующего судьи Морозова С.Н.,

при секретаре судебного заседания Голубевой Н.В.,

с участием государственного обвинителя Привалова Н.Н.,

подсудимого ФИО4, его защитника - адвоката Юридической консультации Краснобаковского района Синцова Р.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда в особом порядке уголовное дело, дознание по которому производилось в сокращенной форме, в отношении:

ФИО5 ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, гражданина Российской Федерации, зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес>, 

<

данные изъяты>, судимого:

- ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № Краснобаковского судебного района по ст. 264.1 УК РФ к обязательным работам сроком на 240 часов с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 года; наказание в виде обязательных работ отбыто ДД.ММ.ГГГГ, наказание в виде лишения права отбыто ДД.ММ.ГГГГ;

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК Российской Федерации,

у с т а н о в и л :

ФИО4 совершилуправление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, имеющим судимость за совершение преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, при следующих обстоятельствах.

04 апреля 2019 года в период времени с 09 часов до 10 часов 55 минут, ФИО5 ФИО1, имея не погашенную судимость за совершение преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ по приговору мирового судьи судебного участка № Краснобаковского судебного района Нижегородской области от ДД.ММ.ГГГГ, к наказанию в виде обязательных работ сроком 240 часов с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 года, вступившего в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, управлял автомобилем марки «

<

данные изъяты>» с государственным регистрационным знаком № по автодорогам в р.

<

адрес>, где в указанный день в 10 часов 55 минут на участке автодороги около 

<

адрес> вышеуказанный автомобиль, под управлением ФИО4, был остановлен. В указанный день, УУП МО МВД России «Краснобаковский» капитан полиции ФИО2 на основании обнаруженных у ФИО4 признаков опьянения: запаха алкоголя изо рта, предложил ему пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения с помощью технического средства измерения, на что ФИО4 ответил отказом. Далее, в указанный день, в 11 часов 30 минут, УУП ФИО2 было предложено ФИО4 пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения в медицинском учреждении, на что ФИО4 согласился выполнить законное требование уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования и прошел освидетельствование, согласно которого у ФИО4 было установлено состояние опьянения, что подтверждается актом медицинского освидетельствования на состояние опьянения № от ДД.ММ.ГГГГ.

Как следует из материалов уголовного дела, дознание по уголовному делу проведено в сокращенной форме, по ходатайству подсудимого, с участием защитника и разъяснений порядка и последствий производства дознания в сокращенной форме и соответствует требованиям гл. 32.1 УПК РФ. Обстоятельств, исключающие производство дознания в сокращенной форме, не установлено.

Подсудимый ФИО4 в судебном заседании, в предъявленном ему обвинении виновным себя признал полностью, согласился с предъявленным ему обвинением, пояснил, что ходатайство о проведении дознания в сокращенной форме и рассмотрении дела в особом порядке принятия судебного решения было заявлено им добровольно, после консультации с защитником, в присутствии защитника, осознает последствия постановления приговора, без проведения судебного разбирательства. Осознает, что судебное производство осуществляется в порядке, установленном ст. ст. 316 и 317 УПК РФ, с изъятиями, предусмотренными ст. 226.9 УПК РФ.

С доказательствами, собранными по делу и указанными в обвинительном постановлении, подсудимый ФИО4 согласился полностью.

Защитник подсудимого ФИО4 - адвокат Синцов Р.С. поддержал ходатайство подсудимого, не оспаривая предъявленное ФИО4 обвинение и не возражал против рассмотрения уголовного дела в особом порядке принятия судебного решения, производство дознания по которому производилось в сокращенной форме.

Государственный обвинитель Привалов Н.Н. не возражал против постановления приговора в отношении ФИО4 с применением особого порядка судебного разбирательства по уголовному делу дознание, по которому проводилось в сокращенной форме.

Ходатайств о прекращении производства дознания в сокращенной форме и о продолжении производства дознания в общем порядке не поступило. Обстоятельств, препятствующих постановлению законного, обоснованного и справедливого приговора, в том числе достаточных оснований полагать о самооговоре подсудимого, не имеется.

Условия постановления приговора в особом порядке судебного разбирательства, установленном ст.ст. 316 и 317 УПК РФ, с изъятиями, предусмотренными ст. 226.9 УПК РФ, соблюдены.

Основание и порядок производства по уголовному делу, дознание по которому проводилось в сокращенной форме, соблюден, обстоятельства, исключающие производство дознания в сокращенной форме отсутствуют.

Судом удостоверено, что подсудимый понимает существо обвинения и согласен с ним в полном объеме, ходатайство о постановлении приговора в особом порядке заявлено им добровольно, после консультации с защитником, осознает последствия постановления приговора с применением особого порядка, установленного статьями 316 и 317 УПК РФ, с изъятиями, предусмотренными ст. 226.9 УПК РФ, которые ему еще раз были разъяснены в судебном заседании по уголовному делу. Оснований полагать самооговор подсудимого, не имеется.

Суд приходит к выводу о том, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу при проведении дознания в сокращенной форме.

Доказательствами, подтверждающими обвинение, исследованными судом в соответствии с ч. 2 ст. 226.9. УПК РФ и указанными в обвинительном постановлении, являются:

- рапорт об обнаружении признаков преступления УУП МО МВД России «Краснобаковский» ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого в действиях ФИО4 усматриваются признаки состава преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ (л.д.2);

- протокол об отстранении от управления транспортным средством № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого ДД.ММ.ГГГГ в 10 часов 55 минут на автодороге у 

<

адрес> был остановлен автомобиль марки 

<

данные изъяты>» с государственным регистрационным знаком №, водитель ФИО5 ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., был отстранен от управления транспортным средством, имея признаки алкогольного опьянения, в присутствии понятых (л.д.3);

- акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого ДД.ММ.ГГГГ водитель ФИО5 ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., отказался от прохождения освидетельствования на состояние опьянения с помощью специального технического средства, в присутствии понятых (л.д.4);

- протокол о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого ДД.ММ.ГГГГ в 11 часов 30 минут водитель ФИО5 ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., направлен для медицинского освидетельствования на состояние опьянения, в присутствии понятых (л.д.5);

- акт медицинского освидетельствования на состояние опьянения № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого ДД.ММ.ГГГГ в ГБУЗ НО «Краснобаковская ЦРБ» у ФИО5 ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., было установлено состояние опьянения, в присутствии понятых (л.д.6);

- приговор мирового судьи судебного участка № Краснобаковского судебного района Нижегородской области от ДД.ММ.ГГГГ, которым ФИО5 ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 КоАП РФ, ФИО4 назначено наказание в виде обязательных работ сроком на 240 часов с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 года, приговор вступил в законную силу ДД.ММ.ГГГГ (л.д.8-11);

- показания свидетеля ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ, который пояснил, что работает в должности участкового уполномоченного полиции МО МВД РФ «Краснобаковский». ДД.ММ.ГГГГ он находился на службе по обеспечению охраны общественного порядка, в том числе осуществлению контроля за соблюдением участниками дорожного движения Правил дорожного движения, патрулировал населенные пункты Краснобаковского района на служебной автомашине. В указанный день в около 11 часов на автодороге у 

<

адрес> им был остановлен автомобиль марки 

<

данные изъяты> государственный регистрационный знак № под управлением ФИО5 ФИО1. В ходе проверки документов у водителя ФИО4 были выявлены явные признаки алкогольного опьянения: запах алкоголя изо рта, неустойчивость позы. На основании этого водитель ФИО4 был отстранен от управления транспортным средством и направлен на освидетельствование с помощью специального технического средства, от прохождения которого ФИО4 отказался. Далее им водителю ФИО4 было предложено пройти медицинское освидетельствование в Краснобаковской ЦРБ на состояние опьянения, на что последний согласился, для этого они прибыли в ЦРБ в р.п. Красные Баки, где врачом было проведено освидетельствование, взяты пробы у ФИО4 на исследование. По результатам первоначальных исследований у ФИО4 было установлено состояние опьянения, 0,78 мг/л, что превышает допустимую норму, всё вышеуказанное было зафиксировано в присутствии понятых. В ходе проверки было установлено, что ФИО4 на момент остановки и прекращения тем управления автомобилем имел непогашенную в установленном порядке судимость за совершение преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ, по мере поступления акта освидетельствования им был составлен рапорт об обнаружении признаков преступления (л.д.12-13);

- показания свидетеля ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ, которая пояснила, что работает в должности врача психиатра-нарколога в ГБУЗ НО «Краснобаковская ЦРБ». ДД.ММ.ГГГГ она находилась на рабочем месте, в указанный день, около 11 часов 30 минут, для проведения медицинского освидетельствования на состояние опьянения по направлению сотрудника полиции МО МВД России «Краснобаковский», участкового уполномоченного полиции ФИО2, протокол № от ДД.ММ.ГГГГ, был доставлен гражданин ФИО5 ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ года рождения. Сотрудник полиции в присутствии понятых пояснил, что данный гражданин был отстранен от управления транспортным средством по подозрению на наличие у того признаков опьянения и в связи с отказом от прохождения освидетельствования с помощью специального прибора, был направлен в медицинское учреждение. На момент освидетельствования ФИО4 вел себя спокойно, со слов последнего употреблял спиртное накануне, в ходе исследования с помощью технического средства наличие алкоголя в выдыхаемом воздухе освидетельствуемого составило 0,78 мг/л. По результатам проведенного освидетельствования у ФИО4 было установлено состояние опьянения, о чем был составлен соответствующий акт за №. Данный акт был представлен в отдел полиции ДД.ММ.ГГГГ по мере поступления результатов химико-токсикологических исследований (л.д.14-15);

- показания ФИО4, данные им в качестве подозреваемого ДД.ММ.ГГГГ, согласно которым он вину свою в совершении преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ, признал полностью и пояснил, что проживает он со своей женой, а также пятью несовершеннолетними детьми, он занимается обеспечением детей, живут они на временные заработки, на учете у врачей нарколога или психиатра не состоит, в армии не служил, и на воинский учет не вставал по семейным обстоятельствам, суть заданных вопросов ему понятна, показания давать согласен. У него в собственности имеется автомобиль марки 

<

данные изъяты> с государственным регистрационным знаком №. В период с ДД.ММ.ГГГГ на ДД.ММ.ГГГГ он употреблял спиртное, находясь при этом дома. ДД.ММ.ГГГГ около 09 часов, возможно чуть позже, он решил съездить по различным делам на своем автомобиле, при этом отъезжал он от своего дома, поездив некоторое время по автодорогам р.

<

адрес>, он стал возвращаться домой, где, подъезжая к дому, он был остановлен сотрудником полиции. Сотрудником полиции у него были выявлены признаки алкогольного опьянения. Он был отстранён от управления транспортным средством. Затем сотрудник полиции предложили ему пройти освидетельствование на состояние опьянения с помощью специального технического средства, на что он ответил отказом. Затем сотрудник полиции предложили ему пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения в больнице, на что он согласился. Все это происходило в присутствии понятых. Находясь в больнице, в р.п. Красные Баки, он выполнил ряд действий, связанных с освидетельствованием, в результате чего у него было установлено состояние опьянения. Ранее он привлекался к уголовной ответственности по ст.264.1 УК РФ, наказание он отбыл, приговор суда не обжаловал. Свою вину признает полностью, в содеянном раскаивается (л.д.19-21).

Оценив представленные органом дознания в обвинительном постановлении доказательства, суд признает таковые относимыми, допустимыми, достоверными и в совокупности достаточными для вынесения по делу обвинительного приговора при квалификации действий подсудимого ФИО4, предложенной органами дознания, и подтверждающей выводы о виновности подсудимого в совершении преступления.

Находя вину подсудимого ФИО4, в совершении преступления установленной и доказанной, суд квалифицирует его преступные действия по статье 264.1 УК Российской Федерации, как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, имеющим судимость за совершение преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого ФИО4, суд по делу не находит.

К обстоятельствам, смягчающим наказание подсудимого ФИО6 суд, в соответствии с п. «г» ч. 1 и ч. 2 ст. 61 УК РФ относит - наличие малолетних детей у виновного, полное признание вины и чистосердечное раскаяние виновного в совершении преступления, состояние здоровья виновного.

При назначении наказания суд учитывает также то, что оно применяется в целях перевоспитания осужденного, предупреждения совершения им новых преступлений, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

Суд, при назначении вида и размера наказания подсудимому ФИО4, в соответствии с ч. 3 ст. 60 УК Российской Федерации, учитывает характер и обстоятельства совершения им преступления; степень общественной опасности совершенного ФИО4 преступления; а также данные о личности подсудимого ФИО4, обстоятельства, смягчающие наказание и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, а также влияние наказания на исправление осужденного.

Оценивая личность подсудимого суд учитывает, что ФИО4 положительно характеризуется по месту жительства, как спокойный и уравновешенный житель поселка, не имеющий жалоб на свое поведение (л.д.43).

При назначении наказания суд также принимает во внимание возраст и трудоспособность ФИО4, его семейное и имущественное положение и, членов его семьи; то обстоятельство, что подсудимый официально трудоустроен и имеет постоянный источник дохода, женат и имеет 5 (пять) малолетних детей, суд также учитывает состояние здоровья подсудимого, не состоящего на учете у врачей психиатра и нарколога; суд принимает во внимание, что подсудимый ФИО4 не привлекался к административной ответственности, а также то, что подсудимым ФИО4 совершено оконченное преступление.

Руководствуясь принципом справедливости и судейским убеждением, с учетом тяжести и общественной опасности совершенного преступления, суд пришел к выводу, что исправление и перевоспитание ФИО4 возможны с назначением наказания в виде обязательных работ, с применением положения статьи 49 УК Российской Федерации.

Суд считает, что достижение целей наказания, предусмотренных ч. 2 ст. 43 УК РФ возможно при избрании ФИО4 указанного вида наказания. Каких-либо данных о наличии препятствий к отбытию этого вида наказания подсудимым ФИО7, в том числе по медицинским показаниям, судом не установлено.

Размер наказания подсудимому ФИО4 суд определяет с учетом требований ч. 5 ст. 62 УК РФ, ч. 6 ст. 226.9, ст. 316 УПК РФ.

С учетом фактических обстоятельств дела и степени общественной опасности преступлений, личности виновного ФИО4, судом не установлено оснований для применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ.

С учетом обстоятельств совершения преступления, суд не находит исключительных обстоятельств, связанных с их целями и мотивами, ролью и поведением подсудимого, которые бы существенно уменьшали степень общественной опасности совершенного им преступления, достаточных для применения к нему положений ст. 64 УК Российской Федерации.

Кроме того, с учетом общественной опасности совершенного преступления, личности подсудимого, конкретных обстоятельств дела, оснований для прекращения уголовного дела, для освобождения от уголовной ответственности и наказания в отношении подсудимого ФИО4, суд не находит.

Вещественных доказательств по делу не имеется.

Гражданский иск не заявлен.

Поскольку дело рассмотрено в особом порядке, процессуальные издержки, в соответствии с п. 10 ст. 316 УК РФ, взысканию с ФИО4 не подлежат.

Исходя из изложенного и руководствуясь ст.ст. 307-309, 226.9, 316, 317 УПК Российской Федерации, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

ФИО5 ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного статьей 264.1 УК Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде обязательных работ сроком на 200 (двести) часов с отбыванием наказания в местах, определяемых органом местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительной инспекцией, с лишением права, заниматься деятельностью связанной с управлением транспортными средствами сроком на 2 (два) года 6 (шесть) месяцев.

Меру процессуального принуждения в отношении ФИО4 в виде обязательства о явке - отменить, после вступления приговора в законную силу.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке, предусмотренном главой 45.1 УПК Российской Федерации в Нижегородский областной суд, путем принесения апелляционной жалобы через Краснобаковский районный суд в течение 10 суток со дня постановления приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

В течение 10 суток со дня вручения копии приговора, осужденный вправе заявить в письменном виде ходатайство о своем участии в суде апелляционной инстанции.

В случае подачи сторонами апелляционной жалобы, принесения апелляционного представления, затрагивающих интересы осужденного, осужденный вправе подать на них свои возражения в течение 10 суток со дня их получения и заявить в письменном виде ходатайство о своем участии в суде апелляционной инстанции в течение 10 суток со дня вручения апелляционной жалобы, апелляционного представления, затрагивающих интересы осужденного.

Судья ПОДПИСЬ С.Н. Морозов

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>