УИД 55RS0033-01-2021-000047-18

Гражданское дело № 2-120/2021

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

р.п. Таврическое 23 марта 2021 года

Таврический районный суд Омской области в составе председательствующего судьи Задорожнего С.А., при подготовке и организации судебного процесса помощником судьи Мехряковой С.Н., при секретаре судебного заседания Хныкиной И.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению индивидуального предпринимателя ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

Индивидуальный предприниматель ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, в обоснование исковых требований указала, что между КБ «

<

данные изъяты>» (ЗАО) и ФИО2 заключен кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ. По условиям договора банк обязался предоставить заемщику кредит в сумме 105 996 рублей 22 копейки на срок до ДД.ММ.ГГГГ под 

<

данные изъяты> % годовых. Должник свои обязательства по возврату кредита и процентов надлежащим образом не исполнял, в связи с чем образовалась задолженность по кредиту. ДД.ММ.ГГГГ между КБ «

<

данные изъяты>» (ЗАО) и ООО «

<

данные изъяты>» заключен договор уступки права (требования) № №. ДД.ММ.ГГГГ между ООО «

<

данные изъяты>» и ИП ИКА был заключен договор уступки прав требования. ДД.ММ.ГГГГ между ИП ИКА и ИП ФИО1 был заключен договор уступки прав требования №, по которому к последней перешли права требования задолженности по договору, заключенному между КБ «

<

данные изъяты>» (ЗАО) и ФИО2 В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ответчик не вносил платежи в счет погашения кредита и процентов, требование об уплате задолженности оставил без внимания. Просит взыскать c ответчика в свою пользу 105 206 рублей 92 копейки – сумму невозвращенного основного долга по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, 14 962 рубля 45 копеек – сумму неоплаченных процентов по ставке 

<

данные изъяты> % годовых по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, 190 583 рубля 74 копейки – сумму неоплаченных процентов по ставке 

<

данные изъяты> % годовых за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, 100 000 рублей – сумму неустойки на сумму невозвращенного основного долга за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, проценты по ставке 

<

данные изъяты> % годовых на сумму основного долга 105 206 рублей 92 копейки за период с ДД.ММ.ГГГГ по дату фактического погашения задолженности, неустойку по ставке 

<

данные изъяты> % в день на сумму основного долга 105 206 рублей 92 копейки за период с ДД.ММ.ГГГГ по дату фактического погашения задолженности.

В судебном заседании истец ИП ФИО1 участия не принимала, о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом, в иске просила рассмотреть дело в свое отсутствие.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, причины неявки суду не известны, ходатайство об отложении судебного разбирательства либо о рассмотрении дела в его отсутствие не заявлял.

В соответствии со ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствии, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон, в порядке заочного производства, против чего не возражал представитель истца.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно статье 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

На основании п. 1 ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору, если не предусмотрено иное, применяются правила о договоре займа.

Согласно статье 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии со статьей 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Статьей 811 ГК РФ, установлено, что если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Как следует из материалов дела ФИО2 обратился в АКБ «

<

данные изъяты>» (ЗАО) с заявлением-офертой, на основании указанного заявления-оферты между АКБ «

<

данные изъяты>» (ЗАО) и ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ был заключен договор №, согласно которому АКБ «

<

данные изъяты>» (ЗАО) предоставил Должнику кредит в сумме 105 996 рублей 22 копейки на срок до ДД.ММ.ГГГГ под 

<

данные изъяты>% годовых. Из условий договора следует, что возврат кредита осуществляется посредством уплаты аннуитетных платежей в размере 3 365 рублей ежемесячно 

<

данные изъяты> числа, последний платеж по кредиту ДД.ММ.ГГГГ в размере 3 835 рублей 72 копейки. По условиям заявления-оферты в случае согласия на заключение договора, ответчик просил произвести акцепт оферты путем открытия текущего счета в рублях и предоставления на указанный счет суммы кредита на текущий счет в рублях.

Также из условий договора следует, что ФИО2 согласился с тем, что подписав заявление-оферту, ознакомившись с условиями и тарифами по закрытию и обслуживанию текущих счетов АКБ «

<

данные изъяты>» (ЗАО), соглашается и понимает, что заявление, условия и тарифы представляют собой договор потребительского кредита и договор банковского счета в Валюте РФ.

Из выписки по счету заемщика, представленной суду Государственной корпорацией Агентством по страхованию вкладов следует, что обязательство по выдаче ответчику кредита исполнено надлежащим образом, в то время, как заемщик ненадлежащим образом исполнял обязанность по внесению ежемесячных платежей, последний платеж в счет погашения кредитной задолженности внесен ответчиком ДД.ММ.ГГГГ, в размере 3 400 рублей, который распределен в счет погашения задолженности по основному долгу и процентам, после указанной даты заемщик денежные средства в счет погашения кредитной задолженности не вносил, в связи с чем у него образовалась задолженность.

Как следует из условий кредитного договора, заключенного между АКБ «

<

данные изъяты>» (ЗАО) и ФИО2, неотъемлемой частью договора являются условия кредитования физических лиц «

<

данные изъяты>» с которыми она была ознакомлена и согласна до подписания договора кредитования.

Из условий кредитования физических лиц «Русславбанк» следует, что Банк вправе уступить третьим лицам права требования к заемщику, возникшие из кредитного договора (п. 6.3).

Пунктом 1 статьи 382 ГК РФ установлено, что право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

Из пункта 2 названной статьи следует, что для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

В соответствии с п. 1 ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

Согласно ст. 388 ГК РФ уступка требования кредитором (цедентом) другому лицу (цессионарию) допускается, если она не противоречит закону (п. 1). Не допускается без согласия должника уступка требования по обязательству, в котором личность кредитора имеет существенное значение для должника (п. 2).

ДД.ММ.ГГГГ между КБ «

<

данные изъяты>» (ЗАО) (цедент) и ООО «

<

данные изъяты>» (цессионарий) заключен договор уступки прав требования (цессии) №.

Согласно условиям указанного договора стороны пришли к соглашению об уступке цедентом цессионарию прав требований, принадлежащих цеденту по договорам, указанным в реестре должников, составленным по форме приложения 2 к настоящему договору в том объеме и на тех условиях, которые существуют на дату передачи прав требований. В частности, право требовать от должников возврата остатка суммы кредита на дату уступки прав, уплаты задолженности по выплате текущих и просроченных процентов, начисленным цедентом за пользование кредитом в соответствии с условиями кредитного договора на дату уступки прав, уплаты неустоек, пени и иных штрафов, исчисляемых на дату уступки прав включительно при наличии.

ДД.ММ.ГГГГ между ООО «

<

данные изъяты>» в лице Конкурсного управляющего МСВ (цедент) и ИП ИКА (цессионарий) заключен договор уступки прав требования.

Как следует из п. 1.1 договора цедент на возмездной основе уступает цессионарию принадлежащие ему права требования по кредитным договорам, по договорам уступки требования, в том числе договору № от ДД.ММ.ГГГГ. Права требования к должнику переходят к Цессионарию в том объеме и на тех условиях, которые существуют на момент перехода прав требования, в том числе права обеспечивающие исполнение обязательств и на другие права связанные с уступаемыми правами требованиями, в том числе право на проценты и неустойки. Цессионарий извещен об объеме требований, которые не входят в предмет данного договора.

ДД.ММ.ГГГГ между ИП ИКА и ИП ФИО1 был заключен договор уступки прав требования №, по которому к последней перешли права требования задолженности по договору, заключенному между КБ «

<

данные изъяты>» (ЗАО) и ООО «

<

данные изъяты>».

Таким образом, к ИП ФИО1 перешли права требования к ФИО2 по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по основному долгу и начисленным, но не уплаченным процентам.

В абзаце 2 п. 4 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.12.2017 № 54 «О некоторых вопросах применения положений главы 24 Гражданского кодекса Российской Федерации о перемене лиц в обязательстве на основании сделки», согласно которым первоначальный кредитор не может уступить новому кредитору больше прав, чем имеет сам.

Право на взыскание процентов за пользование займом ежемесячно до дня возврата займа включительно предусмотрено п. 3 ст. 809 ГК РФ. Соответственно в силу прямого указания закона новый кредитор не может быть ограничен в праве требовать взыскания процентов с должника. Кредитный договор и условия кредитования не содержат условий, в соответствии с которыми право кредитора на взыскание указанных процентов, ограничено сроком действия кредитного договора или иной датой.

Учитывая, что доказательств надлежащего исполнения ответчиком обязательств по договору займа не имеется, при этом, истцом доказан факт заключения договора займа, предоставления займа, перехода к истцу права требования к ответчику по данному договору займа, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию задолженность по договору займа в размере 310 753 рубля 11 копеек, в том числе основной долг в размере 105 206 рублей 92 копейки, сумма неоплаченных процентов по ставке 

<

данные изъяты> % годовых по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 14 962 рубля 45 копеек, сумма неоплаченных процентов по ставке 

<

данные изъяты> % годовых за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 190 583 рубля 74 копейки.

Суд применительно к положениям вышеприведенных норм и разъяснений Пленума считает возможным удовлетворить требования истца о взыскании процентов по ставке 

<

данные изъяты>% годовых на сумму основного долга 105 206 рублей 92 копейки начиная с ДД.ММ.ГГГГ по дату фактического погашения задолженности.

Пунктом 1 статьи 329 ГК РФ установлено, что исполнение обязательств по договору может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Согласно п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Из условий кредитного договора от ДД.ММ.ГГГГ № следует, что в случае несвоевременного неполного погашения кредита или процентов по нему заемщик обязуется уплачивать неустойку в размере 

<

данные изъяты>% сумму просроченного платежа за каждый календарный день просрочки.

Согласно ст. 333 ГК РФ если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

В пункте 69 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» указал, что подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

Установив основания для уменьшения размера неустойки, суд снижает сумму неустойки.

Истец требуя взыскания неустойки за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, самостоятельно снизил ее размер до 100 000 рублей, вместе с тем суд полагает, что заявленный размер неустойки явно несоразмерен последствиям нарушения обязательств и подлежит снижению до 60 000 рублей.

Разрешая требования о взыскании неустойки на сумму невозвращенного основного долга на будущее время до фактического погашения задолженности, суд полагает возможным применить к неустойке, определенной условиями договора в размере 

<

данные изъяты>% на сумму просроченного платежа за каждый календарный день просрочки, положения ст. 333 ГК РФ. По мнению суда размер установленной в договоре неустойки является завышенным, нарушает баланс прав и интересов сторон, в связи с чем размер определенной договором неустойки подлежит снижению до 

<

данные изъяты> %, указанный процент необходимо применять при расчете неустойки на будущее время начиная с ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

Принимая во внимание, что истец, являясь инвалидом второй группы, в силу закона от уплаты государственной пошлины освобожден, с ответчика, не освобожденного от уплаты государственной пошлины, подлежит взысканию государственная пошлина в доход местного бюджета в размере 6 908 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198, 233-237 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования индивидуального предпринимателя ФИО1 удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу индивидуального предпринимателя ФИО3 задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ 105 206 рублей 92 копейки – сумму невозвращенного основного долга по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, 14 962 рубля 45 копеек – сумму неоплаченных процентов по ставке 

<

данные изъяты> % годовых по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, 190 583 рубля 74 копейки – сумма неоплаченных процентов по ставке 

<

данные изъяты> % годовых за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, 60 000 рублей – сумма неустойки за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, проценты по ставке 

<

данные изъяты> % годовых на сумму основного долга 105 206 рублей 92 копейки начиная с ДД.ММ.ГГГГ по дату фактического погашения задолженности, неустойку на сумму основного долга 105 206 рублей 92 копейки по ставке 

<

данные изъяты>% в день, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по дату фактического погашения задолженности.

Взыскать с ФИО2 государственную пошлину в доход местного бюджета 6 908 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. 

Решение может быть обжаловано ответчиком в Омский областной суд в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья С.А. Задорожний