Дело №2а-2415/2017

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

06 июля 2017 года г.Уссурийск 

Уссурийский районный суд Приморского края в составе: председательствующего судьи Рогалева Е.В., при секретаре Нечаевой А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по административному исковому заявлению ФИО1 к отделу кадастрового учета XXXX филиала ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» по Приморскому краю и Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Приморскому краю (далее –Управление Росреестра по ПК) о признании незаконным решения филиала ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» по Приморскому краю № XXXX от ДД.ММ.ГГ об отказе в учете изменений объекта недвижимости и возложении обязанности осуществить кадастровый учет изменений объекта недвижимости, 

УСТАНОВИЛ:

Административный истец обратилась в суд с требованиями о признании незаконным решения филиала ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» по Приморскому краю № XXXX от ДД.ММ.ГГ об отказе в учете изменений объекта недвижимости и возложении обязанности на Федеральную службу государственной регистрации, кадастра и картографии по Приморскому краю осуществить государственный кадастровый учет изменений объекта недвижимости по заявлению ФИО1 XXXX от ДД.ММ.ГГ, в связи с уточнением местоположения границы и площади XXXX кв.м. земельного участка с кадастровым номером XXXX, местоположение установлено: XXXX, и в обоснование своих доводов указала следующее, что она как собственник указанного земельного участка, подготовив соответствующую документацию она обратилась к ответчику об осуществлении кадастрового учета изменений данного объекта недвижимости, выявленных в ходе выполнения кадастровых работ ООО «XXXX» и указанных в межевом плане от ДД.ММ.ГГ, но осуществление кадастрового учета было приостановлено, а впоследствии было отказано по причине того, что обстоятельства, послужившие основанием приостановления кадастрового учета, не устранены, а именно в связи с несоответствием межевого плана требованиям законодательства. Госоргану был представлен межевой план ДД.ММ.ГГ, где кадастровым инженером были устранены обстоятельства, препятствующие проведению государственного кадастрового учёта изменений объекта недвижимости, а именно раздел «Исходные данные» был дополнен сведениями о картографическом материале, в виде выкопировки из архива ИСОГДиИ, подтверждающего фактическое местоположение границ земельного участка на местности 15 и более лет площадью XXXX кв.м, а следовательно, обосновывающий увеличение площади земельного участка. Обжалуемый отказ нарушает её права как собственника объекта недвижимости.

В судебном заседании представитель истца на требованиях настаивал, приведя доводы аналогичные вышеизложенным. 

Представители ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» по Приморскому краю в судебное заседание не явились, о слушании дела извещены надлежащим образом, возражений не представлено.

Заинтересованное лицо ФИО2 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения заявления извещена надлежащем образом, ходатайствовала на рассмотрении дела в её отсутствие, представив письменные пояснения относительно заявленных требований, в которых указала на то, что не возражает против удовлетворения требований истца, она более XXXX лет является пользователем земельного участка, расположенного по адресу: XXXX2. По соседству с которым находится земельный участок истца, которая пользуется им 23 года. До ДД.ММ.ГГ года границы их смежных участков в соответствии с требованиями земельного законодательства не были установлены. ДД.ММ.ГГ она подписала ФИО1 акт согласования местоположения границ и площади, принадлежащего ей земельного участка с кадастровым номером XXXX площадью XXXX кв.м, что соответствует фактическому землепользованию.

Суд, выслушав представителя заявителя, изучив материалы дела, приходит к следующему. 

Частью 9 ст. 38 Федерального закона № 221-ФЗ «О государственном кадастре недвижимости» (действовавшей на момент обращения и утратившей силу 01.01.2017) установлено, что при уточнении границ земельного участка их местоположение определяется исходя из сведений, содержащихся в документе, подтверждающем право на земельный участок, или при отсутствии такого документа из сведений, содержащихся в документах, определявших местоположение границ земельного участка при его образовании. В случае если указанные в настоящей части документы отсутствуют, границами земельного участка являются границы, существующие на местности пятнадцать и более лет и закрепленные с использованием природных объектов или объектов искусственного происхождения, позволяющих определить местоположение границ земельного участка.

Согласно п.70.1 Требований к подготовке межевого плана, утвержденных Приказом Минэкономразвития России от 24 ноября 2008 года № 412, выполнение кадастровых работ по уточнению местоположения границ земельного участка проводится на основании документов, перечисленных в части 9 статьи 38 Закона. В данном случае реквизиты таких документов приводятся в реквизите «1» раздела «Исходные данные». При отсутствии указанных документов местоположение уточняемых границ земельных участков определяется с использованием карт (планов), являющихся картографической основой государственного кадастра недвижимости, и (или) карт (планов), представляющих собой фотопланы местности масштаба XXXX и крупнее, подтверждающих фактическое местоположение границ земельных участков на местности 15 и более лет. При этом указанные документы или их копии в состав Приложения не включаются. В разделе межевого плана «Заключение кадастрового инженера» в виде связного текста приводится обоснование местоположения уточненных границ земельного участка. Данная позиция согласуется с письмом Управления обеспечения кадастровых и землеустроительных работ Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии от ДД.ММ.ГГ XXXX и Обзором судебной практики, утверждённым Президиумом Верховного Суда 30.11.2016 (п. 17).

Административный истец является собственником земельного участка XXXX площадью XXXX кв. м., разрешенное использование: для ведения личного подсобного хозяйства, расположенный по адресу (местоположение): XXXX, о чем в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним сделана запись регистрации XXXX от ДД.ММ.ГГ.

Земельный участок с данным видом разрешенного использования находится в зоне жилой застройки сел (Ж7), предельный минимальный размер земельного участка составил XXXX кв.м., максимальный - XXXX кв.м в соответствии с Правилами землепользования и застройки Уссурийского городского округа, утвержденными Решением Думы Уссурийского городского округа Приморского края № 189-НПА от 30.06.2015г.

В реестре объектов недвижимости содержатся сведения о данном земельном участке, как о ранее учтенном, а также о том, что границы данного участка не установлены в соответствии с требованиями земельного законодательства.

Согласно межевому плану и акту согласования местоположения границ земельного участка в результате проведения кадастровых работ по уточнению местоположения границ его площадь увеличилась, в связи с чем, истец обратилась к ответчику об осуществлении кадастрового учета изменений данного объекта недвижимости, выявленных в ходе выполнения кадастровых работ ООО «XXXX» и указанных в межевом плане от ДД.ММ.ГГ, но осуществление кадастрового учета было приостановлено решением № XXXX от ДД.ММ.ГГ до ДД.ММ.ГГ по причине отсутствия документов подтверждающих фактическое местоположение границ земельных участков на местности 15 и более лет, а в представленный технический паспорт здания (строения) от ДД.ММ.ГГ № б/н не подтверждает таковое и, следовательно, не обосновывает увеличение площади земельного участка. 

В дальнейшем обжалуемым решением № XXXX от ДД.ММ.ГГ в учете изменений объекта недвижимости было отказано ввиду не устранения выявленных недостатков. 

При этом судом установлено и подтверждается материалами дела, что согласно содержанию уточненного межевого плана от ДД.ММ.ГГ, представленного ответчику, факт пользования земельным участком с ДД.ММ.ГГ года (более 15 лет) подтверждается выкопировкой из архива ИСОГДиИ, на основании которой кадастровый инженер пришел к обоснованному выводу о наличии законных оснований для внесения изменений в государственный кадастровый учет. 

Из пояснений заинтересованного лица ФИО2 также следует, что истец около 23 лет пользуется земельным участком в границах испрашиваемой площади XXXX кв.м. 

Площадь земельного участка по данным государственного кадастра недвижимости XXXX кв.м, его же площадь + величина погрешности определения площади составляет XXXX кв.м, расхождение составило XXXX кв.м. Правообладателей на земельный участок в части увеличившейся площади нет. 

При таких обстоятельствах обжалуемое решение филиала ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» по Приморскому краю № XXXX от ДД.ММ.ГГ нельзя признать законным, в связи с чем, суд приходит к выводу об удовлетворении требований заявителя в полном объеме. 

По изложенному, руководствуясь статьями 175-189, 227,228 КАС РФ, суд,

РЕШИЛ:

Признать решение филиала ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» по XXXX от ДД.ММ.ГГ № XXXX незаконным.

Обязать Управление Росреестра по ПК осуществить государственный кадастровый учет изменений объекта недвижимости по заявлению ФИО1 XXXX от ДД.ММ.ГГ, в связи с уточнением местоположения границы и площади XXXX кв.м земельного участка с кадастровым номером XXXX, местоположение установлено: XXXX.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Приморский краевой суд через Уссурийский районный суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий Е.В. Рогалев 

Решение в окончательной форме изготовлено 10 июля 2017 года.