РЕШЕНИЕ

 

ИФИО1

07 июля 2021 года 

<

адрес> 

Автозаводский районный суд 

<

адрес> в составе: 

председательствующего судьи Разумова А.В., 

при секретаре ФИО3, 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску ФИО2 к Кооперативу по строительству и эксплуатации коллективного гаража № «Испытатель» об обязании предоставить для ознакомления документы, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратился в Автозаводский районный суд 

<

адрес> с иском к Кооперативу по строительству и эксплуатации коллективного гаража № «Испытатель», в обоснование указав, что истец является членом Кооператива по строительству и эксплуатации коллективного гаража № "Испытатель". 

ДД.ММ.ГГГГ истцом в адрес ответчика было направлено письмо с требованием ознакомления с документами Кооператива за период 2017-2020г.г., в том числе: протоколами общих собраний и заседаний правления; отчетами: председателя, правления и ревизионной комиссии; сметами; договорами (коммерческих ресурсов; монтаж и пользование пожарной сигнализации и другими); соглашениями; актами выполненных работ; счетами фактурами к договорам (соглашениям, актам) и товарными чеками;документами на земельный участок; предписанием государственного пожарного надзора, и предписанием, определяющим закрытие мойки; документом, определяющим санитарную (противопожарную) зону, утвержденному полномочным органом; документом на земельный участок и документами об оплате за право постоянного (бессрочного) пользования земельным участком.

Ознакомить с указанными документами истец просил в срок до ДД.ММ.ГГГГ. Однако ответчик до настоящего времени на письмо истца не ответил, о времени и месте ознакомления не сообщил, документы не предоставил.

Обратившись настоящим иском в суд, истец просил обязать Кооператив по строительству и эксплуатации коллективного гаража № "Испытатель" предоставить мне для ознакомления: протоколами общих собраний и заседаний правления за 2017-2020гг.; отчетами: председателя, правления и ревизионной комиссии за 2017-2020гг.; сметами за 2017-2020г.г.; договорами (коммерческих ресурсов; монтаж и пользование пожарной сигнализации и другими) за 2017-2020г.г.; соглашениями за 2017-2020г.г.; актами выполненных работ за 2017-2020г.г.; счетами фактурами к договорам(соглашениям, актам) и товарными чеками за 2017- 2020г.г.; документами на земельный участок; предписанием государственного пожарного надзора; и предписанием, определяющим закрытие мойки; документом, определяющим санитарную (противопожарную) зону, утвержденному полномочным органом; документом на земельный участок и документами об оплате за право постоянного (бессрочного) пользования земельным участком за 2017-2020г.г.

Взыскать с Кооператива по строительству и эксплуатации коллективного гаража № "Испытатель" судебные расходы в сумме 362 рубля, в том числе: 300 рублей - госпошлина, 65 рублей - почтовые расходы.

Уточнив исковые требования, ФИО2 просил обязать кооператив по строительству и эксплуатации коллективного гаража № «Испытатель» предоставить для ознакомления следующие документы:

а)Устав кооператива по строительству и эксплуатации коллективного гаража № «Испытатель» в действующей редакции со всеми изменениями и дополнениями за период с 2017 - 2020г.г. включительно;

б)Протоколы общих собраний кооператива по строительству и эксплуатации коллективного гаража № «Испытатель» за период с 2017 - 2020г.г. включительно;

в)Протоколы заседания правления кооператива по строительству и эксплуатации коллективного гаража № «Испытатель» за период с 2017 - 2020г.г. включительно;

г)Отчеты правления кооператива по строительству и эксплуатации коллективного гаража № «Испытатель» за период с 2017 - 2020г.г. включительно;

д)Отчеты ревизионной комиссии кооператива по строительству и эксплуатации коллективного гаража № «Испытатель» за период с 2017 - 2020г.г. включительно;

е)Финансовые планы кооператива по строительству и эксплуатации коллективного гаража № «Испытатель» за период с 2017 - 2020г.г. включительно, утвержденные решениями общих собраний;

ж)Договора, заключенные кооперативом по строительству и эксплуатации коллективного гаража № «Испытатель»:

-договор со всеми приложениями на обслуживание Сбербанказа период с 2017 - 2020г.г. включительно, а также платежные поручения на общую сумму: 2018 г. - 17685,50 руб.; 2019 г. - 6635,15 руб.; 2020 г. - 10281,65 руб.;

-договор со всеми приложениями с ПАО «Т Плюс» за период с 2017 - 2020г.г. включительно, а также платежные поручения на общую сумму: 2018 г. - 202211,47 руб.; 2019 г. - 183431,27 руб.; 2020 г.-225262,13 руб.;

-договор со всеми приложениями с АО «Тольяттинская энергосбытовая компания» за период с 2017 - 2020г.г. включительно, а также платежные поручения на общую сумму: 2018 г. - 79920 руб.; 2019 г. - 97512,60 руб.; 2020 г. - 72319,40 руб.;

-договор со всеми приложениями с ООО «ИнфоЛада» за период с 2017 - 2020г.г. включительно, а также платежные поручения на общую сумму: 2018 г. - 8531,02 руб.; 2019 г. - 9373,17 руб.; 2020 г. - 9242,21 руб.;

В судебном заседании ФИО2 уточненные требования поддержал, суду пояснил, что отчетам, опубликованным на доске объявлений, он не доверяет, в связи с чем, просил ответчика предоставить документы для ознакомления. С 1998 года является участником кооператива, в управлении и собраниях участия не принимал, на неоднократные обращения в кооператив истец не получал ответов. Часть документов на обозрения истцу не представлена до настоящего времени, платежные документы на хозяйственные расходы за 2020 г. до настоящего времени не представлены. 

Представители ответчика ФИО4, ФИО5, действующие по доверенности, ФИО6, действующий на основании протокола, требования не признали, суду пояснив, что все перечисленные истцом документы были представлены последнему для ознакомления, вместо договора по охране и пожарному аудиту представлены акты сверки, акты выполненных работ. Имеется платежное поручение по вывозу отходов. Ответчиком предпринимались все меры для ознакомления ФИО2 с запрашиваемой документацией. Иные документы, запрошенные истцом, в распоряжении ответчика отсутствуют, в связи с чем представить на обозрение несуществующие документы не представляется возможным. Просили в иске отказать.

Допрошенный в качестве свидетеля ФИО7 суду пояснил, что истец является соседом по гаражу. Председателем ГСК является ФИО11. Свидетель пояснил, что ему известно о конфликте истца и членов правления кооператива. ФИО7 указал, что непосредственно в правление вместе с истцом не заходил, лично отказ от предоставления документов не слышал, акт о не предоставлении документов свидетелем подписан на основании того, что по выходу ФИО2 с кабинета правления, документов в распоряжении последнего не было. Из чего ФИО7 сделал вывод, что они не были представлены истцу. 

Допрошенный в качестве свидетеля ФИО8 суду пояснил, что был председателем кооператива, свидетель присутствовал на встрече с ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ в 10-00 чч. Истцу были представлены все документы, однако последний пояснил, что будет с ними знакомиться только в присутствии председателя, документы были подготовлены. В последующем от ознакомления истец отказался. 

Допрошенный в качестве свидетеля ФИО9 суду пояснил, что истец ему знаком на протяжении 8-10 лет. ДД.ММ.ГГГГ свидетель присутствовал, когда документы для ознакомления ФИО2 были подготовлены.Однако истец пояснил, что будет знакомиться только в присутствии ФИО10, о чем был составлен соответствующий акт. 

Суд, выслушав истца, представителей ответчика, показания свидетелей, исследовав письменные материалы дела, оценивая собранные доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании каждого доказательства в отдельности, а также в их совокупности, приходит к выводу о том, что исковые требования не обоснованы и не подлежат удовлетворению, по основаниям изложенного ниже. 

В соответствии с ч. 1 ст. 3 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

Согласно ч. 1 ст. 12 ГПК РФ, конкретизирующей статью 123 (часть 3) Конституции Российской Федерации, правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

В силу ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу ст. 210 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества.

На основании пп. 1 пункта 3 статьи 50 ГК РФ к юридическим лицам, являющимся некоммерческими организациями в организационно-правовой форме потребительский кооператив, относятся, в том числе гаражные кооперативы.

Согласно пункту 1 статьи 116 ГК РФ потребительским кооперативом признается добровольное объединение граждан и юридических лиц на основе членства с целью удовлетворения материальных и иных потребностей участников, осуществляемое путем объединения его членами имущественных паевых взносов.

В соответствии с пунктом 2 статьи 116 ГК РФ все вопросы внутренней жизни кооператива регулируются его Уставом.

Отношения, связанные с созданием и деятельностью потребительских кооперативов (в том числе гаражно-погребных кооперативов), регулируются статьей 123.2 ГК РФ.

Так, согласно п. 1 ст. 123.2 ГК РФ потребительским кооперативом признается основанное на членстве добровольное объединение граждан или граждан и юридических лиц в целях удовлетворения их материальных и иных потребностей осуществляемое путем объединения его членами имущественных паевых взносов. Общество взаимного страхования может быть основано на членстве юридических лиц.

Правовое положение потребительских кооперативов, а также права и обязанности их членов, как это предусмотрено статьями 123.2, 123.3 ГК РФ, определяются законами о потребительских кооперативах. Однако для гаражно-погребных кооперативов специальный закон не принят.

Таким образом, в настоящее время, кроме Гражданского кодекса Российской Федерации для гаражных кооперативов применяется Закон СССР «О кооперации в СССР» от ДД.ММ.ГГГГ № XI (с учетом внесенных в него изменений).

В соответствии с пунктом 1 статьи 13 Закона о кооперации, члены кооперативов всех видов имеют право в том числе: получать от должностных лиц кооператива информацию по любому вопросу, касающемуся его деятельности.

В судебном заседании установлено и не оспаривалось сторонами, что ФИО2 на основании ордера № от ДД.ММ.ГГГГ принадлежит помещение гаражного бокса № ГСК 35 «Испытатель», расположенный по адресу: 

<

адрес>, Ленинский пр-т, 5-а, что подтверждается копией ордера, представленной в материалы гражданского дела (л.д. 3).

Обратившись с настоящим иском в суд, ФИО2 указал, что ДД.ММ.ГГГГ истцом в адрес ответчика было направлено письмо с требованием ознакомления с документами Кооператива за период 2017-2020г.г., однако указанные документы предоставлены не были.

В судебном заседании установлено и не оспаривалось сторонами, что на основании устава Кооператив по строительству и эксплуатации коллективного гаража № «Испытатель»является некоммерческой, потребительской организацией добровольно объединившихся граждан и (или) юридических лиц на основе членства с целью удовлетворения бытовых потребностей членов кооператива в строительстве гаражей. 

Кооператив по строительству и эксплуатации коллективного гаража № «Испытатель» зарегистрирован в качестве юридического лица, ДД.ММ.ГГГГ утвержден его Устав.

Согласно п.4.1 Устава, органами правления кооператива являются Общее собрание членов кооператива, правление кооператива, председатель кооператива, ревизионная комиссия. 

Полномочия кооператива регламентированы п.4.3.2 Устава.

Права членов кооператива установлены п.5 Устава, так, согласно п.5.6 Устава член кооператива имеет право получать доступ и знакомиться с отчетами Правления, отчетами Ревизионной комиссии, другой финансовой документации, любой информацией о деятельности кооператива. 

Протоколом № от ДД.ММ.ГГГГ председателем кооператива избран ФИО10, указанным протоколом утверждены сметы расходов кооператива на 2021 г., утвержден отчет ревизионной комиссии за 2020 г., принято решение по вопросу изменения оплаты членских взносов. Также, на основании решения, закрепленного данным протоколом, из числа членов кооператива исключен ФИО2 Данный протокол до настоящего времени обжалован не был, является действующим. 

Таким образом, судом установлено, сто ФИО2 членом кооператива не является с ДД.ММ.ГГГГ 

В судебном заседании ФИО2 указал, что неоднократно обращался в адрес кооператива с требованиями о предоставлении документов, так, истец утверждал, что при посещении правления кооператива ДД.ММ.ГГГГ истцу в предоставлении документов было отказано, в обоснование доводов последний ссылается на представленный в материалы дела акт об отказе в ознакомлении с документами, подписанный истцом в присутствии свидетеляФИО7

Вместе с тем, допрошенный в качестве свидетеля ФИО7 пояснил, что в момент ознакомления истца с документами не присутствовал, лично отказ в предоставлении документов от представителей ответчика не слышал. К указанному выводу ФИО7 пришел в связи с тем, после возвращения истца из правления, документов в распоряжении последнего, свидетель не заметил. 

Таким образом, пояснения свидетеля ФИО7 не согласуются с представленным истцом в материалы дела актом об отказе в ознакомлении с документами от ДД.ММ.ГГГГ 

Таким образом, представленный в материалы дела акт судом не может быть принят во внимание в качестве допустимого доказательства по делу, поскольку противоречит установленным в процессе рассмотрения гражданского дела обстоятельствам.

При этом, из представленного в материалы дела Кооперативом по строительству и эксплуатации коллективного гаража № «Испытатель»акта явствует, что ФИО2 для ознакомления были представлены документы изсписка истца, однако истец от подписания данного акта отказался, о чем свидетельствует отсутствие подписи истца в документе.

Указанные обстоятельства подтверждаются показаниями допрошенных в качестве свидетелей лиц: ФИО8, ФИО9 которые пояснили, что истец от ознакомления с представленными документами отказался. Оснований не доверять показаниям допрошенных лиц суд не усматривает, поскольку они согласуются с представленными в материалы дела документами, сомнений не вызывают. 

Более того, как установлено судом, в процессе рассмотрения гражданского дела в распоряжения истца были представлены запрашиваемые документы в том объеме, который имеет место быть на данный момент в кооперативе. 

ФИО2 в судебном заседании с указанным не согласился, пояснив, что не вся документация представлена последнему на обозрение. 

При этом, указанные доводы истца не могут быть приняты во внимание и положены судом в основу решения, поскольку несогласие истца с объемом и содержанием документации кооператива, основанием для признания указанных документов не соответствующими и недостаточными, не является.

По мнению суда, со стороны ответчика были предприняты все возможные меры, направленные на скорейшее разрешение возникшего спора, в том числе, истец был приглашен в помещение правления кооператива для ознакомления с документацией в досудебном порядке, однако, ФИО2 от указанных действий уклонился. 

Более того, истец в ходе судебного разбирательства был ознакомлен путем фотографирования со всей имеющейся у ответчика документацией, в том числе финансовой, бухгалтерской, документами правления и уставными документами. 

По мнению суда, оснований для удовлетворения исковых требований ФИО2 не имеется, поскольку фактически у ответчика отсутствовал спор с истцом по вопросу ознакомления последнего с документами кооператива. Правление кооператива, а в последующем представители ответчика, участвующие в деле, предоставили истцу запрашиваемые им документы. Каких-либо доказательств того, что ответчик чинил препятствия истцу в ознакомлении с документами кооператива, истцом представлено суду не было. 

Обжалование действий ответчика, фактически связано с несогласием истца с решениями правления, в том числе целями и сметой расходов кооператива, однако, как указывалось ранее, решения, принятые Кооперативом по строительству и эксплуатации коллективного гаража № «Испытатель» до настоящего времени в установленном законом порядке обжалованы не были. 

На основании изложенного, с учетом установленных обстоятельств, суд оснований для удовлетворения требований истца не усматривает. 

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 12, 56, 98, 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО2 к Кооперативу по строительству и эксплуатации коллективного гаража № «Испытатель» об исполнении обязательств в натуре – отказать. 

Решение может быть обжаловано в течение месяца с момента изготовления в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы в Самарский областной суд через Автозаводский районный суд 

<

адрес>.

Решение в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья А.В. Разумов