дело № 2-321/2020

УИН № 23RS0025-01-2020-000035-98

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

г. Курганинск 25 февраля 2020 года

Курганинский районный суд Краснодарского края в составе:

судьи Устюжина С.М.,

при секретаре Жинжило О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску по исковому заявлению ПАО «Сбербанк России» в лице Краснодарского отделения № 8619 к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, расторжении кредитного договора и обращении взыскания на предмет залога,

установил:

ПАО «Сбербанк России» в лице Краснодарского отделения № 8619 обратилось в Курганинский районный суд с исковым заявлением к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, расторжении кредитного договора и обращении взыскания на заложенное имущество, обосновав тем, что 09.09.2014 года между банком и ФИО1 был заключен кредитный договор №, согласно которому заемщику предоставлен кредит в размере 695 000 рублей сроком на 262 месяца под 14% годовых, на приобретение готового жилья - дом и земельного участка по адресу: 

<

адрес>. Денежные средства предоставлены заемщику. В качестве обеспечения исполнения обязательств по договору заемщик предоставила кредитору залог указанного недвижимого имущества. Ответчик в настоящее время добровольно отказывается погашать задолженность. По состоянию на 06.12.2019 года задолженность составила 905 418 рублей 78 копейки, в том числе основной долг 677 453 рубля 68 копеек, просроченные проценты 225 745 рублей 48 копеек, неустойка 2 219 рублей 62 копейки. 

Представитель истца ФИО2, действующая на основании доверенности, в судебное заседание не явилась, просила рассмотреть дело в ее отсутствие, настаивала на удовлетворении исковых требований.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о месте и времени слушания дела извещена надлежащим образом, сведений о причинах неявки, и их уважительности не сообщила, в связи с чем, дело рассматривается в порядке заочного производства.

Суд, исследовав материалы дела, находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению. 

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Согласно кредитному договору № от 09.09.2014 года заемщик ФИО1 взяла на себя обязательство возвратить кредит в сумме 695 000 рублей, уплатить проценты за пользование кредитом в размере, в сроки и на условиях договора /л.д. 12-18/.

В соответствии со ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются. 

В соответствии с ч. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Судом установлено, что ответчиком была допущена просрочка по погашению суммы кредита, что подтверждается выпиской по счету /л.д. 5-11/, сумма задолженности по состоянию на 06.12.2019 года задолженность составила 905 418 рублей 78 копеек, в том числе основной долг 677 453 рубля 68 копеек, просроченные проценты 113 381 рубль 91 копейка, просроченные проценты на просроченный долг 112 363 рубля 57 копеек, неустойка по кредиту 172 рубля 72 копейки, неустойка по процентам 2 046 рублей 90 копеек /л.д. 4/.

В соответствии со ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом. Залог возникает в силу договора. 

В соответствии с пунктом 10 кредитного договора № от 09.09.2014 года ФИО1 в обеспечение обязательств по кредитному договору передала в залог банку жилой дом и земельный участок, расположенный по адресу: 

<

адрес> /л.д. 12/.

Истец просит обратить взыскание на заложенное имущество, определив начальную продажную цену в размере 100% залоговой стоимости имущества, указанной в закладной, что составляет 814 066 рублей 20 копеек. Данные требования подлежат удовлетворению в полном объеме, так как ответчиком длительное время не исполнялись принятые на себя обязательства, а именно, обязательные платежи вносились не регулярно, просрочка составила более шести месяцев. При этом стоимость неисполненного обязательства превышает 5% от стоимости предмета ипотеки, и в соответствии с ч. 1 ст. 54.1 ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» отсутствуют основания для отказа в обращении взыскания на заложенное имущество.

В соответствии с ч. 2 ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной.

Судом установлено существенное нарушение исполнения договора, в связи, с чем договор подлежит расторжению. 

Истцом в адрес ответчика было направлено требование о необходимости погашения задолженности и расторжении кредитного договора, которое оставлено без удовлетворения /л.д. 38-39/. 

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, в связи, с чем иск о взыскании судебных расходов по уплате государственной пошлины подлежит удовлетворению в размере 18 254 рубля 19 копеек. 

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198, 233-235 ГПК РФ суд

решил:

Исковые требования ПАО «Сбербанк России» в лице Краснодарского отделения № 8619 к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, расторжении кредитного договора и обращении взыскания на предмет залога - удовлетворить.

Взыскать ФИО1 в пользу ПАО «Сбербанк России» в лице Краснодарского отделения № 8619 по кредитному договору № от 09.09.2014 года задолженность в сумме 905 418 рублей 78 копеек, в том числе основной долг 677 453 рубля 68 копеек, просроченные проценты 113 381 рубль 91 копейка, просроченные проценты на просроченный долг 112 363 рубля 57 копеек, неустойка по кредиту 172 рубля 72 копейки, неустойка по процентам 2 046 рублей 90 копеек.

Взыскать с ФИО1 в пользу ПАО «Сбербанк России» в лице Краснодарского отделения № 8619 расходы по уплате госпошлины в размере 18 254 рубля 19 копеек.

Обратить взыскание на предмет залога, на принадлежащее ФИО1 недвижимое имущество: дом, общей площадью 69 кв.м., назначение: жилой дом, кадастровый /условный/ №, запись в ЕГРП № от 15.09.2014 года, существующие ограничения /обременения/ права: ипотека в силу закона, и земельный участок, площадью 592 кв.м., категория земель: земли населенных пунктов - земли под домами индивидуальной жилой застройки, кадастровый /условный/ №, запись в ЕГРП № от 15.09.2014 года, существующие ограничения /обременения/ права: ипотека в силу закона, расположенные по адресу: 

<

адрес>, установив начальную продажную цену в размере 814 066 рублей 20 копеек.

Расторгнуть кредитный договор № от 09.09.2014 года, заключенный между ПАО «Сбербанк России» и ФИО1. 

Копию заочного решения суда направить сторонам.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. 

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Краснодарского краевого суда чрез Курганинский районный суд Краснодарского края течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда. Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Краснодарского краевого суда чрез Курганинский районный суд Краснодарского края в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья С.М. Устюжин