Судья Зеленко И.Г. Дело № 33-120/2026

№ 2-2885/2025

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Элиста 12 февраля 2026 г.

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Калмыкия в составе:

председательствующего Кашиева М.Б.,

судей Бадмаевой О.В. и Дорджиева Б.Д.,

при секретаре Кравцовой Е.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к акционерному обществу «ТБанк» о защите прав потребителя по апелляционной жалобе представителя ответчика ФИО2 на решение Элистинского городского суда Республики Калмыкия от 25 ноября 2025 г.

Заслушав доклад судьи Бадмаевой О.В., возражения представителя истца ФИО3, судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Калмыкия

установила:

ФИО1 в лице представителя ФИО3 обратился в суд с указанным иском, мотивируя тем, что 22 августа 2025 г. между ним и АО «ТБанк» заключен кредитный договор № на сумму 2 407 900 руб. сроком на 84 месяца под 24,20 % годовых.

Согласно п. 4 индивидуальных условий процентная ставка определена в размере 26,20 % годовых. При наличии действующей услуги «Назначь свою ставку» применяемая процентная ставка снижается на 2,0 процентных пункта. При неисполнении заемщиком обязанности по предоставлению обеспечения исполнения обязательств по кредитному договору применяемая процентная ставка может быть увеличена на 15 процентных пункта. При последующем отказе заемщика от любой из указанных выше услуг, при наличии которых процентная ставка снижается, размер применяемой процентной ставки может быть увеличен по усмотрению Банка на соответствующее значение, приведенное выше.

Истец посчитал, что ему навязана услуга «Назначь свою ставку» стоимостью 120 400 руб., согласие в виде электронной отметки (галочки) было отмечено заранее в заявке, без реальной возможности выбора.

19 сентября 2025 г. ФИО1 обратился с заявлением об отказе от услуги «Назначь свою ставку», после чего Банк произвел возврат стоимости дополнительной услуги и в одностороннем порядке увеличил процентную ставку по кредитному договору до 26,20 % годовых.

Истец пришел к выводу, что ответчиком умышленно завышена процентная ставка по кредиту при отказе от дополнительной услуги, не связанной со страхованием; что указанное ущемляет его права по сравнению с правилами, установленными законодательством о потребительском кредите и защите прав потребителей.

Просил суд признать недействительным п. 4 Индивидуальных условий кредитного договора № № от 22 августа 2025 г., заключенного между ФИО1 и АО «ТБанк», в части изменения (увеличения) процентной ставки на 2,0 процентных пункта при отказе от услуги «Назначь свою ставку»; обязать АО «ТБанк» восстановить с 20 сентября 2025 г. и сохранить процентную ставку по кредитному договору № № от 22 августа 2025 г. в размере 24,20 % годовых, а также произвести перерасчет платежей по кредитному договору, исходя из процентной ставки 24,20 % годовых; взыскать с АО «ТБанк» в пользу ФИО1 судебную неустойку в соответствии со ст. 308.3 ГК РФ в размере 5 000 руб. в день на случай неисполнения решения суда о восстановлении и сохранении процентной ставки по кредитному договору № № от 22 августа 2025 г. в размере 24,20 % годовых, начиная со дня, следующего за днем вступления в законную силу решения суда и по день фактического исполнения; взыскать с АО «ТБанк» в пользу ФИО1 компенсацию морального вреда в размере 10 000 руб., расходы по оплате услуг представителя в размере 40 000 руб.

В судебном заседании представитель истца ФИО3 исковые требования поддержал, просил их удовлетворить в полном объеме по доводам, изложенным в исковом заявлении.

Истец ФИО1, представитель ответчика АО «ТБанк» в судебное заседание не явились, о времени и месте проведения судебного заседания надлежаще извещены, о причинах неявки суду не сообщили.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Решением Элистинского городского суда Республики Калмыкия от 25 ноября 2025 г. исковые требования ФИО1 удовлетворены частично. Признан недействительным п. 4 Индивидуальных условий договора потребительского кредита № от 22 августа 2025 г., заключенного между ФИО1 и АО «ТБанк», в части изменения (увеличения) процентной ставки на 2,0 процентных пункта при отказе от услуги «Назначь свою ставку». На АО «ТБанк» возложена обязанность восстановить с 20 сентября 2025 г. процентную ставку по кредитному договору № от 22 августа 2025 г. в размере 24,20% годовых, а также произвести перерасчет платежей по кредитному договору, исходя из процентной ставки 24,20 % годовых. С АО «ТБанк» в пользу ФИО1 взыскана судебная неустойка в соответствии со ст. 308.3 ГК РФ в размере 1 000 руб. за каждый день просрочки неисполнения решения суда; компенсация морального вреда в размере 5 000 руб., расходы по оплате услуг представителя 40 000 руб. В удовлетворении остальной части иска отказано. С ответчика в доход бюджета г. Элисты взыскана государственная пошлина в размере 6 000 руб.

В апелляционной жалобе представитель ответчика ФИО2 просила решение суда отменить как незаконное и необоснованное, вынести новое решение об отказе в иске. Указывает, что судом сделан вывод о недействительности п. 4 индивидуальных условий кредитного договора в части права Банка увеличить процентную ставку при отказе от опции «Назначь свою ставку». Таким образом, суд не признает недействительной опцию Банка, а признает недействительным только повышение ставки при отказе от опции. Процентная ставка по кредитному договору без подключения дополнительных опций зафиксирована в договоре и составляет 26,20 %. Данная ставка является действующей на дату заключения кредитного договора, с которой клиент был ознакомлен в дату формирования кредитного договора. Считает, что при отказе от опции «Назначь свою ставку» у истца отсутствуют правовые основания пользоваться пониженной процентной ставкой. Считает, что снижение процентной ставки в рамках указанной опции является дополнительной услугой Банка, в результате которой для заемщика создается отдельное имущественное благо, выражающееся в экономии процентов, уплачиваемых Банку за пользование кредитом. Ввиду того, что основные требования истца не подлежали удовлетворению, отсутствуют основания для удовлетворения произвольных требований (морального вреда, процентов и прочих).

В возражениях на апелляционную жалобу представитель истца ФИО3 просил решение суда оставить без изменения, ссылаясь на доводы, изложенные в исковом заявлении и в суде первой инстанции.

В судебное заседание истец ФИО1, представитель ответчика АО «ТБанк», извещенные о времени и месте рассмотрения дела, не явились.

На основании части 3 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Калмыкия признала возможным рассмотрение дела в отсутствие неявившихся лиц.

В соответствии с частью 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, возражений на нее, судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Калмыкия приходит к выводу об отмене и отказе в удовлетворении исковых требований ФИО1 по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, 22 августа 2025 г. дистанционным путем с применением простой электронной подписи с помощью смс-кодов в целях получения потребительского кредита ФИО1 обратился в АО «ТБанк» с заявлением о предоставлении кредита. В заявке он просил заключить с ним договор и предоставить кредит для приобретения им автомобиля Kia Cerato, VIN №, 2022 года выпуска, в размере 2 407 900 руб. на 84 месяцев. Он был уведомлен о том, что процентная ставка составляет 24,20 % годовых. Также он выразил согласие приобрести услугу «Назначь свою ставку» стоимостью 120 400 руб. за счет кредита и поручил банку списать со счета ее стоимость. Он был уведомлен, что при наличии действующей услуги применяемая процентная ставка снижается на 2,0 процентных пункта. Свое согласие с приведенными условиями кредита ФИО1 выразил, проставив галочку напротив данных условий.

22 августа 2025 г. аналогичным способом между ФИО1 и АО «ТБанк» заключен кредитный договор № на сумму 2 407 900 руб. сроком на 84 месяца под 24,20 % годовых.

Согласно п. 4 Индивидуальных условий договора потребительского кредита процентная ставка составляет 26,20 % годовых (п. 4.1). При наличии действующей услуги «Назначь свою ставку» применяемая процентная ставка снижается на 2,0 процентных пункта (пункт 4.2). При неисполнении заемщиком обязанности по предоставлению обеспечения исполнения обязательств по кредитному договору применяемая процентная ставка может быть увеличена на 15 процентных пунктов (п. 4.3). При последующем отказе заемщика от любой из указанных выше услуг, при наличии которых процентная ставка снижается, размер применяемой процентной ставки может быть увеличен по усмотрению Банка на соответствующее значение, приведенное выше (п. 4.4).

Цель использования заемщиком потребительского кредита - приобретение автомобиля, а также иные потребительские цели (п. 11 кредитного договора).

22 августа 2025 г. Банком на счет истца зачислены денежные средства по кредитному договору в размере 2 407 900 руб.

19 сентября 2025 г. истец ФИО1 электронной почтой направил в Банк заявление о возврате денежных средств в размере 120 400 руб., оплаченных за услугу «Назначь свою ставку», а также процентов по кредитному договору, начисленных на стоимость услуги.

20 сентября 2025 г. ФИО1 посредством канала связи «Чат» выразил согласие на отключение услуги «Назначь свою ставку».

22 сентября 2025 г., а потом 6 и 7 октября 2025 г. Банк выплатил истцу 116 765 руб. 07 коп., 3634 руб. 93 коп. в счет возврата стоимости услуги и 2356 руб. 73 коп. в счет процентов по кредитному договору, начисленных на стоимость услуги.

23 сентября 2025 г. ответчик уведомил ФИО1 об отключении оспариваемой услуги 20 сентября 2025 г. и увеличил процентную ставку до 26,20 % годовых.

Разрешая спор и удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции исходил из того, что услуга «Назначь свою ставку» является согласованием между Банком и ФИО1 существенного условия кредитного договора - окончательного размера процентной ставки по договору потребительского кредита, а потому не являлась отдельной услугой в соответствии с положениями ст. 779 Гражданского кодекса РФ, взимание вознаграждения за снижение процентной ставки за которую ущемляют права истца как потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области зашиты прав потребителей, в связи с чем признал его недействительным, возложил на Банк обязанность восстановить процентную ставку в прежнем размере и произвести перерасчет платежей по кредитному договору исходя их процентной ставки 24,20 % годовых. Установив факт нарушения прав истца, суд на основании статьи 308.3 Гражданского кодекса РФ, статей 13, 15 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 г. № 2300-I «О защите прав потребителей» (далее – Закон о защите прав потребителей) взыскал с ответчика в пользу истца судебную неустойку в размере 1000 руб. за каждый день просрочки неисполнения решения суда, компенсацию морального вреда в размере 5 000 руб., а также на основании ст. 98, 100 Гражданского процессуального кодекса РФ расходы на оплату юридических услуг в размере 40 000 руб., с ответчика в бюджет г. Элисты взыскана государственная пошлина в размере 6 000 руб.

Вместе с тем, с таким выводом суда согласиться нельзя по следующим основаниям.

Согласно п. 1 ст. 421 Гражданского кодекса РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

Статьями 432, 435 и 438 Гражданского кодекса РФ установлено, что договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Исходя из положений статей 309 и 310 Гражданского кодекса РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с п. 1 ст. 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

Отношения, возникающие в связи с предоставлением потребительского кредита (займа) физическому лицу в целях, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, на основании кредитного договора, договора займа и исполнением соответствующего договора регулируются Федеральным законом от 21 декабря 2013 г. № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» (далее – Закон о потребительском кредите).

Пунктом 1 ч. 1 ст. 3 Закона о потребительском кредите установлено, что потребительский кредит (заем) - денежные средства, предоставленные кредитором заемщику на основании кредитного договора, договора займа, в том числе с использованием электронных средств платежа, в целях, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности (договор потребительского кредита (займа), в том числе с лимитом кредитования. Договор потребительского кредита (займа) состоит из общих условий и индивидуальных условий (ч. 1 ст. 5).

Пунктом 9 ч. 9 ст. 5 Закона о потребительском кредите предусмотрено, что индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа) согласовываются кредитором и заемщиком индивидуально и включают в себя, в том числе указание о необходимости заключения заемщиком иных договоров, требуемых для заключения или исполнения договора потребительского кредита (займа).

В силу п. 15 ч. 9 ст. 5 Закона о потребительском кредите индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа) должны содержать условие об услугах, оказываемых кредитором заемщику за отдельную плату и необходимых для заключения договора потребительского кредита (займа), их цене или порядке ее определения, а также подтверждение согласия заемщика на их оказание.

Согласно ч. 18 ст. 5 Закона о потребительском кредите условия об обязанности заемщика заключить другие договоры либо пользоваться услугами кредитора или третьих лиц за плату в целях заключения договора потребительского кредита (займа) или его исполнения включаются в индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа) только при условии, что заемщик выразил в письменной форме свое согласие на заключение такого договора и (или) на оказание такой услуги в заявлении о предоставлении потребительского кредита (займа).

В силу ч. 2 ст. 7 Закона № 353-ФЗ, если при предоставлении потребительского кредита (займа) заемщику за отдельную плату предлагаются дополнительные услуги, оказываемые кредитором и (или) третьими лицами, включая страхование жизни и (или) здоровья заемщика в пользу кредитора, а также иного страхового интереса заемщика, должно быть оформлено заявление о предоставлении потребительского кредита (займа) по установленной кредитором форме, содержащее согласие заемщика на оказание ему таких услуг, в том числе на заключение иных договоров, которые заемщик обязан заключить в связи с договором потребительского кредита (займа). Кредитор в заявлении о предоставлении потребительского кредита (займа) обязан указать стоимость предлагаемой за отдельную плату дополнительной услуги кредитора и должен обеспечить возможность заемщику согласиться или отказаться от оказания ему за отдельную плату такой дополнительной услуги, в том числе посредством заключения иных договоров, которые заемщик обязан заключить в связи с договором потребительского кредита (займа).

Как следует из пункта 4 индивидуальных условий кредитного договора, процентная ставка 24,20 % годовых действует с учетом оформления услуги «Назначь свою ставку», размер ставки без ее подключения – 26,20 %, в случае отказа от этой услуги размер применяемой процентной ставки может быть увеличен по усмотрению Банка на соответствующее значение, приведенное выше.

Таким образом, информация о размере процентной ставки с учетом оформления опции «Назначь свою ставку» и без нее содержится в индивидуальных условиях потребительского кредита, на стадии заключения договора истец располагал полной информацией о размере процентной ставки и случаях ее изменения.

В соответствии с ч. 1 ст. 29 Федерального закона от 2 декабря 1990 г. № 395-1 «О банках и банковской деятельности» процентные ставки по кредитам и (или) порядок их определения, в том числе определение величины процентной ставки по кредиту в зависимости от изменения условий, предусмотренных в кредитном договоре, процентные ставки по вкладам (депозитам) и комиссионное вознаграждение по операциям устанавливаются кредитной организацией по соглашению с клиентами, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу ст. 30 этого же Закона отношения между Банком России, кредитными организациями и их клиентами осуществляются на основе договоров, если иное не предусмотрено федеральным законом. В договоре должны быть указаны процентные ставки по кредитам и вкладам (депозитам), стоимость банковских услуг и сроки их выполнения, в том числе сроки обработки платежных документов, имущественная ответственность сторон за нарушения договора, включая ответственность за нарушение обязательств по срокам осуществления платежей, а также порядок его расторжения и другие существенные условия договора.

Согласно п. 6 ст. 7 Закона о потребительском кредите договор потребительского кредита считается заключенным, если между сторонами договора достигнуто согласие по всем индивидуальным условиям договора, указанным в части 9 статьи 5 настоящего Федерального закона. Договор потребительского займа считается заключенным с момента передачи заемщику денежных средств.

Исходя из положений п. 1 и 2 ст. 450 Гражданского кодекса Российской Федерации изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.

По требованию одной из сторон договор, может быть, изменен или расторгнут по решению суда только: при существенном нарушении договора другой стороной; в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Статьей 451 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что существенное изменение обстоятельств, из которых стороны исходили при заключении договора, является основанием для его изменения или расторжения, если иное не предусмотрено договором или не вытекает из его существа.

Изменение обстоятельств признается существенным, когда они изменились настолько, что, если бы стороны могли это разумно предвидеть, договор вообще не был бы ими заключен или был бы заключен на значительно отличающихся условиях.

Если стороны не достигли соглашения о приведении договора в соответствии с существенно изменившимися обстоятельствами или о его расторжении, договор может быть расторгнут, а по основаниям, предусмотренным пунктом 4 настоящей статьи, изменен судом по требованию заинтересованной стороны при наличии одновременно следующих условий: 1) в момент заключения договора стороны исходили из того, что такого изменения обстоятельств не произойдет; 2) изменение обстоятельств вызвано причинами, которые заинтересованная сторона не могла преодолеть после их возникновения при той степени заботливости и осмотрительности, какая от нее требовалась по характеру договора и условиям оборота; 3) исполнение договора без изменения его условий настолько нарушило бы соответствующее договору соотношение имущественных интересов сторон и повлекло бы для заинтересованной стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишилась бы того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора; 4) из обычаев или существа договора не вытекает, что риск изменения обстоятельств несет заинтересованная сторона.

Судебная коллегия отмечает, что в соответствии с индивидуальными условиями кредитного договора процентная ставка в размере 24,20 % действовала с учетом оформления опции «Назначь свою ставку». Также условиями договора предусмотрено, что при отказе заемщика от любой из услуг, при наличии которой процентная ставка снижается, размер применяемой процентной ставки может быть увеличен по усмотрению Банка на соответствующее значение.

Из анализа пункта 4 кредитного договора следует, что размер процентной ставки составлял 26,20 % годовых, при наличии действующей услуги «Назначь свою ставку» - процентная ставка снижается на 2,0 процентных пункта.

Требования истца о возложении на банк обязанности установить ему процентную ставку по договору в размере 24,20 % не соответствуют условиям договора, с учетом того, что денежные средства по оплате «Назначь свою ставку» и проценты по кредитному договору, начисленные на стоимость услуги, возвращены истцу.

Таким образом, доводы истца о незаконном повышении банком в одностороннем порядке размера процентной ставки являются несостоятельными, так как банк с момента отказа заемщика от услуги «Назначь свою ставку» не увеличивает процентную ставку в одностороннем порядке, а перестает применять пониженную процентную ставку, предусмотренную положениями кредитного договора.

Кроме того, на момент заключения кредитного договора среднерыночное значение полной стоимости потребительского кредита (займа) на цели приобретения автотранспортных средств с пробегом свыше 1000 км с залогом автотранспортного средства составила 28,230 % годовых, предельное значение – 37,640 % годовых, то есть предусмотренные спорным кредитным договором процентные ставки в размере 24,20 % и 26,20 % не превышали установленные Центральным Банком Российской Федерации значения (Среднерыночные значения полной стоимости потребительских кредитов (займов) в процентах годовых, применяемые для договоров потребительского кредита (займа), заключаемых кредитными организациями с физическими лицами в III квартале 2025 г.).

Таким образом, оснований для признания недействительным пункта кредитного договора по увеличению процентной ставки, возложения на Банк обязанности восстановить процентную ставку в прежнем размере и произвести перерасчет платежей по кредитному договору, а также взыскания с ответчика в пользу истца судебной неустойки, компенсации морального вреда, расходов на оплату юридических услуг и государственной пошлины судебная коллегия не находит, в связи с чем решение подлежит отмене с вынесением нового об отказе в удовлетворении названных требований.

Руководствуясь статьями 328, 329, 330 ГПК РФ, судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Калмыкия

определила:

решение Элистинского городского суда Республики Калмыкия от 25 ноября 2025 г. отменить.

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к акционерному обществу «ТБанк» о защите прав потребителя отказать.

Апелляционное определение может быть обжаловано в кассационном порядке в срок, не превышающий трех месяцев со дня изготовления мотивированного апелляционного определения, в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции, расположенный в г. Краснодаре, путем подачи кассационной жалобы через суд первой инстанции.

Председательствующий М.Б. Кашиев

Судьи О.В. Бадмаева

Б.Д. Дорджиев

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 18.12.2026 г.