Дело №2-3101/2025

УИД: 16RS0049-01-2025-005350-14

Категория: 2.219

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

7 августа 2025 года город Казань

Ново-Савиновский районный суд города Казани Республики Татарстан в составе:

председательствующий судья Королёв Р.В.,

секретарь судебного заседания Диниева Р.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Внешнеторговое научно-производственное объединение «Карамай» к ФИО1, ФИО2 о взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

ООО «ВТ НПО «Карамай» обратилось в суд с вышеуказанным иском к ФИО1, ФИО2 о взыскании денежных средств, в обоснование требований указав, что ООО «ВТ НПО «Карамай» на праве собственности принадлежит объект недвижимости «Нефтебаза» (кадастровый №--), что подтверждается выпиской из ЕГРН.

--.--.---- г. охранник обнаружил, что ФИО1 и ФИО2 осуществляют хищение металлоконструкций, которые являются частью нефтебазы как имущественного комплекса.

Позже между генеральным директором ООО «ВТ НПО «Карамай» ФИО4 и ответчиками была достигнута договоренность, согласно которой ответчики продолжают демонтировать металлоконструкции, компенсировав ООО «ВТ НПО «Карамай» 1 200 000 рублей.

Ответчиками была передана сумма в размере 700000 рублей, остальная часть денежных средств до настоящего времени не передана.

Указанные обстоятельства подтверждаются показаниями ответчиков в постановлении об отказе в возбуждении уголовного дела от --.--.---- г.. Так в абз. 3 стр. 2 ФИО1 сообщает, что они демонтировали причал, магистраль (трубы), останки баржи, лестницу.

Денежные средства подлежат взысканию с ответчиков в связи со следующим.

Ответчики неправомерно в одностороннем порядке отказались от исполнения договора купли-продажи.

Между истцом и ответчиками был заключен договор купли-продажи металлоконструкций.

Ответчиками была выплачена лишь часть денежных средств – 700000 рублей. Остальная часть денежных средств не была передана до настоящего времени.

Показания ответчиков о том, что ими выплачено 900 000 рублей, не соответствует действительности.

Как следует из показаний ответчиков, истец не препятствовал им в демонтаже металлоконструкций, приостановка демонтажа была вызвана погодными условиями, что не может быть основанием для одностороннего отказа от договора.

В связи с этим истец имеет право требовать оплаты товара ответчиками.

Демонтаж ответчиками металлоконструкций, принадлежащих истцу, причинил истцу убытки в размере 4534000 рублей, которые подлежат возмещению ответчиками.

На основании изложенного истец просит суд взыскать с ФИО1 и ФИО2 в солидарном порядке в пользу ООО «ВТ НПО «Карамай» убытки в размере 4 534 000 рублей.

Представитель истца в судебном заседании исковые требования поддержал, просил исковое заявление удовлетворить.

Представитель ответчика ФИО1 в судебном заседании просил в удовлетворении исковых требований отказать.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Представитель третьего лица Нижне-Волжское бассейновое водное управление Федерального агентства водных ресурсов (Отдел водных ресурсов Нижне-Волжского БВУ по РТ) в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Заслушав стороны, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно части 1 статьи 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

В соответствии с частью 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу пункта 1 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданское законодательство основывается на признании равенства участников регулируемых им отношений, неприкосновенности собственности, свободы договора, недопустимости произвольного вмешательства кого-либо в частные дела, необходимости беспрепятственного осуществления гражданских прав, обеспечения восстановления нарушенных прав, их судебной защиты.

Согласно пункту 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают:

1) из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему;

1.1) из решений собраний в случаях, предусмотренных законом;

2) из актов государственных органов и органов местного самоуправления, которые предусмотрены законом в качестве основания возникновения гражданских прав и обязанностей;

3) из судебного решения, установившего гражданские права и обязанности;

4) в результате приобретения имущества по основаниям, допускаемым законом;

5) в результате создания произведений науки, литературы, искусства, изобретений и иных результатов интеллектуальной деятельности;

6) вследствие причинения вреда другому лицу;

7) вследствие неосновательного обогащения;

8) вследствие иных действий граждан и юридических лиц;

9) вследствие событий, с которыми закон или иной правовой акт связывает наступление гражданско-правовых последствий.

Сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей (статья 153 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно пунктам 1 и 3 Гражданского кодекса Российской Федерации сделки могут быть двух- или многосторонними (договоры) и односторонними. Для заключения договора необходимо выражение согласованной воли двух сторон (двусторонняя сделка) либо трех или более сторон (многосторонняя сделка).

Договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей (пункт 1 статьи 420 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

Пунктом 1 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Судом установлено, что --.--.---- г. представитель ООО «ВТ НПО «Карамай» подал заявление в ОВД ... ... МВД по РТ (КУСП от --.--.---- г. №--), прося привлечь к уголовной ответственности группу неустановленных лиц, которые --.--.---- г. с территории нефтебазы, расположенной в Шеланговском сельском поселении ... ... Республики Татарстан, похитили металлоконструкцию, являющуюся частью нефтебазы, принадлежащей ООО «ВТ НПО «Карамай», тем самым причинив ущерб на сумму 1200000 рублей.

В соответствии с объяснениями ФИО1 от --.--.---- г. примерно в ноябре 2023 года ФИО2 предложил демонтировать металлоконструкции в д. Кзыл Байрак на нефтебазе. Он сказал, что договорился с владельцем этой нефтебазы ФИО10, и заплатит ему за металл 1200000 рублей. Он согласился. Они наняли экскаватор и приехали на место разборки. После чего они занялись демонтажем. В один из дней на место демонтажа приехал ФИО4 ФИО2 пообщался с ним, они ходили, смотрели конструкции, измеряли их. В ходе разговора ФИО4 сказал продолжать работу и потом привезти деньги наличными, частями. Никаких конфликтов с руководством нефтебазы и с охраной не было. Они демонтировали причал, магистрали (трубы), останки баржи, лестницу. Все это они демонтировали частями и продавали на пункты приема металлолома. После чего большую часть полученных денег отдавали частями в бухгалтерию НПО «Карамай». В общей сложности они отдали 900000 рублей. В декабре 2023 года он заболел и перестал приезжать на демонтаж металлоконструкции. Примерно в январе и феврале, в ходе общения по телефону, он узнал от ФИО2, что из-за морозов не могли запустить экскаватор и демонтаж до конца не выполнили. Кроме того, он сообщил, что пытается встретиться и пообщаться с ФИО4, но тот всячески избегает встреч и разговоров. Насколько ему известно от ФИО2, он хотел договориться с ФИО4 о том, что они не будут платить за те металлоконструкции, которые не смогли демонтировать и вывезти из-за погоды и ограничиться оплатой в 900000 рублей, которые они уже заплатили.

Постановлением следователя СО МО МВД России «Верхнеуслонский» ФИО5 от --.--.---- г. отказано в возбуждении уголовного дела, предусмотренного пунктом «в» части 3 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации в отношении ФИО2 в связи с отсутствием в его действиях состава преступления по основанию, предусмотренному пунктом 2 части 1 статьи 24 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации – в связи с отсутствием в деянии состава преступления.

Постановлением и.о. прокурора ... ... Республики Татарстан от --.--.---- г. постановление, вынесенное следователем СО МО МВД России «Верхнеуслонский» ФИО6, от --.--.---- г. об отказе в возбуждении уголовного дела отменено.

В соответствии с объяснением ФИО2 от --.--.---- г. он с ФИО1 договорились демонтировать трубы, находившиеся на территории нефтебазы «Карамай» с хозяином базы ФИО3 на сумму 1200000 рублей. Так как демонтировали не полностью, заплатили 900000 рублей. Так как не позволяли погодные условия. Об этом сказали Марселю. Деньги зачислили в сумме 900000 рублей.

Постановлением следователя СО МО МВД России «Верхнеуслонский» ФИО5 от --.--.---- г. отказано в возбуждении уголовного дела, предусмотренного пунктом «в» части 3 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации в отношении ФИО2 в связи с отсутствием в его действиях состава преступления по основанию, предусмотренному пунктом 2 части 1 статьи 24 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации – в связи с отсутствием в деянии состава преступления.

Как указано в данном постановлении от --.--.---- г., опрошенный по данному факту ФИО4 пояснил, что является генеральным директором ООО ВТ НПО «Карамай» с 2012 года. В ноябре 2023 года ему позвонил охранник с нефтебазы ... ... и сообщил, что неизвестные люди с гусеничным эскалатором копают под баржу, далее охранник передал телефон одному из мужчин, который представился именем ФИО2, с ним ФИО4 договорился встретиться на следующий день. На встречу ФИО4 поехал с ФИО9 Риназом, а ФИО2 приехал на встречу с ФИО1, который, как оказалось является мужем родной сестры ФИО9 Риназа, в последствии данный факт повлиял на совместное решение договориться о демонтаже баржи, причала и магистралей (труб), а также компенсации в размере 1200000 рублей. В ходе демонтажа ФИО2 передал часть суммы, а именно 700 000 рублей. Оставшаяся часть суммы, до настоящего времени не выплачена.

Опрошенный ФИО7 пояснил, что работает охранником на нефтебазе «Карамай», за которой на берегу реки Волга находился причал от которого шла новая магистраль и старая ветка из металлических труб диаметром 150 мм., а также баржа. Магистрали шли от причала к нефтебазе. По всей длине магистрали рядом была металлическая лестница. --.--.---- г. при обходе территории нефтебазы ФИО7 увидел экскаватор, подошел и спросил у мужчины, что он делает, на что неизвестный ответил, что не знает, ему сказал приехать его начальник, после чего мужчина на экскаваторе уехал. --.--.---- г. во время обхода территории ФИО7 услышал лязг металла и увидел следы от экскаватора, которые вели на берег реки Волги, на берегу, ФИО7 увидел, что экскаватор выкапывает баржу из песка, после чего позвонил руководителю ФИО4 и сообщил о происходящем. ФИО4 сказал, что завтра сам приедет и чтобы работы были немедленно прекращены, после чего неизвестные на экскаваторе уехали. 28 или --.--.---- г., на место приехал ФИО4, который переговорил с одним из тех мужчин, что были на экскаваторе, после чего ФИО4 сообщил ФИО7, что эти люди будут разбирать причал, баржу магистрали и лестницу с последующим вывозом металла. До конца января 2024 года все перечисленное было ими разобрано и вывезено. А в конце апреля 2024 года ФИО4 попросил у ФИО7 прислать ему фото и видео, которые последний снимал, когда увидел экскаватор, откапывающий баржу и сообщил, что намерен подавать в суд, в связи с тем, что люди, производившие демонтаж не доплатили за металл.

Опрошенный ФИО1 пояснил, что примерно в ноябре 2023 года его знакомый ФИО2, предложил демонтировать металлоконструкции в д. Кызыл-Байрак на нефтебазе. А также сообщил, что ФИО2 договорился с владельцем нефтебазы ФИО4 о том, что он разрешит демонтаж, а за металл нужно будет заплатить 1200000 рублей, на что ФИО1 согласился. После чего, ФИО1 и ФИО2 занялись демонтажем. В один из дней производства работ на место приехал ФИО4, он с ФИО2 ходили, смотрели конструкции, измеряли их. В ходе разговора ФИО4 сказал, продолжит работы и потом привезти деньги наличными, частями. Никаких конфликтов с руководством и охраной нефтебазы у них не было. 

Далее ФИО1 пояснил, что они демонтировали причал, магистраль (трубы), останки баржи, лестницу, все это демонтировали частями и продавали на пункты приёма металлолома, а большую часть вырученных денег отдавали в бухгалтерию НПО «Карамай» частями, общая сумма которых составила 900 000 рублей. В декабре 2023 года ФИО1 заболел, и перестал приезжать на демонтаж металлоконструкций. Примерно, в январе или феврале 2024 года, в ходе общения по телефону с ФИО2, ФИО1 узнал, что из-за морозов не запустился экскаватор и демонтаж до конца не выполнили, а также ФИО2 пожаловался на то, что он хочет договориться с ФИО4, что не будет платить за те металлоконструкции, которые не смогли демонтировать и вывести из-за погоды и ограничиться оплатой в 900 000 рублей, которую уже внесли, но ФИО4 всячески избегает с ним встреч. ФИО1 заявил, что никакого умысла на злоупотребление доверием и обмана у него нет.

Опрошенный ФИО2 пояснил, что он с другом ФИО1 договорились с хозяином нефтебазы «Карамай» Марселем демонтировать трубы, находившиеся на территории нефтебазы, и продать им демонтированные трубы за 1 200 000 рублей. Поскольку демонтировали конструкцию не полностью из-за погодных условий ФИО2 и ФИО1 заплатили только 900 000 рублей. О том, что до конца производить монтаж не будут, сообщили Марселю. Оплату исполнители производили три раза, а именно вносили наличные денежные средства в бухгалтерию нефтебазы в сумму 500 000 рублей, 200 000 рублей и еще 200000 рублей.

Исходя из собранного материала можно сделать вывод, что в данном случае отсутствуют признаки преступления, предусмотренного п. «в» ч. 3 ст. 158 УК РФ – поскольку собственник сам дал разрешение на демонтаж и вывоз металлоконструкций. Кроме того, заявитель подтверждает факт получения денежных средств в размере 700000 рублей. При таких обстоятельствах прямого умысла в совершении кражи металлоконструкций у ФИО2 не было.

Исходя из объяснений, данных ФИО1, имелись договорные отношения с ФИО2

Сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей (статья 153 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Сделки могут быть двух- или многосторонними (договоры) и односторонними (пункт 1 статьи 154 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу пунктов 1 и 2 статьи 158 Гражданского кодекса Российской Федерации сделки совершаются устно или в письменной форме (простой или нотариальной).

Сделка, которая может быть совершена устно, считается совершенной и в том случае, когда из поведения лица явствует его воля совершить сделку.

В силу статьи 159 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка, для которой законом или соглашением сторон не установлена письменная (простая или нотариальная) форма, может быть совершена устно.

Если иное не установлено соглашением сторон, могут совершаться устно все сделки, исполняемые при самом их совершении, за исключением сделок, для которых установлена нотариальная форма, и сделок, несоблюдение простой письменной формы которых влечет их недействительность.

В соответствии с пунктом 1 статьи 420 Гражданского кодекса Российской Федерации договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

В силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности (пункт 1 статьи 307 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Обязательства возникают из договоров и других сделок, вследствие причинения вреда, вследствие неосновательного обогащения, а также из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе (пункт 2 статьи 307 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Условиями сделки может быть предусмотрено исполнение ее сторонами возникающих из нее обязательств при наступлении определенных обстоятельств без направленного на исполнение обязательства отдельно выраженного дополнительного волеизъявления его сторон путем применения информационных технологий, определенных условиями сделки.

Истец ссылается на заключение эксперта №--, подготовленному ООО «Фамстандарт», согласно которому стоимость похищенных третьими лицами металлоконструкций причала, баржи, магистралей трубопроводов («старой» и «новой») и лестницы, расположенных на нефтебазе «Карамай» по адресу: ... ..., по состоянию на ноябрь 2023 года составляет 5 234 000 рублей.

При этом судом установлено, что между ООО «ВТ НПО «Карамай» в лице ФИО8 с одной стороны и ФИО2 с другой стороны была заключена устная сделка, по условиям которой ФИО2 демонтирует и продает металлоконструкции находящиеся на территории ООО «ВТ НПО «Карамай», за что выплачивает денежные средства в размере 1 200 000 рублей.

В силу пункта 1 статьи 454 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Товаром по договору купли-продажи могут быть любые вещи с соблюдением правил, предусмотренных статьей 129 настоящего Кодекса (пункт 1 статьи 455 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу пункта 1 статьи 485 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель обязан оплатить товар по цене, предусмотренной договором купли-продажи, либо, если она договором не предусмотрена и не может быть определена исходя из его условий, по цене, определяемой в соответствии с пунктом 3 статьи 424 настоящего Кодекса, а также совершить за свой счет действия, которые в соответствии с законом, иными правовыми актами, договором или обычно предъявляемыми требованиями необходимы для осуществления платежа.

Покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства (пункт 1 статьи 486 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Если покупатель своевременно не оплачивает переданный в соответствии с договором купли-продажи товар, продавец вправе потребовать оплаты товара и уплаты процентов в соответствии со статьей 395 настоящего Кодекса (пункт 3 статьи 486 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Если покупатель в нарушение договора купли-продажи отказывается принять и оплатить товар, продавец вправе по своему выбору потребовать оплаты товара либо отказаться от исполнения договора (пункт 4 статьи 486 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Таким образом, с учетом того, что договорные отношения у истца были с ответчиком ФИО2, суд полагает, что с ответчика ФИО2 в пользу ООО «ВТ НПО «Карамай» подлежит взысканию задолженность по договору в размере 500000 рублей (1200000 рублей – 700000 рублей). Доводы ответчиков о том, что они оплатили в ООО «ВТ НПО «Карамай» денежные средства в размере 900000 рублей, какими-либо относимыми и допустимыми доказательствами не подтверждаются.

В соответствии с частью 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

В силу статьи 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Истцом понесены расходы по оплате государственной пошлины в размере 55738 рублей, в соответствии с платежным поручением от --.--.---- г. №-- на сумму 55738 рублей. Исходя из удовлетворенной части исковых требований с ФИО2 в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 15 000 рублей

Исходя из изложенного, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

исковое заявление общества с ограниченной ответственностью «Внешнеторговое научно-производственное объединение «Карамай» к ФИО1, ФИО2 о взыскании денежных средств – удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 (паспорт №--) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Внешнеторговое научно-производственное объединение «Карамай» (ИНН 

<

***>) задолженность по договору в размере 500 000 рублей; расходы по оплате государственной пошлины в размере 15 000 рублей.

В удовлетворении остальной части исковых требований общества с ограниченной ответственностью «Внешнеторговое научно-производственное объединение «Карамай» к ФИО1, ФИО2 о взыскании денежных средств – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан через Ново-Савиновский районный суд города Казани Республики Татарстан в течение одного месяца с даты принятия мотивированного решения.

Судья Р.В. Королёв

Мотивированное решение изготовлено 21 августа 2025 года.