Копия.

Дело №1-15/2024 г.

26RS0005-01-2024-000024-16

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

с. Дивное 20 февраля 2024 года.

Судья Апанасенковского районного суда Ставропольского края Омаров Х.С.,

при секретаре Бородиновой Е.В., 

с участием государственного обвинителя Набокова Д.Э.,

подсудимого ФИО1, 

защитника – адвоката Мельник Р.П., 

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении ФИО1, родившегося 

<

дата> в 

<

адрес>, 

<

данные изъяты>, зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес>, не судимого, 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил умышленное тяжкое преступление против здоровья населения и общественной нравственности – незаконное приобретение и хранение без цели сбыта наркотических средств, совершенные в крупном размере, при следующих, установленных в судебном заседании, обстоятельствах.

В период времени, с 20 часов 00 минут по 21 час 00 минут, одного из дней середины октября 2023 года, но не позднее 

<

дата>, ФИО1 имея умысел на незаконные приобретение и хранение без цели сбыта наркотических средств в крупном размере, не в медицинских целях, для личного употребления, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий, в виде незаконного оборота наркотических средств, посягающих на здоровье населения и общественную нравственность и желая их наступления, заведомо зная, что растение конопли является наркотикосодержащим растением, находясь в подвальном помещении хозяйственной постройки домовладения, расположенном по адресу: 

<

адрес>, действуя умышленно с трёх кустов конопли, путем сбора, незаконно приобрел без цели сбыта для последующего личного потребления наркотическое средство – каннабис (марихуана) массой не менее 215,280 г., которое ФИО1 незаконно хранил без цели сбыта в полимерном пакете желто-оранжевого цвета в помещении хозяйственной постройки вышеуказанного домовладения до 12 часов 55 минут 

<

дата>, когда наркотическое средство – каннабис (марихуана) обнаружены и изъяты в ходе проведения оперативно-розыскного мероприятия «Обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств», сотрудниками Отдела МВД России «Апанасенковский».

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании вину в предъявленном обвинении по ч. 2 ст. 228 УК РФ признал в полном объеме, в содеянном раскаялся, воспользовавшись положением ст. 51 Конституции Российской Федерации, от дачи показаний отказался.

По ходатайству государственного обвинителя, с согласия стороны защиты, в соответствии со ст. 276 УПК РФ, в судебном заседании были оглашены показания подсудимого ФИО1, данные им в ходе предварительного расследования, согласно которым 

<

дата>, после 11 часов, он приехал к месту своего жительства, где, возле его двора, находились сотрудники полиции, и двое гражданских лиц. Сотрудники полиции, представились, и предъявили ему постановление Апанасенковского районного суда о проведении на территории его двора домовладения ОРМ «Обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств». Сотрудником полиции ФИО2 №2, были разъяснены всем участвующим лицам их права и обязанности, а также его супруги ФИО2 №5 Далее, сотрудниками полиции, в присутствии вышеуказанных лиц, ему было предложено добровольно выдать наркотические средства, психотропные вещества, а также иные вещества и предметы, запрещенные к свободному обороту на территории Российской Федерации, на что он, понимая, что обследование проводится с целью обнаружения наркотических средств, которые будут обнаружены в ходе обследования, решил добровольно выдать принадлежащие ему наркотические средства и растения, и ответил, сотрудникам полиции, что желает добровольно выдать наркотическое средство «марихуана» и растения конопли, выращиваемые им, для личного потребления. Он указал на полимерный пакет желтого (оранжевого) цвета, который находился в пластиковом ящике, который был расположен в помещении хозяйственной постройки, и пояснил, что в данном пакете находятся части растения рода конопли, которые им были получены после созревания, в середине октября 2023 года, но не позднее 20 числа в вечернее время в период времени с 20 часов 00 минут по 21 часов 00 минут, в результате срывания частей растения конопли произраставших в ведрах, высушил их, и сложил в полимерный пакет желтого (оранжевого) цвета и хранил по месту своего проживания. Затем он указал на полимерную бутылку с обрезанным дном со следами нагара темного цвета, которая им использовалась при употреблении конопли, которая находилась рядом с деревянным ящиком в помещении хозяйственной постройки. Употреблял наркотические средства примерно раз месяц, путем курения, с использованием полимерной бутылки, обнаруженного у него дома. О том, что у него имеются части растения конопли, он никому не говорил. (т. 1 л.д. 88-94, 169-173, 182-187).

Суд, давая оценку указанным показаниям ФИО1, оценивает их как правдивые, так как они подтверждаются исследованными в ходе судебного разбирательства доказательствами. 

Кроме полного признания своей вины подсудимым, суд, проанализировав представленные стороной обвинения и стороной защиты доказательства, приходит к выводу о виновности ФИО1 в совершении инкриминируемого ему деяния, и считает, что это подтверждается следующими доказательствами.

Показаниями свидетеля ФИО2 №2 – оперуполномоченного полиции ГНК ОМВД России «Апанасенковский», данными в ходе предварительного расследования, оглашенными в судебном заседании в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ по ходатайству государственного обвинителя с согласия стороны защиты, о том, что 

<

дата> им проводилось ОРМ «Обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств», которое проводилось в отношении ФИО1, который проживает по адресу: 

<

адрес>. Так, 

<

дата>, примерно в 10 часов 40 минут он, совместно с сотрудником полиции ФИО2 №3, и двумя представителями общественности ФИО2 №1 и ФИО2 №4, которые были приглашены для участия в обследовании, прибыли к месту жительства ФИО1, где предоставил ФИО1 постановление Апанасенковского районного суда от 

<

дата> об ограничении права на неприкосновенностью жилища. Перед проведением обследования в присутствии представителей общественности, сотрудника полиции ФИО2 №3, им было предложено ФИО1 добровольно выдать наркотические средства, психотропные вещества, а также иные вещества и предметы, запрещенные к свободному обороту на территории Российской Федерации, на что тот сообщил всем участвующим лицам, что у него на территории его домовладения имеется принадлежащее ему наркотическое средство рода конопля, которые тот желает выдать добровольно.

ФИО1 предложил всем участвующим лицам пройти к помещению хозяйственной постройки (сараю), где в подвальном помещении он указал на три полимерных ведра с тремя кустами конопли, которые он посадил в начале сентября 2023 года. После чего, ФИО1 всем участвующим лицам показал и пояснил, что в этом же помещении сарая в пластиковом ящике находится полимерный пакет желтого (оранжевого) цвета в котором находится части растения рода конопли, которые тот хранил для личного употребления, которые им были получены после созревания конопли, которая находилась в помещении подвала. Также ФИО1 указал на полимерную бутылку с обрезанным дном со следами нагара темного цвета, которую он использовал при употреблении конопли. После чего им были составлены соответствующие документы, в которых расписались все участвующие в обследовании лица. (т. 1 л.д. 105-108).

Показаниями свидетеля ФИО2 №3 – старшего оперуполномоченного полиции ГНК ОМВД России «Апанасенковский», данными в ходе предварительного расследования, оглашенными в судебном заседании в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ по ходатайству государственного обвинителя с согласия стороны защиты, об обстоятельствах проведения 

<

дата> ОРМ «Обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств», по месту жительства ФИО1, по адресу: 

<

адрес>, при производстве которого были обнаружены наркотические средства, аналогичные показаниям свидетеля ФИО2 №2 (т. 1 л.д. 109-112).

Показаниями свидетеля ФИО2 №1, данными в ходе предварительного расследования, оглашенными в судебном заседании в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ по ходатайству государственного обвинителя с согласия стороны защиты, о том, что 

<

дата>, он вместе с ФИО2 №4, были приглашены сотрудниками полиции Отдела МВД России «Апанасенковский» поучаствовать в качестве гражданских лиц, в ходе проведения ОРМ «Обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств», по месту жительства ФИО1 В этот же день, примерно в 10 часов 40 минут он совместно с сотрудниками полиции ФИО2 №2, ФИО2 №3 и ФИО2 №4, подъехали к домовладению, расположенному по адресу: 

<

адрес>, к которому, через некоторое время подъехал неизвестный ему мужчина, как позже ему стало известно, им оказался ФИО1 После сотрудник полиции ФИО2 №2 предъявили ФИО1, постановление об ограничении права на неприкосновенность жилища, для ознакомления и разъяснил всем участвующим лицам цель мероприятия, а также разъяснил права и обязанности, после чего предложил ФИО1, добровольно выдать наркотические средства, психотропные вещества, а также иные вещества и предметы, запрещенные к свободному обороту на территории Российской Федерации, если таковые имеются, на что ФИО1, заявил, что желает добровольно выдать наркотическое средство «марихуана». В подвальном помещении хозяйственной постройки, ФИО1 указал, на полимерные ведра, в которых росло три куста растения конопли, после чего указал на полимерный пакет желтого цвета, и сообщил, что в данном пакте находятся части растения конопли, а также указал на полимерную бутылку с обрезанным дном и со следами нагара, которая находилась на полу, при этом пояснил, что при помощи данной полимерной бутылки употреблял коноплю. По окончании мероприятия обнаруженная конопля в полимерном пакете желтого цвета, три куста конопли и полимерную бутылку со следами нагара, были надлежащим образом упакованы, и составлены соответствующие документы, в которых расписались все участвующие лица. (т. 1 л.д. 80-83).

Показаниями свидетеля ФИО2 №4, данными в ходе предварительного расследования, оглашенными в судебном заседании в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ по ходатайству государственного обвинителя с согласия стороны защиты, об обстоятельствах проведения 

<

дата> ОРМ «Обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств», по месту жительства ФИО1, по адресу: 

<

адрес>, при производстве которого были обнаружены наркотические средства, аналогичные показаниям свидетелей ФИО2 №2, ФИО2 №3 и ФИО2 №1 (т. 1 л.д. 131-134).

Показаниями свидетеля ФИО2 №5 – бывшей супруги ФИО1, данными в ходе предварительного расследования, оглашенными в судебном заседании в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ по ходатайству государственного обвинителя с согласия стороны защиты, об обстоятельствах проведения 

<

дата> ОРМ «Обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств», по месту жительства ФИО1, по адресу: 

<

адрес>, при производстве которого были обнаружены наркотические средства, аналогичные показаниям свидетелей ФИО2 №2, ФИО2 №3, ФИО2 №1 и ФИО2 №4

Она не знала, что в хозяйственной постройке на территории их домовладения имеется конопля, так же ей не было известно, что в подвале ФИО1 выращивал в ведрах кусты конопли, которую в последующем употреблял. (т. 1 л.д. 146-149).

Вина ФИО1 в совершении инкриминируемого ему деяния подтверждается также заключениями экспертов, протоколами следственных действий и иными документами.

Справкой об исследовании №-и от 

<

дата>, согласно выводам которой, установлено, что изъятое у ФИО1 и предоставленное на исследование вещество растительного происхождения серо-зеленого цвета, представляет собой наркотическое средство-каннабис (марихуана), массой после высушивания 215,280 г. (т. 1 л.д. 37-40).

Заключением эксперта №-э от 

<

дата>, согласно выводам которого, изъятые у ФИО1 представленные на экспертизу вещество растительного происхождения серо-зеленого цвета, является наркотическим средством - каннабис (марихуана). Масса наркотического средства каннабис (марихуана), после высушивания до постоянной массы, составила 215,190 г. На внутренней поверхности фрагмента полимерной бутылки, выявлены следовые количества тетрагидроканнабинола (ТГК) – активного действующего компонента наркотических средств изготовляемых из растений рода Конопля (Cannabis L.). (т. 1 л.д. 71-78).

Протоколом проверки показаний на месте от 

<

дата>, при производстве которого подозреваемый ФИО1 указал на домовладение расположенное по адресу: 

<

адрес>, в подвале которого он с начала сентября 2023 года, но не позднее 15 числа, начал выращивать в полимерных ведрах 3 куста конопли, с которых он оборвал части растения конопли и складывал в полимерный пакет желтого (оранжевого) цвета, в котором в дальнейшем хранил. Также ФИО1 указал, что рядом с деревянным ящиком находилась полимерная бутылка с обрезанным дном со следами нагара темного цвета, которая им использовалась при употреблении наркотического средства. (т. 1 л.д. 99-101, 102-104).

Протоколом осмотра предметов от 

<

дата>, при производстве которого осмотрены: полупрозрачный полимерный пакет красного цвета, внутри которого находится вещество растительного происхождения серо-зеленого цвета, является наркотическим средством – каннабис (марихуана). Масса наркотического средства каннабис (марихуана) после высушивания до постоянной массы, составила 215,190 г., в процессе исследования израсходовано 0,100 г., масса составила 215,090 г.; полимерный пакет черного цвета, при вскрытии которого находится полимерная бутылка с обрезанным дном, на которой согласно заключению эксперта на внутренней поверхности фрагмента, выявлены следовые количества тетрагидроканнабинола (ТГК) – активного действующего компонента наркотических средств изготовляемых из растений рода Конопля; бумажный конверт белого цвета с образцами смывов с правой и левой ладоней рук ФИО1; бумажный конверт белого цвета с ватным тампоном, с контрольным образцом жидкости применяемым при отборе образцов с рук ФИО1; бумажный конверт белого цвета, с образцами срезов ногтевых пластин с правой и левой руки изъятые у ФИО1 (т. 1 л.д. 120-122, 123-126).

Постановлением Апанасенковского районного суда об ограничении права на неприкосновенность жилища № 409 от 31.10.2023, на основании которого проводились оперативно-розыскные мероприятия в отношении ФИО1 (т. 1 л.д. 5-6).

Протоколом обследования помещений, зданий сооружений, участков местности и транспортных средств от 

<

дата>, при производстве которого осмотрено домовладение, расположенное по адресу: 

<

адрес>, в котором обнаружены: полимерный пакет желтого цвета с частями растения серо-зеленого цвета с характерными признаками для растения рода конопля, 3 куста растения с характерными признаками для растения рода конопля, полимерная бутылка с обрезанным дном со следами нагара. (т. 1 л.д. 7-11, 12-14).

Протоколом изъятия предметов и документов от 

<

дата>, при производстве которого у ФИО1 изъяты: полимерный пакет желтого цвета с частями растения серо-зеленого цвета с характерными признаками для растения рода конопля, 3 куста растения с характерными признаками для растения рода конопля, полимерная бутылка с обрезанным дном со следами нагара. (т. 1 л.д. 15-19, 20-21).

Протоколом явки с повинной от 

<

дата>, согласно которому ФИО1 пояснил, что хранил по месту своего проживания части растения конопли, которые им были выращены в помещении подвала по адресу: 

<

адрес>. (т. 1 л.д. 25-26).

Копией постановления мирового судьи судебного участка № 

<

адрес> от 

<

дата>, согласно которого ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 6.9 К РФ об АП – по факту не медицинского употребления наркотических средств. (т. 2 л.д. 53-54).

Суд, в соответствии со ст. 17 УПК РФ, оценивая исследованные в судебном заседании доказательства, как со стороны обвинения, так и со стороны защиты, по своему внутреннему убеждению, основанному на совокупности имеющихся в деле доказательствах, руководствуясь при этом правилами оценки доказательств с точки зрения их относимости, допустимости, достоверности, а все доказательства в совокупной достаточности для разрешения уголовного дела и взаимной связи друг с другом, приходит к выводу о том, что вина подсудимого ФИО1 в инкриминируемом ему деянии подтверждается совокупностью доказательств, имеющихся в материалах уголовного дела. 

Показания свидетелей обвинения ФИО2 №2, ФИО2 №3, ФИО2 №4, ФИО2 №1, ФИО2 №5, являются последовательными, не противоречивыми и согласуются между собой и с другими собранными и проверенными судом доказательствами. У суда нет оснований не доверять этим показаниям.

Оговаривать подсудимого у данных свидетелей оснований не имелось, так как в судебном заседании было установлено, что никто из указанных лиц с подсудимым в неприязненных отношениях не состоял.

Разрешая вопрос о допустимости иных доказательств по уголовному делу представленных стороной обвинения, суд исходит из того, что оснований для признания их недопустимыми доказательствами и исключению их из списка, а так же всех вышеизложенных исследованных судом доказательств обвинения, содержание которых полностью подтверждено протоколами следственных действий, показаниями подсудимого и свидетелей в судебном заседании, вещественными доказательствами, в связи с соблюдением требований уголовно-процессуального законодательства при производстве указанных следственных, иных процессуальных действий, получении в их результате законных, относимых и допустимых доказательств обвинения, а также с учетом соблюдения требований законодательства об оперативно-розыскной деятельности. 

Оценивая заключения экспертиз, имеющихся в материалах дела, суд исходит из того, что сами выводы экспертных заключений оформлены надлежащим образом, в соответствии с законом, мотивированы, экспертизы проведены компетентным экспертами, в связи с чем, суд признает заключения экспертов допустимыми и достоверными доказательствами.

Согласно Постановления Правительства РФ № от 

<

дата> «Об утверждении перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации», изъятое у ФИО1 наркотическое средство - каннабис (марихуана), является предметом преступления, предусмотренного статьёй 228 Уголовного Кодекса Российской Федерации.

В соответствии с Постановлением Правительства Российской Федерации № от 

<

дата> «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств, и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного Кодекса Российской Федерации» незаконно приобретённое и хранимое ФИО1 наркотическое средство-каннабис (марихуана) массой 215,280 граммов, относится к крупному размеру, который установлен от 100 до 100 000 граммов.

Действия ФИО1 органами предварительного следствия квалифицированы ч. 2 по ст. 228 УК РФ, как незаконные приобретение и хранение, без цели сбыта наркотического средства, совершенные в крупном размере. Суд считает доказанной вину ФИО1 в совершении преступления, и квалифицирует его действия по ч. 2 ст. 228 УК РФ, поскольку он своими умышленными действиями незаконно приобрел и хранил в крупном размере наркотическое средство - каннабис (марихуану), массой 215,280 граммов, то есть совершил преступление, предусмотренное ч. 2 ст. 228 УК РФ.

Согласно сведений, представленных ГБУЗ СК «Апанасенковская РБ», ГБУЗ СК «Краевой клинический наркологический диспансер», ГБУЗ СК «

<

адрес>вая клиническая специализированная психиатрическая больница №», ФИО1 на учете у врача-психиатра, врача-нарколога не состоит (т. 1 л.д. 204, 215, 223).

В соответствии с заключением судебно-психиатрической комиссии экспертов БУ РК «Республиканский психоневрологический диспансер» № от 

<

дата>, ФИО1 в период инкриминируемого ему деяния хроническим психическим расстройством, слабоумием, иным болезненным расстройством психической деятельности не страдал. Не страдает и в настоящее время. Подэкспертный ФИО1 не страдает синдромом зависимости от наркотических веществ. Имеет место их употребление с вредными для здоровья последствиями. Осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий, либо руководить ими в момент инкриминируемого ему деяния мог. По своему психическому состоянию в настоящее время может предстать перед следствием и судом. В мерах медицинского характера не нуждается. (т. 1 л.д. 117-118).

Оценивая обстоятельства совершенного подсудимым деяния, в совокупности с данными о его личности, суд принимает их за основу и приходит к выводу, что оснований сомневаться во вменяемости подсудимого не имеется. 

Оснований для изменения категории преступления в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ суд не усматривает.

Так же суд не усматривает оснований для прекращения уголовного преследования на основании ст. 25.1 УПК РФ и освобождении ФИО1 от уголовной ответственности с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в соответствие со ст. 76.2 УК РФ.

В соответствии со ст. ст. 6, 7, 43, 60 УК РФ, при решении вопроса о виде и мере наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, размер и вид изъятого наркотического средства, обстоятельства смягчающие наказание, цели восстановления социальной справедливости, личность подсудимого, состояние его здоровья, его поведение во время и после совершения преступления, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи, цели предупреждения совершения новых преступлений, размер изъятого наркотического средства.

К степени общественной опасности суд относит то, что подсудимый ФИО1 совершил умышленное преступление против здоровья населения и общественной нравственности, относимое законодательством в соответствии со ст. 15 УК РФ к категории тяжких преступлений.

Согласно п.п. «г, и» ч. 1 ст. 61 УК РФ суд, признает смягчающими наказание ФИО1 обстоятельства – наличие малолетних детей, явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, заключающееся в активных действиях подсудимого, направленных на содействие следствию в установлении фактических обстоятельств совершенного преступления, даче правдивых и полных показаний.

Кроме того, суд считает необходимым признать в качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимому ФИО1, в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ – удовлетворительную характеристику по месту жительства, активное участие в оказании помощи участникам СВО.

Обстоятельств, отягчающих наказание, предусмотренных ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

При назначении наказания суд учитывает положения ч. 1 ст. 62 УК РФ, поскольку у подсудимого ФИО1 имеются обстоятельства смягчающие наказание, предусмотренные п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, и отсутствуют отягчающие обстоятельства, и в целях восстановления социальной справедливости, суд находит возможным исправление и перевоспитание ФИО1 без реального отбывания наказания с назначением ему в соответствии со ст. 73 УК РФ условного наказания в виде лишения свободы без назначения дополнительного наказания в виде штрафа и ограничения свободы, с возложением на подсудимого ряда обязанностей, подлежащих неукоснительному соблюдению в течение определенного испытательного срока, в период которого осужденный должен своим поведением доказать исправление.

Суд считает, что такое наказание отвечает закрепленным в уголовном законодательстве Российской Федерации целям исправления осужденных, перевоспитания, предупреждения совершения с их стороны новых преступлений, принципам гуманизма и справедливости, и такое наказание достигнет цели наказания. 

С учетом данных о личности подсудимого, всех обстоятельств по делу, суд не находит оснований для назначения ему альтернативных лишению свободы видов наказания.

Судом не установлено исключительных обстоятельств, которые могли бы послужить основанием для применения ст. 64 УК РФ.

В соответствии со ст. 72.1 ч. 1 УК РФ при назначении лицу, признанному больным наркоманией, основного наказания в виде штрафа, лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью, обязательных работ, исправительных работ или ограничения свободы суд может возложить на осужденного обязанность пройти лечение от наркомании и медицинскую и (или) социальную реабилитацию. Учитывая, что согласно выводов заключения судебно-психиатрической комиссии экспертов БУ РК «Республиканский психоневрологический диспансер» № 466 от 16.11.2023, ФИО1 не страдает синдромом зависимости от наркотических веществ, суд полагает, что оснований для возложения обязанности пройти лечение от наркомании и медицинскую и (или) социальную реабилитацию, а так же то обстоятельство, что ему определено наказание в виде лишения свободы, не имеется. 

Вопрос о вещественных доказательствах по делу суд разрешает в соответствии с требованиями ч. 3 ст. 81 УПК РФ. 

Гражданский иск по делу не заявлен.

Заявления о распределении процессуальных издержек в связи с производством по делу не поступали.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 302-304; 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 2 статьи 228 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на три года.

В соответствии со ст. 73 Уголовного кодекса Российской Федерации наказание, назначенное ФИО1 в виде лишения свободы, считать условным, установив ему испытательный срок в два года.

Обязать ФИО1 не менять без уведомления государственного органа, ведающего исполнением приговора, место жительства, являться на регистрацию в указанный орган с периодичностью и в дни, установленные указанным органом в соответствии с ч.ч. 4, 6 ст. 188 УИК РФ, возложив контроль за его поведением на указанный специализированный государственный орган по месту жительства.

Меру пресечения в отношении ФИО1 до вступления приговора в законную силу не избирать, меру процессуального принуждения оставить прежней в виде обязательства о явке.

Вещественные доказательства по уголовному делу: 

<

данные изъяты>

Гражданский иск по делу не заявлен.

Заявления о распределении процессуальных издержек в связи с производством по делу не поступали.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Ставропольский краевой суд через Апанасенковский районный суд Ставропольского края в течение 15 суток со дня провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, заявлять ходатайство о поручении осуществления своей защиты избранному защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника. 

Судья Х.С. Омаров

Копия верна.

Судья Х.С. Омаров

Подлинник приговора хранится в материалах уголовного дела № г. УИД 26RS0№-16 в Апанасенковском районном суде Ставропольского края.