Дело ... 

УИД 54RS0001-01-2019-006797-81

Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

23 января 2020 года г. Новосибирск

Дзержинский районный суд г. Новосибирска в составе:

председательствующего судьи Панарина П.В.

при секретаре Шварц Я.С.

с участием:

представителя истца ФИО2

представителя ответчика ФИО3

третьего лица ФИО4

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО5 к ФИО6 об истребовании имущества из чужого незаконного владения,

у с т а н о в и л:

ФИО5 обратилась в суд с иском к ФИО6 об истребовании у ответчика незаконного находящегося имущества – автомобиля ..., государственный регистрационный знак ...

В обоснование заявленных требований истец указала, что приобрела в кредит автомобиль ..., государственный регистрационный знак ... 

В 2015 году между истцом и ФИО4 заключен договор аренды указанного автомобиля сроком с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Ни одной платы за аренду ФИО4 внесено не было. В настоящее время договор аренды расторгнут. По истечении договора аренды автомобиль истцу не возвращен. В ходе доследственной проверки установлено, что в настоящее время автомобиль находится во владении ФИО6, которому известно, что его владение автомобилем незаконно.

Истец в судебное заседание не явилась, извещена, обеспечила явку своего представителя.

Представитель истца ФИО2 судебном заседании исковые требования поддержал по доводам, изложенным в иске.

Ответчик ФИО6 в суд не явился, извещен, обеспечил явку своего представителя.

Представитель ответчика ФИО3 исковые требования не признала, пояснила, что между сторонами существовал договор аренды первоначальный, который в материалы дела не представлен, заключенный между ООО «...» и истцом. 

Третье лицо ФИО4 в судебном заседании поддержал доводы иска, пояснил, что у него имеется договор аренды, подписанный иной датой. Ответчик знал всю историю с автомобилем, просил любой договор, чтобы он мог грузить машину и отрабатывать долг. 

Выслушав объяснения представителей истца и ответчика, третьего лица, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Установлено, что автомобиль ..., государственный регистрационный знак ... принадлежит на праве собственности ИП ФИО5, что подтверждается сведениям из ГИБДД и паспортом транспортного средства (л.д. 6-8). Указанное обстоятельство представителем ответчика не оспаривалось.

В силу ст. 301 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения.

Пунктом 1 ст. 8 ГК РФ установлено, что гражданские права и обязанности возникают, среди прочего, из договора.

В соответствии с абз. 1 ст. 642 ГК РФ по договору аренды транспортного средства без экипажа арендодатель предоставляет арендатору транспортное средство за плату во временное владение и пользование без оказания услуг по управлению им и его технической эксплуатации.

Согласно п. 1 ст. 647 ГК РФ, если договором аренды транспортного средства без экипажа не предусмотрено иное, арендатор вправе без согласия арендодателя сдавать арендованное транспортное средство в субаренду на условиях договора аренды транспортного средства с экипажем или без экипажа.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

ДД.ММ.ГГГГ между ФИО5 и ООО «

<

данные изъяты>» заключен договор аренды транспортного средства (без экипажа) ..., государственный регистрационный знак ... (л.д. 54-56). Согласно договору арендатор вправе заключать договоры с третьими лицами, при этом истец передала в аренду ООО «

<

данные изъяты>» свой грузовой автомобиль на срок до ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ между ФИО5 и ФИО4 также заключен договор аренды транспортного средства (без экипажа) ..., государственный регистрационный знак ...л.д. 57-61). Согласно п. 2.5 договора аренды от ДД.ММ.ГГГГ арендатору запрещается передавать транспортное средство в субаренду. При этом договор заключен на срок до ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ ООО «...» в лице генерального директора ФИО4 и ФИО6 заключили договор субаренда транспортного средства ... государственный регистрационный знак ... сроком до полного расчета по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 40, 41). 

Так, ДД.ММ.ГГГГ между ООО «...» в лице директора ФИО4 и ФИО6 заключен договор займа в размере 1 600 000 р. (л.д. 39). Указанные правоотношения к рассматриваемому делу отношения не имеют, так как ФИО5 в них не участвует.

Таким образом, в судебном заседании установлено, что после ДД.ММ.ГГГГ правовые основания для нахождения автомобиля ... у ФИО1 отсутствовали, так как договор от ДД.ММ.ГГГГ между ФИО5 и ООО «...» истек.

Доказательства правомерного владения и пользования спорным автомобилем в настоящее время ФИО6 не представил. Следовательно, автомобиль ..., государственный регистрационный знак ..., принадлежащий ФИО5, находятся в незаконном владении ответчика, поэтому истец вправе истребовать у ответчика свое имущество.

В силу положений ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ (далее – ГПК РФ) с ответчика в пользу истца следует взыскать государственную пошлину, уплаченную ФИО5 при обращении в суд.

Руководствуясь ст. 194 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Иск ФИО5 к ФИО6 об истребовании имущества из чужого незаконного владения удовлетворить.

Истребовать из чужого незаконного владения ФИО6 в пользу ФИО5 имущество в виде автомобиля ..., государственный регистрационный знак ...

Взыскать с ФИО6 в пользу ФИО5 расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 000 р.

Решение может быть обжаловано в Новосибирский областной суд в течение месяца через Дзержинский районный суд г. Новосибирска.

Судья П.В. Панарин