Дело № 2-516/17 

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

20 февраля 2017 года г. Краснодар

Октябрьский районный суд г. Краснодара в составе:

председательствующего Барановой Е.А., 

при секретаре Баштовом Д.А.,

с участием 

представителя истца – ФИО1 действующего на основании доверенности в деле.

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску АО «ЮниКредит Б.» к ФИО2 о взыскании кредитной задолженности,

У С Т А Н О В И Л:

АО «ЮниКредит Банк» обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО2 о взыскании кредитной задолженности. Требования мотивированы тем, что между АО «ЮниКредит Банк» (далее - Банк) и ФИО2 на основании его заявления был заключен кредитный договор от 17.12.2013г. По указанному договору Банк предоставил ответчику кредит в сумме 1 141 000 рублей на потребительские цели сроком возврата до 17.12.2020г., с взиманием за пользование кредитом 16,9 % годовых. Ответчик свои обязательства исполняет ненадлежащим образом: ежемесячные платежи, направленные на погашение кредита, уплачивать прекратил. На 10.05.2016г. задолженность ФИО2 по кредитному договору от 17.12.2013г. составила 1 186 789 рублей 17 копеек. 23.07.2012г. между Банком и ФИО2 заключен кредитный договор на получение кредитной банковской карты (в виде офертно-акцептной формы), по условиям которого Банк предоставил ответчику кредит на условиях, изложенных в заявлении на использование кредитной банковской карты. Ответчик свои обязательства исполняет ненадлежащим образом, ежемесячные платежи, направленные на погашение кредита, уплачивать прекратил. На 04.07.2016г. задолженность ФИО2 по кредитному договору на получение кредитной банковской карты от 23.07.2012г. составила 285 304 рубля 32 копейки. 13.11.2014г. между Банком и ФИО2 заключен кредитный договор на получение кредитной банковской карты (в виде офертно-акцептной формы) по условиям которого Банк предоставил ответчику кредит с установленным лимитом в размере 255 000 рублей с взиманием за пользование кредитом 22,90 % годовых. Ответчик свои обязательства исполняет ненадлежащим образом, ежемесячные платежи, направленные на погашение кредита, уплачивать прекратил. На 04.07.2016 задолженность ФИО2 по кредитному договору на получение кредитной банковской карты от 13.11.2014г. составила 294 200 рублей 69 копеек.

Просит взыскать с ФИО2 в свою пользу сумму задолженности по кредитному договору от 17.12.2013г. в размере 1 186 789 рублей 17 копеек, сумму задолженности по кредитному договору на получение кредитной банковской карты от 23.07.2012г. в размере 285 304 рубля 32 копейки, сумму задолженности по кредитному договору на получение кредитной банковской карты от 13.11.2014г. в размере 294 200 рублей 69 копеек, а также уплаченную государственную пошлину в размере 17 031 рубль 47 копеек.

В судебном заседании представитель банка по доверенности ФИО1 заявленные требования поддержал в полном объеме, не возражал против рассмотрения дела в отсутствие неявившегося ответчика.

Ответчик в судебное заседание не явился. Представил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие, заявленные требования в части взыскания с него суммы основного долга и процентов признал, просил снизить сумму неустойки.

С учетом данных обстоятельств, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившегося ответчика в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Выслушав представителя истца, изучив материалы дела, суд находит иск обоснованным и подлежащим удовлетворению.

В силу ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами данного параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Судом установлено, что между Банком и ФИО2, на основании его заявления, заключен кредитный договор от 17.12.2013г. По указанному договору Банк предоставил ответчику кредит в сумме 1 141 000 рублей на потребительские цели сроком возврата до 17.12.2020г., с взиманием за пользование кредитом 16,9 % годовых. Возврат основного долга, а также уплата начисленных процентов должны осуществляться ФИО2 не позднее 20 числа каждого месяца в размере 23 252 рубля. 

На 10.05.2016 г. задолженность ФИО2 по кредитному договору от 17.12.2013г. составила 1 186 789 рублей 17 копеек, из которых: 1 009 981 рубль 94 копейки – сумма задолженности по основному долгу, 92 600 рублей 15 копеек – сумма просроченных процентов, 27 172 рубля 13 копеек – сумма текущих процентов, начисленных на просроченный основной долг, 57 034 рубля 95 копеек – сумма штрафных процентов.

23.07.2012г. между Банком и ФИО2 заключен кредитный договор на получение кредитной банковской карты (в виде офертно-акцептной формы), по условиям которого Банк предоставил ответчику кредит на условиях, изложенных в заявлении на использование кредитной банковской карты. Возврат основного долга, а также уплата начисленных процентов должны были осуществляться ФИО2 путем погашения ежемесячных аннуитетных платежей в сроки, установленные договором. 

На 04.07.2016 г. задолженность ФИО2 по кредитному договору на получение кредитной банковской карты от 23.07.2012г. составила 285 304 рубля 32 копейки, из которых: 241 643 рубля 16 копеек – сумма задолженности по основному долгу, 31 660 рублей 06 копеек – сумма просроченных процентов, 8 401 рубль 10 копеек – непогашенные пени на просроченную ссуду и проценты по процентной ссуде, 3 600 рублей – непогашенные штрафы за вынос на просрочку. 

13.11.2014г. между Банком и ФИО2 заключен кредитный договор на получение кредитной банковской карты (в виде офертно-акцептной формы), по условиям которого Банк предоставил ответчику кредит с установленным лимитом в размере 255 000 рублей с взиманием за пользование кредитом 22,90 % годовых. Возврат основного долга, а также уплата начисленных процентов должны были осуществляться ответчиком путем размещения денежных средств на своем счете. 

На 04.07.2016 г. задолженность ФИО2 по кредитному договору на получение кредитной банковской карты от 13.11.2014г. составила 294 200 рублей 69 копеек, из которых: 255 000 рублей – сумма задолженности по основному долгу, 34 129 рублей 94 копейки – сумма просроченных процентов, 5 070 рублей 75 копеек – непогашенные пени на просроченную ссуду и проценты по процентной ссуде.

Судом достоверно установлено, что Банк исполнил взятые на себя обязательства по кредитным договорам в полном объеме.

Ответчик свои обязательства по вышеуказанным кредитным договорам исполняет ненадлежащим образом: ежемесячные платежи, направленные на погашение кредитов, уплачивать прекратил. 

Согласно ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.

В силу требований ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Статьей 811 ГК РФ предусмотрено, что если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Ответчик факт нарушения обязательств не оспаривал и иного суду не представил.

Оценив в совокупности все представленные по делу доказательства, учитывая, что ответчик не вносил платежи в установленные сроки, то есть существенно нарушил условия договора, в связи с чем, истец в значительной степени лишился того, на что был вправе рассчитывать при заключении договора, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных требований в данной части.

Вместе с тем, принимая решение по существу, суд считает возможным снизить размер неустойки в силу следующего.

Согласно положениям ст.333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Верховный Суд Российской Федерации в Постановлении Пленума от 24.03.2016г. № 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», разъяснил, что подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

Именно поэтому в части первой статьи 333 ГК РФ речь идет не о праве суда, а по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения.

Суд полагает, что последствия нарушения ответчиком обязательств по кредитному договору в значительной степени уменьшены за счет взыскания с ответчика процентов за предоставленный кредит, считает начисленную неустойку явно несоразмерной последствиям нарушения обязательств.

В соответствии со ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Исходя из положений ГК РФ, неустойка является одним из способов обеспечения исполнения обязательств, средством возмещения потерь кредитора, вызванных нарушением должником своих обязательств.

При таких обстоятельствах, учитывая, фактические обстоятельства дела, цену договора, последствия нарушения обязательств, срок допущенного и истцом нарушения, а также размер процентов, взыскиваемых в пользу Банка (кредитора) за предоставленную заемщику денежную сумму, которые компенсируют в определенной части последствия, вызванные нарушением ответчиком своих обязательств, суд считает возможным снизить неустойку за просрочку возврата кредита и взыскать с ответчика:

по кредитному договору от 17.12.2013г.

– задолженность по основному долгу –1 009 981, 94 руб.

– задолженность по просроченным процентам – 92 600,15 руб.

– неустойку - 5000 руб.

по кредитному договору о выпуске и использовании кредитной банковской карты от 23.07.2012г. 

– задолженность по основному долгу – 241 643,16 руб.

– задолженность по просроченным процентам – 31 660,06 руб.

– неустойку – 1 000 руб.

по кредитному договору о выпуске и использовании кредитной банковской карты от 13.11.2014 г.

– задолженность по основному долгу – 255 000 руб.

– задолженность по просроченным процентам – 34 129,94 руб.

– неустойку – 500 руб.

В силу ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ч. 2 ст. 195 ГПК РФ, суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.

Согласно ст. 67 ГПК РФ, суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае если иск удовлетворен частично, расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенной части исковых требований.

Государственная пошлина относится к судебным расходам (ст.88 ГПК РФ) и следовательно, подлежит взысканию в пользу истца пропорционально удовлетворенной части иска.

Иск удовлетворен на сумму 1671 515 рублей 25 копеек. В связи с чем, государственная пошлина в размере 16 557 рублей 58 копеек подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ,

Р Е Ш И Л :

Исковые требования АО «ЮниКредит Банк» к ФИО2 о взыскании кредитной задолженности удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 в пользу АО «ЮниКредит Банк» задолженность по кредитному договору от 17.12.2013г. в размере 1 107 582 (один миллион сто семь тысяч пятьсот восемьдесят два) рубля 09 копеек, из которых: 1 009 981 (один миллион девять тысяч девятьсот восемьдесят один) рубль 94 копейки – сумма задолженности по основному долгу, 92 600 (девяносто две тысячи шестьсот) рублей 15 копеек – сумма просроченных процентов, 5 000 (пять тысяч) рублей – неустойка. 

Взыскать с ФИО2 в пользу АО «ЮниКредит Банк» задолженность по кредитному договору на получение кредитной банковской карты от 23.07.2012г. в размере 274 303 (двести семьдесят четыре тысячи триста три) рубля 22 копейки, из которых: 241 643 (двести сорок одна тысяча шестьсот сорок три) рубля 16 копеек – сумма задолженности по основному долгу, 31 660 (тридцать одна тысяча шестьсот шестьдесят) рублей 06 копеек – сумма просроченных процентов, 1 000 (одна тысяча) рублей – неустойка.

Взыскать с ФИО2 в пользу АО «ЮниКредит Банк» задолженность по кредитному договору на получение кредитной банковской карты от 13.11.2014г. в размере 289 629 (двести восемьдесят девять тысяч шестьсот двадцать девять) рублей 94 копейки, из которых: 255 000 (двести пятьдесят пять тысяч) рублей – сумма задолженности по основному долгу, 34 129 (тридцать четыре тысячи сто двадцать девять) рублей 94 копейки – сумма просроченных процентов, 500 (пятьсот) рублей – неустойка, а всего взыскать с ФИО2 в пользу АО «ЮниКредит Банк» 1671 515 (один миллион шестьсот семьдесят одна тысяча пятьсот пятнадцать) рублей 25 копеек

Взыскать с ФИО2 в пользу АО «ЮниКредит Банк» расходы по оплате государственной пошлины в размере 16 557 (шестнадцать тысяч пятьсот пятьдесят семь) рублей 58 копеек.

Решение может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд через Октябрьский районный суд г. Краснодара в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий:

Решение суда изготовлено в окончательной форме 20.02.2017г.