дело № 2-390/2023

УИД № 02RS0010-01-2023-000586-07

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

с. Чоя 10 ноября 2023 года

Чойский районный суд Республики Алтай в составе:

председательствующего судьи Кыдыева А.В.,

при секретаре Казаниной А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО2, действующая за себя и в интересах своих несовершеннолетних детей ФИО3 и ФИО4 к ФИО1 Союзу Автостраховщиков о взыскании компенсационной выплаты в результате дорожно-транспортного происшествия, неустойки, штрафа, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО2, действуя за себя и в интересах своих несовершеннолетних детей ФИО3 и ФИО4 обратилась в суд с иском к ФИО1 Союзу Автостраховщиков (далее РСА) о взыскании компенсационной выплаты в результате дорожно-транспортного происшествия в сумме 475 000 руб., неустойки в сумме 500 000 руб., штрафа в сумме 237 500 руб., расходов на оплату услуг представителя в сумме 50 000 руб., расходов на оплату услуг почты в сумме 344 руб. 27 коп. Требование мотивировано тем, что ДД.ММ.ГГГГ, на территории 

<

адрес> Республики Алтай произошло дорожно-транспортное происшествие (далее ДТП) с участием автомобиля Тойота Ленд Краузер госномер О 479 АР 04 и приведенного в движение пассажиром ФИО8 автомобиля Урал 557 госномер 

<

***>, в результате ДТП, стоящий между автомобилями ФИО7 получил телесные повреждения, вследствие которых скончался. ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление о прекращении уголовного дела в отношении ФИО8, в связи с отсутствием в его действиях состава преступления. Риск гражданской ответственности ФИО8 на момент ДТП был застрахован в ООО «НСГ-Росэнерго» по полису ОСАГО серии ЕЕЕ №. Приказом от ДД.ММ.ГГГГ № ОД-2003 Банк России отозвал лицензии на осуществление страхования ООО «НСГ-Росэнерго». ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 в адрес ответчика направила заявление об осуществлении компенсационной выплаты за вред, причиненный жизни с приложением документов, предусмотренных Правилами ОСАГО. ДД.ММ.ГГГГ от АО ГСК «Югория», являющегося представителем РСА направлен письменный отказ в компенсационной выплате, который мотивирован тем, что ФИО8 не являясь водителем, случайно задел ключ зажигания двигателя автомобиля Урал 557 госномер 

<

***>, после чего автомобиль Урал резко начал движение и ударился о впереди стоящий автомобиль Тойота Ленд Краузер госномер О 479 АР 04, в связи с чем по мнению страховщика, положения закона об ОСАГО не распространяются на заявленное событие. ДД.ММ.ГГГГ истец направила претензию с требованием о компенсационной выплате и неустойки, которая осталась без ответа. Руководствуясь Законом об ОСАГО, положениями ст. 1079 ГК РФ истец просит суд, удовлетворить исковые требования.

В судебное заседание ФИО2, действующая за себя и в интересах своих несовершеннолетних детей ФИО3 и ФИО4 не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом.

Представитель истца ФИО12 не явился в Октябрьский районный суд 

<

адрес> для участия по ВКС, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Представитель ФИО1 Союза Автостраховщиков в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещён надлежащим образом, ходатайств об отложении не представил.

Исследовав материалы дела, выслушав заключение помощника прокурора 

<

адрес> ФИО11, суд приходит к следующему. 

Согласно статье 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

Владелец источника повышенной опасности не отвечает за вред, причиненный этим источником, если докажет, что источник выбыл из его обладания в результате противоправных действий других лиц. Ответственность за вред, причиненный источником повышенной опасности, в таких случаях несут лица, противоправно завладевшие источником. При наличии вины владельца источника повышенной опасности в противоправном изъятии этого источника из его обладания ответственность может быть возложена как на владельца, так и на лицо, противоправно завладевшее источником повышенной опасности.

Риск гражданской ответственности владельцев транспортных средств в силу пункта 1 статьи 935 Гражданского кодекса Российской Федерации подлежит обязательному страхованию, которое осуществляется в соответствии с Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств".

Статьей 1 названного выше Закона установлено, что по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств страховщик обязуется при наступлении страхового случая возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред, в том числе вред жизни или здоровью.

В соответствии со статьей 12 этого же Закона потерпевший вправе предъявить страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортного средства, в пределах страховой суммы, установленной данным Законом, путем предъявления страховщику заявления о страховом возмещении или прямом возмещении убытков и документов, предусмотренных правилами обязательного страхования (пункт 1).

В случае смерти потерпевшего право на возмещение вреда имеют лица, имеющие право в соответствии с гражданским законодательством на возмещение вреда в случае смерти кормильца, при отсутствии таких лиц - супруг, родители, дети потерпевшего, граждане, у которых потерпевший находился на иждивении, если он не имел самостоятельного дохода (выгодоприобретатели) (пункт 6).

Размер страховой выплаты за причинение вреда жизни потерпевшего для указанных в пунктах 6 этой статьи выгодоприобретателей составляет 475 000 рублей (пункт 7).

Согласно п. 1 ст. 18 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" компенсационная выплата в счет возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью потерпевшего, осуществляется в случаях, если страховое возмещение по обязательному страхованию не может быть осуществлено вследствие:

а) принятия арбитражным судом решения о признании страховщика банкротом и об открытии конкурсного производства в соответствии с законодательством о несостоятельности (банкротстве);

б) отзыва у страховщика лицензии на осуществление страховой деятельности;

в) неизвестности лица, ответственного за причиненный потерпевшему вред;

г) отсутствия договора обязательного страхования, по которому застрахована гражданская ответственность причинившего вред лица, из-за неисполнения им установленной настоящим Федеральным законом обязанности по страхованию.

В соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 19 названного Закона указанные компенсационные выплаты осуществляются профессиональным объединением страховщиков.

Согласно п. 4 ст. 19 Закона об ОСАГО профессиональное объединение страховщиков рассматривает заявление лица, указанного в пункте 2.1 статьи 18 настоящего Федерального закона, об осуществлении компенсационной выплаты и приложенные к нему документы в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня их получения. В течение указанного срока профессиональное объединение страховщиков обязано произвести компенсационную выплату такому лицу путем перечисления суммы компенсационной выплаты на его банковский счет или направить ему мотивированный отказ в такой выплате. 

В силу статьи 1 Закона об ОСАГО использование транспортного средства - эксплуатация транспортного средства, связанная с его движением в пределах дорог (дорожном движении), а также на прилегающих к ним и предназначенных для движения транспортных средств территориях (во дворах, в жилых массивах, на стоянках транспортных средств, заправочных станциях и других территориях). Эксплуатация оборудования, установленного на транспортном средстве и непосредственно не связанного с участием транспортного средства в дорожном движении, не является использованием транспортного средства.

Из положений ст. 9 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 4015-1 "Об организации страхового дела в Российской Федерации" следует, что страховым риском является предполагаемое событие, на случай наступления которого проводится страхование.

Событие, рассматриваемое в качестве страхового риска, должно обладать признаками вероятности и случайности его наступления.

Страховым случаем является совершившееся событие, предусмотренное договором страхования или законом, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату страхователю, застрахованному лицу, выгодоприобретателю или иным третьим лицам.

Страховой случай - наступление гражданской ответственности владельца транспортного средства за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, влекущее за собой в соответствии с договором обязательного страхования обязанность страховщика осуществить страховое возмещение (абзац одиннадцатый пункта 1 статьи 1 Закона об ОСАГО).

В соответствии с абзацем 3 статьи 1 Закона об ОСАГО под использованием транспортного средства понимается использование транспортного средства - эксплуатация транспортного средства, связанная с его движением в пределах дорог (дорожном движении), а также на прилегающих к ним и предназначенных для движения транспортных средств территориях (во дворах, в жилых массивах, на стоянках транспортных средств, заправочных станциях и других территориях). Эксплуатация оборудования, установленного на транспортном средстве и непосредственно не связанного с участием транспортного средства в дорожном движении, не является использованием транспортного средства;

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ около 11 часов на участке дороги, расположенной в 4 км в юго-западном направлении от автомобильной дороги «Паспаул-Каракокша-Красносельск» в урочище «Яжияш» Каракокшинского сельского поселения 

<

адрес> Республики Алтай, был совершен наезд автомобиля марки Урал 557 с государственным регистрационным знаком 

<

***> на впереди стоящего ФИО7, в результате чего последнего придавило к автомобилю марки Тойота Ленд Краузер госномер О 479 АР 04, от полученных телесных повреждений ФИО7 скончался. Данные обстоятельства подтверждаются материалами уголовного дела №.

Из сообщений сельской администрации Каракокшинского сельского поселения от ДД.ММ.ГГГГ № и сельской администрации Паспаульского сельского поселения от ДД.ММ.ГГГГ № следует, что дорога в урочище Яжи-Яш на балансе сельской администрации не стоит, дорогой местного значения не является, улицей не значится.

ФИО5 МО МВД России «Турочакский» в рапорте от ДД.ММ.ГГГГ просит не включать данное ДТП в ОСИ на основании п. 6 Правил учета ДТП, утвержденных Постановлением Правительства РФ № от ДД.ММ.ГГГГ, поскольку участок, на котором произошло ДТП, не является автомобильной дорогой общего пользования.

Согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, смерть ФИО7 наступила от сочетанной травмы груди, живота, позвоночника, таза, верхних и нижних конечностей с переломами костей скелета и повреждением внутренних органов, осложнившейся развитием обильной кровопотери, что подтверждается наличием самих повреждений, а также наличием слабоинтенсивных трупных пятен; гемоперитонеумом (250 мл); массивными кровоизлияниями в мягкие ткани; пятен ФИО6 под эндокардом левого желудочка; неравномерным кровенаполнением внутренних органов. В результате судебно-химической экспертизы крови, мочи от трупа ФИО7, этиловый спирт обнаружен в концентрации в крови - 2,5 промилле, в моче - 3,1 промилле, что у живых лиц соответствует сильному алкогольному опьянению.

Из заключения комиссии экспертов (комплексная медико-автотехническая судебная экспертиза) № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что учитывая локализацию, характер и морфологические особенности телесных повреждений, экспертная комиссия считает, что ФИО7 получил вышеуказанную тяжелую тупую сочетанную травму грудной клетки, живота, поясничной области и таза от значительного по силе воздействия твердыми тупыми объектами с широкой травмирующей поверхностью, в направлении слева направо и несколько спереди назад относительно вертикального положения тела пострадавшего. При этом максимальное травмирующее воздействие пришлось в область таза пострадавшего с левой стороны. Кроме того, с правой стороны на туловище пострадавшего также действовали твердые тупые объекты с широкой травмирующей поверхностью.

Из допроса эксперта ФИО9 от ДД.ММ.ГГГГ следует, что им в составе экспертной комиссии проводилась комплексная медико-автотехническая судебная экспертиза № по уголовному делу №. В ходе комплексной медико-автотехнической судебной экспертизы производился следственный и экспертный эксперимент, по результатам которых было установлено, что для запуска двигателя автомобиля «УРАЛ» необходимо произвести вращательное воздействие ключа по часовой стрелке на 2-4 часа условного циферблата по часовой стрелке и удерживании его около 2-4 секунды. Запуск двигателя путем случайного касания ключа зажигания исключен.

Из заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что стояночная тормозная система автомобиля марки Урал с государственным регистрационным знаком 

<

***> находится в неработоспособном состоянии. Неработоспособность стояночной тормозной системы заключается в недолжной регулировке рабочего механизма стояночного тормоза, которая в свою очередь образована до момента происшествия, в процессе эксплуатации автомобиля.

ДД.ММ.ГГГГ старшим следователем Турочакского межрайонного следственного отдела следственного управления Следственного комитета Российской Федерации вынесено постановление о прекращении уголовного дела в отношении ФИО8, в связи с отсутствием в его действиях состава преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 109 УК РФ (причинение смерти по неосторожности), также дана оценка действиям ФИО8 об отсутствии в его действиях состава преступления, предусмотренного ст. 264 УК РФ (нарушение правил дорожного движения и эксплуатации транспортных средств).

Суд считает несостоятельным доводы, приведенные в исковом заявлении о том, что риск гражданской ответственности ФИО8 на момент ДТП был застрахован в ООО «НСГ-Росэнерго» по полису ОСАГО серии ЕЕЕ №, поскольку действие указанного страхового полиса было в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, кроме того, из постановления о прекращении уголовного дела в отношении ФИО8 от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ФИО8 не являлся водителем транспортного средства, и положения Правил дорожного движения на него не распространялись. 

Из сообщения государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» от ДД.ММ.ГГГГ № ВИ-05/189129 следует, что приказами Банка России от ДД.ММ.ГГГГ № ОД-1974 и ДД.ММ.ГГГГ № ОД-2003 ООО «НСГ-Росэнерго» отозваны лицензии на осуществление страхования. Приказом Банка России от ДД.ММ.ГГГГ № ОД-293 функции временной администрации осуществляет государственная корпорация «Агентство по страхованию вкладов».

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 в адрес ответчика направила заявление об осуществлении компенсационной выплаты за вред, причиненный жизни с приложением документов, предусмотренных Правилами ОСАГО. 

ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ от АО «ГСК «Югория», являющегося представителем РСА направлен письменный отказ в компенсационной выплате, который мотивирован тем, что ФИО8 не являясь водителем, случайно задел ключ зажигания двигателя автомобиля Урал 557 госномер 

<

***>, после чего автомобиль Урал резко начал движение и ударился о впереди стоящий автомобиль Тойота Ленд Краузер госномер О 479 АР 04, в связи с чем положения закона об ОСАГО не распространяются на заявленное событие.

Согласно ч. 2 ст. 56 ГПК РФ суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.

Ч. 1 ст. 67 ГПК РФ установлено, что суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Из изложенного следует, что риск гражданской ответственности ФИО8 в рассматриваемом случае по приведению в движение автомобиля Урал 557 госномер 

<

***>, находящегося в статичном положении, не было связано с его участием в дорожном движении, в связи с чем по Закону об ОСАГО не подлежало страхованию. 

Таким образом, суд считает, что исковые требования ФИО2, действующей за себя и в интересах своих несовершеннолетних детей ФИО3 и ФИО4 к ФИО1 Союзу Автостраховщиков о взыскании компенсационной выплаты в размере 475 000 руб., неустойки в размере 500 000 руб., штрафа в размере 237 500 руб., не подлежат удовлетворению, в связи с тем, что положения Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» в данном случае не распространяются. 

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано. 

С учетом результата разрешения настоящего спора, понесенные истцом расходы на оплату услуг представителя в размере 50 000 руб. и расходы на оплату услуг почтовой связи в размере 344 руб. 27 коп. возмещению в пользу истца с ответчика не подлежат. 

Руководствуясь ст.ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

в удовлетворении искового заявления ФИО2, действующей за себя и в интересах своих несовершеннолетних детей ФИО3 и ФИО4 к ФИО1 Союзу Автостраховщиков о взыскании компенсационной выплаты в размере 475 000 руб., неустойки в размере 500 000 руб., штрафа в размере 237 500 руб., расходов на услуги представителя в размере 50 000 руб., расходов на оплату услуг почтовой связи в размере 344 руб. 27 коп. - отказать.

Решение суда может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Верховного суда Республики Алтай в течение месяца со дня его составления в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Чойский районный суд Республики Алтай.

Судья А.В. Кыдыев

Решение в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.