Дело №1-238/2019

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Казань 06 июня 2019 г. 

Московский районный суд г. Казани Республики Татарстан в составе:

председательствующего судьи Залялиевой Н.Г.,

с участием государственного обвинителя прокуратуры Московского района г. Казани ФИО1, 

подсудимого ФИО2, 

защитника – адвоката Палютиной Ф.А., 

представившей удостоверение № и ордер №, 

при секретаре Мухутдиновой Р.И., 

а также потерпевшей Х.Э.Ф., 

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении ФИО2, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в 

<

...>, имеющего регистрацию и проживающего по 

<

адрес>, образование 

<

...>, 

<

...>, 

<

...>, судимости не имеющего, 

- обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного пунктом «в» части 2 статьи 158 УК РФ, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обвиняется в том, что 03 марта 2019 г. в период с 16 часов 00 минут до 21 часа 00 минут, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь в 

<

адрес>, действуя из корыстных побуждений, с прямым умыслом, направленным на тайное хищение чужого имущества, путем свободного доступа, воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, тайно похитил с письменного стола в спальной комнате принадлежащий Х.Э.Ф. сотовый телефон марки «...» стоимостью 8400 рублей в силиконовом чехле стоимостью 100 рублей с находившимися в нем двумя сим-картами сотовых компаний «...» и «...», не представляющими материальной ценности, на счету которых денежных средств не было, после чего с похищенным с места преступления скрылся, причинив своими действиями Х.Э.Ф. значительный материальный ущерб на общую сумму 8500 рублей. 

Действия ФИО2 органами следствия квалифицированы по пункту «в» части 2 статьи 158 УК РФ – как кража, т.е. тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину. 

Потерпевшей Х.Э.Ф. в судебном заседании заявлено ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении ФИО2 в связи с примирением с ним, т.к. они являются близкими родственниками, от гражданского иска она отказывается, подсудимый принес извинения, чем загладил причиненный вред, претензий к подсудимому не имеет и не желает привлекать его к уголовной ответственности.

Выслушав подсудимого, полностью признавшего вину в совершенном, раскаявшегося и просившего производство по делу прекратить, защитника, поддержавшего ходатайство, государственного обвинителя, возражавшего против данного ходатайства, суд приходит к следующему.

Согласно статье 25 УПК РФ суд вправе прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести (в соответствии со статьей 76 УК РФ – совершившего преступление впервые), если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред. 

Согласно пункту 3 статьи 254 УПК РФ суд прекращает уголовное дело в судебном заседании в случаях, предусмотренных статьей 25 УПК РФ. 

ФИО2 впервые привлекается к уголовной ответственности за совершение преступления средней тяжести, вину в совершенном признал полностью, раскаялся, причиненный потерпевшей вред загладил путем принесения извинений, от гражданского иска потерпевшая отказалась. 

Потерпевшая не желает привлекать подсудимого, являющегося 

<

...>, к уголовной ответственности, примирение произошло до удаления суда в совещательную комнату. Оснований, препятствующих прекращению дела судом, не установлено.

Принимая во внимание вышеуказанные обстоятельства, суд считает, что личность подсудимого не представляет общественной опасности, и ходатайство потерпевшей подлежит удовлетворению. 

Мера пресечения, избранная в отношении ФИО2 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, подлежит отмене. 

Гражданский иск Х.Э.Ф. в связи с отказом гражданского истца от его поддержания подлежит оставлению без рассмотрения. 

Судьбу вещественных доказательств суд разрешает в соответствии с требованиями статей 81, 82 УПК РФ.

Процессуальные издержки в сумме 1800 рублей, подлежащих выплате участвующему в уголовном судопроизводстве по назначению адвокату, за оказание им юридической помощи подсудимому, суд в связи с прекращением в отношении подсудимого уголовного дела, в соответствии со статьей 131 и частью 2 статьи 132 УПК РФ, считает необходимым возместить за счет средств федерального бюджета. 

На основании изложенного, руководствуясь статьями 25, 254, 256 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Ходатайство потерпевшей Х.Э.Ф. удовлетворить.

Уголовное дело в отношении ФИО2, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного пунктом «в» части 2 статьи 158 УК РФ, прекратить в виду примирения потерпевшей с подсудимым в силу статьи 25 УПК РФ.

Меру пресечения ФИО2 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить. 

Гражданский иск Х.Э.Ф. оставить без рассмотрения. 

Вещественные доказательства: копию коробки от телефона «Samsung Galaxy J4», договор комиссии № от 03.03.2019 г., товарный чек № от 06.03.2019 г., хранящиеся в материалах уголовного дела, хранить в материалах уголовного дела. 

Процессуальные издержки в сумме 1800 (одной тысячи восьмисот) рублей, подлежащих выплате адвокату, участвующему в уголовном судопроизводстве по назначению, возместить за счет средств федерального бюджета. 

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Республики Татарстан в течение 10 суток со дня его провозглашения. В случае принесения апелляционных представления или жалоб, лицо, уголовное дело в отношении которого прекращено, вправе в тот же срок со дня вручения ему их копий подать свои возражения в письменном виде, а также в тот же срок ходатайствовать о своем участии в суде апелляционной инстанции, поручить осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, указав об этом в своей жалобе или возражениях.

Судья: Залялиева Н.Г.