5 – 147/19

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

04 июля 2019 года город Ижевск

Судья Ленинского районного суда г.Ижевска Удмуртской Республики Дмитрошкин А.Н., рассмотрев материалы дела к протоколу об административном правонарушении в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес> не работающего, ранее не привлекавшегося к административной ответственности, в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.20.1 КоАП РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ДД.ММ.ГГГГ около 17 час. 30 мин. ФИО1 находясь в магазине «

<

данные изъяты>» расположенном по адресу: 

<

адрес> громко выражался грубой нецензурной бранью, вел себя вызывающе, агрессивно, на замечания прекратить противоправные действия не реагировал, чем нарушал общественный порядок и выражал явное неуважение к обществу.

ФИО1, которому были разъяснены его права и обязанности, свою вину не признал, пояснил, что общественный порядок не нарушал, нецензурной бранью не выражался.

Выслушав ФИО1, изучив материалы дела к протоколу об административном правонарушении, суд считает, что вина ФИО1, в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.20.1 КоАП РФ, нашла свое подтверждение исследованными материалами дела, а именно: протоколом об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ.; отношением директора магазина «

<

данные изъяты>» К.Е.А. от ДД.ММ.ГГГГ.; объяснениями свидетелей: К.Е.А., М.З.Ю., Д.А.О., Д.Е.П., ФИО1; рапортом сотрудника полиции Ф.Р.Ф. от ДД.ММ.ГГГГ.; справкой ИБД-Регион в отношении ФИО1 и другими материалами дела.

У суда нет оснований не доверять свидетелям К., М. Д., Д. которые были предупреждены об административной ответственности по ст.17.9 КоАП РФ, за дачу заведомо ложных показаний, сотруднику полиции Ф., которая находилась на дежурстве по охране общественного порядка, раннее с ФИО1 знакомы не были неприязненных отношений с последним не имели, УУП ОП № УМВД РФ по 

<

адрес> Т.А.О., составившему протокол об административном правонарушении, данный протокол является объективным доказательством по делу и соответствует требованиям ст.28.2 КоАП РФ.

Совокупность исследованных доказательств является достаточной для установления обстоятельств, входящих в предмет доказывания по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1 по ч.1 ст.20.1 КоАП РФ, каких-либо неустранимых сомнений в виновности последнего, которые могли бы толковаться в его пользу, не имеется, поскольку согласно ч.1 ст.1 Федерального закона от 07.02.2011г. № 3-ФЗ «О полиции» полиция предназначена для защиты жизни, здоровья, прав и свобод граждан Российской Федерации, иностранных граждан, лиц без гражданства, для противодействия преступности, охраны общественного порядка, собственности и для обеспечения общественной безопасности.

Доводы ФИО1, что он общественный порядок не нарушал, нецензурной бранью не выражался, суд признает несостоятельными, поскольку последние являются защитной позицией с целью освобождения от административной ответственности, они находятся в противоречии со всей совокупностью исследованных доказательств, т.к. действия ФИО1 связанные с нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, сопровождающиеся нецензурной бранью, образуют объективную сторону состава правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.20.1 КоАП РФ.

При этом суд не находит оснований для признания недопустимыми исследованных доказательств, поскольку последние составлены в соответствии с требованиями закона, и содержат в себе все необходимые сведения.

Таким образом, суд полагает, что в действиях ФИО1 наличествует состав административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.20.1 КоАП РФ – мелкое хулиганство, то есть нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, сопровождающееся нецензурной бранью в общественных местах, оскорбительным для граждан.

При назначении вида и меры административного наказания суд учитывает характер административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение.

Обстоятельств, смягчающих и отягчающих административную ответственность, в соответствии со ст.ст.4.3 4.2 КоАП РФ, судом не установлено. С учетом изложенного, суд считает необходимым применить наказание в виде административного штрафа.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 29.9 – 29.11 КоАП РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л:

ФИО1, за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.20.1 КоАП РФ, подвергнуть административному наказанию в виде штрафа в размере 500 рублей в доход бюджета.

Постановление может быть обжаловано в Верховный суд Удмуртской Республики в течение 10 суток со дня получения его копии, через районный суд.

Судья: Дмитрошкин А.Н.

Банковские реквизиты получателя: УФК по Удмуртской Республике (ОП № по 

<

адрес>) ИНН 

<

***>; КПП 184001001; р/с №, банк получателя: Отделение – НБ Удмуртская республика; КБК №; БИК 049401001; ОКТМО 94701000; УИН №.

Согласно ст.32.2 КоАП РФ административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее 60 дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных ст.31.5 КоАП РФ. Квитанцию об оплате штрафа необходимо представить в Ленинский районный суд 

<

адрес> по адресу: 

<

адрес>, кабинет 503. При отсутствии документа, свидетельствующего об уплате административного штрафа, составляется протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.20.25 КоАП РФ.