РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

25 марта 2019 года г. Братск

Братский городской суд Иркутской области в составе:

председательствующего судьи Орловой О.В., 

при секретаре Оняновой И.В., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-886/2019 по исковому заявлению ФИО1 к Банку ВТБ (Публичное акционерное общество), обществу с ограниченной ответственностью страховая компания «ВТБ Страхование» о защите прав потребителей,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к ответчику Банку ВТБ (Публичное акционерное общество), в котором просит взыскать с ответчика в свою пользу комиссию Банка, за подключение к программе страхования в размере 18 423,60 рублей, взыскать оплату страховой премии по договору страхования страхового продукта «Финансовый резерв Лайф+» в размере 73 694,40 рублей, взыскать оплату за дополнительную услугу «Кредитные каникулы» в размере 2 000 рублей, взыскать оплату заказного письма (претензии) в размере 48,50 рублей, взыскать штраф, в размере 50% от суммы присужденной судом в пользу потребителя, взыскать компенсацию морального вреда, в размере 20 000 рублей. Увеличив исковые требования, просит взыскать с ответчика в свою пользу расходы на услуги юриста в размере 22 000 рублей.

В обоснование исковых требований ФИО1 указал, что 11.04.2017 в ПАО «Братский» Банк ВТБ 24 в г. Братске между ним и Банком было заключено согласие на кредит по договору № *** от 11.04.2017 (кредитный договор № ***), по условиям которого Банк предоставил ему кредит в сумме *** рублей, сроком на *** месяцев, с процентной ставкой по кредиту *** % годовых.

По данному кредитному договору в общую сумму кредита Банком уже были включены условия, обязывающие его оплатить: комиссию, в пользу общества с ограниченной ответственностью страховая компания «ВТБ Страхование» (далее ООО СК «ВТБ Страхование») за подключение к программе страхования в размере 92 118 рублей, которая состоит из комиссии Банка за подключение к программе страхования в размере 18423,60 рублей и расходов Банка на оплату страховой премии по договору страхования по страховому продукту «Финансовый резерв Лайф +» в размере 73694,40 рублей, а также плату за дополнительную услугу «Кредитные каникулы» в размере 2000 рублей, которая дополнительно включается Банком в условия кредитного договора при подключении к программе страхования - п. 17 данного кредитного договора. При оформлении данного кредита сотрудник Банка ввела его в заблуждение, объяснив, что без подключения к программе страхования потребительский кредит получить невозможно, поэтому данная услуга была навязана ему Банком. Когда сотрудник банка пояснила, что оформление страховки является обязательным условием при получения кредита и при отказе от данной страховки будет отказано в предоставлении кредита, он был вынужден согласиться с оформлением данной страховки и подключением к программе страхования Финансовый резерв Лайф+». 

Таким образом, сотрудник Банка обязал его застраховаться по программе страхования от: смерти в результате несчастного случая и болезни; постоянной утраты трудоспособности в результате несчастного случая и болезни; госпитализации в результате несчастного случая и болезни; травмы - (данная услуга была навязана Банком). Таким образом, получение кредита было обусловлено заключением договора страхования, что без подключения к программе страхования, потребительский кредит получить невозможно. Также ему не были разъяснены условия и возможность отказа от договора страхования.

13.09.2017 в филиал Банка ВТБ 24 в г. Братске им было подано заявление об отказе от договора страхования (полиса), но никакого ответа на заявление не последовало. 03.10.2017 он вновь обратился в филиал Банка ВТБ 24 в г. Братске с заявлением на перерасчет и возврат страховки по данному потребительскому кредиту, на что сотрудники банка отказали ему в приеме такого заявления, сославшись на то, что свои требования он может написать только на их бланке обращения. После чего, 04.10.2017 требования своей претензии он изложил в обращении на их бланке, на что также ответа не последовало.

01.11.2017 он заказным письмом направил досудебную претензию в ПАО Банк ВТБ 24 г. Москва. 11.10.2017 был получен ответ от банка с текстом: Банк не имеет оснований в возврате страховой премии по договору страхования. 

В заявлении подключения к программе страхования «Финансовый резерв Лайф+» с ООО СК ВТБ Страхование», предложенном ему к подписанию, уже были указаны реквизиты счета его кредитного договора - расчетный счет № *** (п. 18 кредитного договора № ***).

В договоре изначально содержались данные и информация, которые не могли быть им заполнены самостоятельно (номер кредитного договора, присваиваемый банком, номер банковского счёта, открываемого банком, ссылки на правила и условия кредитования и т.д.). Он изначально не мог, при заключении кредитного договора, изменить предложенные условия. Сам бланк договора заполняется кредитным специалистом Банка в электронном виде, распечатывается и отдается Заёмщику на подпись, при этом размер сумм в бланке договора устанавливается Банком.

Кредитный договор был предоставлен на подпись уже в типовой форме, составленной самим банком. При этом, при предоставлении кредитного договора на подпись, в типовую форму договора и в общую сумму кредита Банком уже были включены условия, обязывающие его оплатить: комиссию за подключение к программе страхования и дополнительных услуг в размере 92118,00 рублей, которые состоят из комиссии Банка за подключение к программе страхования в размере 18423,60 рублей и расходов Банка на оплату страховой премии по договору страхования по страховому продукту «Финансовый резерв Лайф +» в размере 73694,40 рублей, а также плату за дополнительную услугу «Кредитные каникулы» в размере 2000 рублей, которая дополнительно включается Банком в условия кредитного договора при подключении к программе страхования.

В данном случае, условия данного кредитного договора № *** от 11.04.2017, в части возложения обязанности по оплате страховой премии ущемляют его права как потребителя, поскольку при заключении договора он не участвовал в определении его условий, а мог присоединиться к договору в целом, подписав типовой бланк кредитного договора, в котором уже была указана в качестве страховщика компания ООО СК «ВТБ Страхование» и плата по страхованию, что свидетельствует об отсутствии выбора страховщика, а также от отказа страхования

Таким образом, выдача Банком кредита и возможность получения истцом денежных средств по данному кредитному договору была поставлена в зависимость от заключения им кредитного договора, одновременно с оформлением страховки и дополнительной услуги «Кредитные каникулы». При этом на стадии заключения кредитного договора ему не доводилась информация о возможности получения кредита при условии страхования жизни и трудоспособности в других страховых компаниях, а также без посреднических услуг банка, либо без оформления данной страховки. Банк нарушил его право на добровольный выбор услуги страхования, свободный выбор страховой компании и способ оплаты услуги страхования, без всякого разъяснения возможного отказа от них. Неправомерными действиями Банка умышленно были нарушены его права, как потребителя банковских услуг.

Страхование кредитов не обеспеченных залогом или иными имущественными обязательствами, не является обязательным, а только лишь добровольным со стороны заемщика, а любая иная позиция Банка является противоправной и незаконной. Страхование и кредитование на это страхование находятся за пределами интересов потребителя, и со стороны Банка на данную сумму начисляются проценты по общим условиям договора, что подразумевает данную сумму как дополнительный источник дохода.

Также действиями ответчика ему был причинен моральный вред, в виде нравственных страданий, который он оценивает в 20 000 рублей.

Исковые требования основывает на положениях ст.ст. 48, 168, 421, 927,935 ГК РФ; ст.ст. 13, 15, 16 Закона РФ «О защите прав потребителей».

В судебном заседании истец ФИО1 заявленные требования поддержал в полном объеме, дополнительно пояснил, что сотрудниками банка не была доведена информация в полном объеме об услуге, что противоречит требованиям Закона РФ «О защите прав потребителей».

В судебном заседании представитель ответчика - Банка ВТБ (Публичное акционерное общество) ФИО2, действующая на основании доверенности, исковые требования не признала, суду дала пояснения по письменным возражениям. В обоснование возражений на иск указано, что к договорам потребительского кредита (займа), заключенным после 01.07.2014 помимо норм ГК РФ применяются положения Федерального закона от 21.12.2013 И353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» (далее - «Закон о потребительском кредите»).

Часть 2 ст. 7 Закона «О потребительском кредите» предписывает Банкам в случаях оказания дополнительных услуг оформлять заявление о предоставлении потребительского кредита, содержащее согласие Заемщика на получение дополнительных услуг по установленной кредитором форме.

Заключенный между сторонами кредитный договор состоит из Правил кредитования (Общие условия) и Согласия на кредит (Индивидуальные условия) и считается заключенным в дату подписания Заемщиком и Банком Согласия на кредит (п. 20 Согласия на кредит). Банк предоставляет услуги по подключению к программе коллективного добровольного страхования жизни по кредитам наличными заемщикам, выразившим желание выступить в качестве застрахованного лица, на добровольной основе. Волеизъявление заемщика по указанному вопросу не влияет на принятие Банком решения о выдаче кредита, а также на его условия, что подтверждается п. 9, 10 Согласия на кредит.

Информация о заключении договора страхования на добровольной основе размещена на сайте Банка (www.vtb24.ru). В условиях кредитования, размещенных на сайте Банка, в соответствии со ст. 5 Закона о потребительском кредите содержатся условия предоставления кредита, в которых отсутствует информация об обязательном заключении договора страхования при получении потребительского кредита.

Страхование Клиентов Банка осуществляется на основании заключенного между Банком и ООО СК «ВТБ Страхование» (далее - Страховая компания) Договора коллективного страхования № 1235 от 01.02.2017 (далее - Договор страхования). Страхователем выступает ВТБ (ПАО).

На основании п. 6.4.6, 6.4.7 Договора №1235, на Банке лежит обязанность уплаты страховой премии в отношении застрахованного лица, присоединившегося к Программе страхования. Таким образом, обязательства Банка в соответствии с Кредитным договором в части предоставления суммы кредита и перечисления страховой премии исполнены надлежащим образом.

С учетом требований п. 2 ст. 934 ГК РФ договор личного коллективного страхования заемщиков в пользу страхователя (Банка), не являющегося застрахованным лицом, может быть заключен лишь с письменного согласия застрахованного лица (клиента). Такое согласие дается клиентом своей волей и в своем интересе путем подписания Заявления на включение в число участников Программы страхования (далее по тексту Заявление). В п.1.Заявления на включение в число участников Программы страхования от 11.04.2017, подписанном истцом, указано что стоимость услуг Банка по обеспечению страхования застрахованного по Программе страхования за весь срок страхования: 92118,00 руб., из которых вознаграждение Банка - 18423,60 руб., возмещение затрат Банка на оплату страховой премии страховщику - 73694,40 руб. Указанная страховая премия (73694,40 руб.) была перечислена на счет Страховой компании и получена ею. В п.1 Заявления указано, что подписывая настоящее заявление, истец уведомлен, что Программа страхования предоставляется по желанию клиента и не является условием для заключения договора о предоставлении кредита. В п.6 Заявления указано, что истец ознакомлен и согласен с Условиями страхования, уведомлен, что Условиями страхования размещены в общем доступе на сайте Банка www.vtb24.ru. Кроме того, истец был ознакомлен и согласен со стоимостью услуг Банка по обеспечению его страхования по Программе страхования, а также с тем, что стоимость услуг Банка включает сумму вознаграждения Банка и компенсацию расходов Банка на оплату страховой премии по договору, при отказе от страхования оплата услуг Банка по обеспечению страхования возврату не подлежит.

Таким образом, истец был надлежащим образом извещен, и до него была доведена информация об условиях страхового продукта и действующих в рамках него программ страхования, о стоимости услуг, об отсутствии влияния факта приобретения дополнительных услуг на решение банка о выдаче кредита/размер процентной ставки и срок возврата кредита. Соответственно, оснований для взыскания с Банка суммы стоимости услуг Банка по обеспечению страхования истца по Программе страхования у истца не имеется.

Также отмечает, что истец не выразил отказ от заключения договора, не представил претензии/возражения касательно заключаемой сделки. Заемщик своими действиями подтвердил намерение заключить договор на предложенных условиях. Сумма вознаграждения Банка указана и согласована с истцом отдельно, наряду с суммой страховой премии. Деятельность Банка по подключению заемщиков по их заявлениям к программе страхования с целью добровольного предоставления обеспечения кредитных обязательств не является запрещенной по смыслу ст. 5 ФЗ «О банках и банковской деятельности». Банк ВТБ (ПАО) выполнил взятые на себя обязательства перед истцом и ООО СК «ВТБ Страхование» в полном объеме - перечислил сумму страховой премии страховой компании. Соответственно, при получении Банком вознаграждения за присоединение истца к Программе страхования и перечислении страховой премии ООО СК «ВТБ Страхование», какие-либо права истца как потребителя нарушены не были. Более того, Банк не использовал указанные денежные средства (страховую премию) по собственному усмотрению, без ведома истца. Вознаграждение Банка за присоединение к программе страхования было с истцом согласовано, услуга истцу Банком была реально оказана, что истцом не оспаривалось (п.4 Заявления на включение в число участников программы коллективного страхования).

При этом истцом Банку оплачивалась/перечислялась не страховая премия, поскольку Банк не является страховой компанией, а стоимость услуги, в которую входила компенсация расходов Банка на уплату страховой премии. Банк не использовал указанные денежные средства (страховую премию) по собственному усмотрению, без ведома истца, истец самостоятельно использовал сумму кредита по своему усмотрению, более того, в том числе на оплату страховой премии. Банк не использовал в своих интересах сумму кредита. Истец распорядился суммой выданных банком денежных средств самостоятельно. Таким образом, считает, что требования истца о взыскании с Банка суммы оплаты услуг Банка не подлежат удовлетворению.

Также считает, что требования истца о возмещении морального вреда, причиненного ему «неправомерными действиями Банка», не обоснованы, и не подтверждаются документами, подтверждающими моральные страдания истца.

Оснований к удовлетворению заявленных требований об уплате штрафа в размере 50% от присужденной судом суммы, не подлежит удовлетворению, поскольку в данном случае требование истца не связано с нарушением сроков выполнения услуги, либо предоставлением услуги ненадлежащего качества, а является требованием о возврате суммы страховой премии, то возникшие правоотношения не могут регулироваться положениями ФЗ «О защите прав потребителей».

Что касается исковых требований о взыскании расходов на оплату услуг юриста, представитель ответчика считает их завышенными, при определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя суду необходимо учитывает факты, которые имеют прямое отношение к производственным расходам, а также обстоятельства, свидетельствующие об их разумности.

Определением суда от 25.02.2019 к участию в деле в качестве соответчика было привлечено ООО СК «ВТБ Страхование».

В судебное заседание представитель ответчика ООО СК «ВТБ Страхование» не явился, будучи надлежащим образом, извещен о времени и месте судебного разбирательства, что подтверждается почтовым уведомлением о вручении судебной повестки.

Выслушав истца, представителя ответчика, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу пункта 2 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации, (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

В соответствии с частью 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Согласно части 1 статьи 927 Гражданского кодекса Российской Федерации страхование осуществляется на основании договоров имущественного или личного страхования, заключаемых гражданином или юридическим лицом (страхователем) со страховой организацией (страховщиком).

На основании статей 420, 421 Гражданского кодекса Российской Федерации договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей; граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена названным Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством. Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами.

В соответствии с правовой позицией, изложенной в пункте 4.4 Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств, утвержденного Президиумом Верховного Суда РФ 22.05.2013 года, при предоставлении кредитов банки не вправе самостоятельно страховать риски заемщиков. Однако это не препятствует банкам заключать соответствующие договоры страхования от своего имени в интересах и с добровольного согласия заемщиков.

Согласно пункту 1 статьи 934 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору личного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию), уплачиваемую другой стороной (страхователем), выплатить единовременно или выплачивать периодически обусловленную договором сумму (страховую сумму) в случае причинения вреда жизни или здоровью самого страхователя или другого названного в договоре гражданина (застрахованного лица), достижения им определенного возраста или наступления в его жизни иного предусмотренного договором события (страхового случая). Право на получение страховой суммы принадлежит лицу, в пользу которого заключен договор.

В силу пункта 2 статьи 942 Гражданского кодекса Российской Федерации при заключении договора личного страхования между страхователем и страховщиком должно быть достигнуто соглашение о застрахованном лице; о характере события, на случай наступления которого в жизни застрахованного лица осуществляется страхование (страхового случая); о размере страховой суммы; о сроке действия договора.

Согласно положениям статьи 958 Гражданского кодекса Российской Федерации договор страхования прекращается до наступления срока, на который он был заключен, если после его вступления в силу возможность наступления страхового случая отпала и существование страхового риска прекратилось по обстоятельствам иным, чем страховой случай. К таким обстоятельствам, в частности, относятся: гибель застрахованного имущества по причинам иным, чем наступление страхового случая; прекращение в установленном порядке предпринимательской деятельности лицом, застраховавшим предпринимательский риск или риск гражданской ответственности, связанной с этой деятельностью.

Статьей 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Положениями статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации определено, что суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Анализируя исследованные в судебном заседании доказательства, суд находит достоверно установленным, что 11.04.2017 между ФИО1 и Банком ВТБ 24 (ПАО) был заключен кредитный договор № ***, сумма кредита – *** руб., сроком на *** месяцев под *** % годовых. 

Одновременно с заключением кредитного договора № ***, ФИО1 обратился в ВТБ 24 (ПАО) с заявлением на включение в число участников Программы страхования в рамках Страхового продукта «Финансовый резерв», при этом добровольно подключился к программе страхования в рамках Договора коллективного страхования по страховому продукту «Финансовый резерв», программа «Финансовый резерв Лайф+», путем присоединения к Договору коллективного страхования №1235 от 01.02.2017 (далее - Договор страхования), заключенного между Банком ВТБ 24 (ПАО) и ООО СК «ВТБ Страхование».

Согласно заявлению ФИО1 на включение в число участников Программы страхования в рамках страхового продукта «Финансовый резерв» в ВТБ 24 (ПАО) программа «Финансовый резерв Лайф+».

Из содержания данного заявления от 11.04.2017 следует, что при его подписании истец ФИО1 был уведомлен о том, что Программа страхования предоставляется по желанию клиента и не является условием для заключения договора о предоставлении кредита. В заявлении содержится информация о сроке страхования с 12.04.2017 по 11.04.2022, о страховой сумме в размере 92 118 руб.

Из заявления от 11.04.2017 года также следует, что стоимость услуг банка по обеспечению страхования застрахованного по программе страхования за весь срок страхования составляет 92 118 руб., которая состоит из комиссии Банка за подключение к Программе страхования в размере 18 423,60 руб., и расходов Банка на оплату страховой премии по Договору коллективного страхования по Страховому продукту «Финансовый резерв» в размере 73 694,40 руб.

Услуга по включению ФИО1 в программу коллективного страхования осуществлена банком на основании договора коллективного страхования № 1235 от 01.02.2017, заключенного между ООО СК «ВТБ Страхование» (страховщиком) и страхователем Банком ВТБ 24 (ПАО).

Кроме того, из заявления следует, что ФИО1 ознакомлен и согласен с Условиями страхования, уведомлен, что Условия страхования размещены в общем доступе на сайте банка www.vtb24.ru.

Также истец обратился в Банк с заявлением, согласно которому поручил Банку перечислить страховую выплату в безналичном порядке по реквизитам, указанным в заявлении, дата перевода – 11.04.2017.

Данная услуга по подключению истца к программе коллективного страхования банком была выполнена, что подтверждается материалами дела и никем не оспаривается.

ФИО1 представил в суд заявление от 13.09.2017 адресованное ООО СК «ВТБ Страхование», в котором он просит прекратить договор страхования по договору страхования от 11.04.2017 № 1-17N5DGKT и вернуть денежные средства в размере 92 118 руб., уплаченные им в качестве страховой премии по программе «Финансовый резерв Лайф+». Вместе с тем, ФИО1 18.09.2017, 04.10.2017 обращался в Банк ВТБ 24 (ПАО) с претензией о перерасчете страховой суммы. 

В ответ на заявление истца от об отказе от договора страхования (полиса) № 1-17N5DGKT от 11.04.2017 года, Банком ВТБ 24 (ПАО) направлен письменный ответ ФИО1 о том, что в соответствии с Условиями страхования страховщиком является ООО СК «ВТБ Страхование». В соответствии с Условиями страхования страхователем является Банк, застрахованным лицом - дееспособное физическое лицо, указанное в качестве застрахованного в Заявлении и заключившее кредитный договор потребительского кредитования с Банком. При этом Договор страхования заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами - Договора страхования (Страховщик и Банк) для всех застрахованных (в том числе и для Вас) с приложением списка застрахованных. При условии полного досрочного погашения кредитного Договора программа страхования продолжает свое действие в течение всего срока и на условиях, указанных в Условиях страхования. В этом случае выгодоприобретателем в полном объеме по всем страховым случаям будет застрахованный/ его наследники. Стоит отметить, что Указание Центрального Банка РФ №3854-У от 20.11.2015 (далее -Указание) устанавливает минимальные (стандартные) требования к условиям и порядку осуществления в отношении страхователей - физических лиц. В связи с тем, что страхователем по Договору страхования является Банк, Указание не регулирует отношения, возникающие при заключении Договора страхования. Банк правомерно включил сумму страховой премии за присоединение к программе страхования «Финансовый резерв Лайф+» в сумму предоставленного кредита в соответствии с условиями Договора, заключенного с ФИО1, и не имел оснований для удовлетворения требований в части возврата страховой премии по Договору страхования.

Разрешая заявленные истцом требования, оценив представленные в материалы дела доказательства, руководствуясь вышеуказанными нормами права, учитывая также Указания ЦБ РФ N 3854-У от 20 ноября 2015 года "О минимальных (стандартных) требованиях к условиям и порядку осуществления отдельных видов страхования", суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении иска.

Как судом установлено, при заключении кредитного договора банк не обуславливал выдачу заемщику кредита обязательным заключением с истцом договора страхования с ООО СК "ВТБ Страхование" либо иной страховой компанией.

Услуга по подключению истца к программе коллективного страхования была истцу оказана в соответствии со свободным волеизъявлением заемщика и положениями ст. ст. 10, 16 Закона РФ "О защите прав потребителей", из заявления ФИО1 от 11.04.2017 следует, что ему была предоставлена необходимая и полная информация по кредитному договору и договору страхования, в том числе, о добровольности услуги страхования, о том, что данная услуга не влияет на возможность приобретения иных услуг банка, а также их условия, в этой связи ответчик надлежащим образом и в полном объеме исполнил свои обязательства, зачислил на счет истца денежные средства в рамках предоставленного кредита, перечислив с этого же счета по заявлению истца денежные средства на оплату услуги страхования.

Из материалов дела следует, что услуга по подключению истца к программе добровольного страхования при получении кредита не является обязательной и осуществляется только с добровольного согласия заемщика, который не был лишен возможности отказаться от данной услуги. Доказательств того, что возможность получения заемных денежных средств по кредитному договору была поставлена в зависимость от заключения договора страхования, истцом не представлено.

Согласно пункту 1 статьи 2 Закона Российской Федерации от 27 ноября 1992 г. N 4015-1 "Об организации страхового дела в Российской Федерации" страхование - отношения по защите интересов физических и юридических лиц при наступлении определенных страховых случаев за счет денежных фондов, формируемых страховщиками из уплаченных страховых премий (страховых взносов), а также за счет иных средств страховщиков.

В силу статьи 934 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору личного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию), уплачиваемую другой стороной (страхователем), выплатить единовременно или выплачивать периодически обусловленную договором сумму (страховую сумму) в случае причинения вреда жизни или здоровью самого страхователя или другого названного в договоре гражданина (застрахованного лица), достижения им определенного возраста или наступления в его жизни иного предусмотренного договором события (страхового случая).

Право на получение страховой суммы принадлежит лицу, в пользу которого заключен договор.

Таким образом, вследствие присоединения к Программе страхования с внесением заемщиком соответствующей платы застрахованным является имущественный интерес заемщика, а следовательно, страхователем по данному договору является сам заемщик.

При этом, сумма в размере 73 694,40 руб. была перечислена страховщику ООО СК "ВТБ Страхование" в качестве страховой премии, однако каких-либо требований к нему истцом в рамках настоящего дела заявлено не было. Законных же оснований для возврата заемщику суммы, уплаченной банку в качестве вознаграждения за оказанные им услуги по обеспечению страхования, при том, что услуга истцу оказан, на получение данной услуги и ее оплату истцом дано письменное согласие, действующим законодательством не предусмотрено.

В связи с изложенным, суд приходит к выводу, что при рассмотрении дела не установлены нарушения прав истца со стороны Банка ВТБ 24 (ПАО) по исполнению условий кредитного договора и не имеется законных оснований для взыскания денежных средств, а следовательно истцу в удовлетворении его исковых требований к Банку ВТБ 24 (ПАО) необходимо отказать, в том числе и производных требований о взыскании компенсации морального вреда, штрафа и судебных расходов.

Определением суда ООО СК "ВТБ Страхование" привлечено к участию в рассмотрении дела в качестве соответчика.

Согласно положениям статьи 958 Гражданского кодекса Российской Федерации договор страхования прекращается до наступления срока, на который он был заключен, если после его вступления в силу возможность наступления страхового случая отпала и существование страхового риска прекратилось по обстоятельствам иным, чем страховой случай. К таким обстоятельствам, в частности, относятся: гибель застрахованного имущества по причинам иным, чем наступление страхового случая; прекращение в установленном порядке предпринимательской деятельности лицом, застраховавшим предпринимательский риск или риск гражданской ответственности, связанной с этой деятельностью.

Страхователь (выгодоприобретатель) вправе отказаться от договора страхования в любое время, если к моменту отказа возможность наступления страхового случая не отпала по обстоятельствам, указанным в пункте 1 настоящей статьи.

Поскольку истец по собственному желанию решил отказаться от исполнения договора страхования, следовательно, к спорным правоотношениям применим пункт 2, абзаца 2 пункт 3 статьи 958 Гражданского кодекса Российской Федерации - при досрочном отказе страхователя (выгодоприобретателя) от договора страхования уплаченная страховщику страховая премия не подлежит возврату, если договором не предусмотрено иное.

Аналогичное положение содержится и в заявлении истца на включение в число участников программы страхования, согласно которому истец ознакомлен и согласен со стоимостью услуг банка по обеспечению его страхования по программе страхования, а также с тем, что стоимость услуг банка включает сумму вознаграждения банка и компенсацию расходов банка на оплату страховой премии по договору, при отказе от страхования оплата услуг банка по обеспечению страхования возврату не подлежит.

Таким образом, договором страхования не предусмотрена возможность возврата страховой премии пропорционально не истекшей части оплаченного срока страхования, в случае одностороннего отказа застрахованного от договора страхования.

Более того, утрата страхователем интереса к договору страхования, не является обстоятельством, прекращающим договор страхования согласно пункту 1 статьи 958 Гражданского кодекса Российской Федерации, поскольку не исчезает возможность наступления страхового случая и не прекращается существование страхового риска.

Доводы истца о применении при рассмотрении дела положений статьи 782 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьи 32 Закона РФ "О защите прав потребителей" не могут быть приняты во внимание.

Статья 32 Закона РФ от 07.02.1992 г. N 2300-1 "О защите прав потребителей" предусматривает, что потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.

Согласно пункту 1 статьи 1 Закона РФ "О защите прав потребителей" отношения в области защиты прав потребителей регулируются Гражданским кодексом РФ, настоящим Законом, другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

В соответствии со статьей 39 Закона РФ "О защите прав потребителей" последствия нарушения условий договоров об оказании отдельных видов услуг, если такие договоры по своему характеру не подпадают под действие настоящей главы, определяются законом.

Положения указанного Закона применяются к отношениям, вытекающим из договоров страхования, в части общих правил, а правовые последствия нарушений условий этого договора определяются Гражданским кодексом Российской Федерации и специальным законодательством о страховании.

В соответствии с абзацем 2 пункта 3 ст. 958 Гражданского кодекса Российской Федерации при досрочном отказе страхователя (выгодоприобретателя) от договора страхования уплаченная страховщику страховая премия не подлежит возврату, если договором не предусмотрено иное.

При этом ссылка в исковом заявлении на судебную практику о возможности предъявления данных требований, несостоятельны. Судебный прецедент не является источником права в Российской Федерации, конкретные судебные решения не носят преюдициального характера при разрешении дел других лиц.

С учетом изложенных обстоятельств, суд не находит оснований для удовлетворения исковых требований о взыскании с ООО СК «ВТБ Страхование» денежных средств, в том числе и производных требований о взыскании компенсации морального вреда, штрафа и судебных расходов.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к Банку ВТБ (Публичное акционерное общество), Обществу с ограниченной ответственностью Страховая компания «ВТБ Страхование» о защите прав потребителей, взыскании комиссии Банка, за подключение к программе страхования в размере 18 423,60 рублей, взыскании оплаты страховой премии по договору страхования страхового продукта «Финансовый резерв Лайф+» в размере 73 694,40 рублей, взыскании оплаты за дополнительную услугу «Кредитные каникулы» в размере 2 000 рублей, взыскании оплаты заказного письма (претензии) в размере 48,50 рублей, взыскании штрафа, взыскании компенсации морального вреда, в размере 20 000 рублей, взыскании расходов на услуги юриста в размере 22 000 рублей - отказать.

Решение суда может быть обжаловано в Иркутский областной суд через Братский городской суд в течение месяца, со дня его изготовления в окончательной форме.

Судья О.В. Орлова