Дело № 2-589/17

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

05 сентября 2017 года г.Черняховск

Черняховский городской суд Калининградской области в составе:

председательствующего судьи Лялякиной Ж.Ю.,

при секретаре Галичевой Т.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 ФИО20, ФИО6 ФИО21, ФИО7 ФИО22 к ФИО1 ФИО23, ФИО1 ФИО24, третьим лицам ООО «МУК Домоуправление», Администрации МО «Черняховский городской округ» об устранении препятствий в пользовании холодной водой и компенсации морального вреда, и встречному исковому заявлению ФИО1 ФИО25, ФИО1 ФИО26 к ФИО2 ФИО27, ФИО6 ФИО28, ФИО7 ФИО29 о признании переустройства и подключения к сетям холодного водоснабжения незаконными, 

УСТАНОВИЛ:

Истцы обратились в Черняховский городской суд с иском о возложении обязанности на собственника жилого помещения, расположенного по адресу: 

<

адрес>. ФИО1 ФИО30 устранить препятствия в пользовании холодной водой нанимателями жилого помещения, расположенного по адресу: 

<

адрес>, а также взыскать с него компенсацию морального вреда.

В обоснование иска указано, что жилой дом № № по 

<

адрес> состоит из 8 квартир, истцы являются нанимателями муниципальной квартиры № №, расположенной на втором этаже жилого дома. Квартира истцов была подключена к системе холодного водоснабжения. 09.09.2009 года между нанимателем ФИО2 и МУП «Черняховский водоканал» заключен договор, согласно которому она приобретает за плату у ресурсоснабжающей организации коммунальный ресурс в виде холодной питьевой воды. 18 июля 2017 года собственник квартиры № № расположенной на первом этаже многоквартирного дома, ФИО3 произвел отключение холодной воды в квартиру истцов. ФИО3 было объявлено, что труба общего стояка холодного водоснабжения, проходящая через принадлежащее ему на праве собственности помещение, мешает и создает ему существенные неудобства. Факт отключения подачи водоснабжения был зафиксирован управляющей организацией, ресурсоснабдающей организацией и администрацией МО. Истцы полагают, что действия ФИО4 незаконны, поскольку приостановить или ограничить предоставление коммунальных услуг, в том числе водоснабжения, вправе ресурсоснабжающая организация. Задолженности по оплате коммунальных услуг у истцов нет. Незаконные действия ответчика Лунева причинили им моральный вред. Истцы вынуждены носить воду на второй этаж. Ответчик существенно нарушает права истцов на благоприятную социальную среду и создал препятствия на пользование холодной водой.

ФИО3, ФИО5 обратились с встречным исковым заявлением к ФИО2, ФИО6, ФИО7 о признании переустройства и подключения к сетям холодного водоснабжения незаконными, просят признать переустройство квартиры № и № дома № по ул.

<

адрес> и подключение квартиры № № к системе холодного водоснабжения квартиры №, незаконным. 

В обосновании встречных исковых требований указали, что ответчики самовольно в 2014 году, воспользовавшись длительным отсутствием бывших собственников квартиры № № подключили через указанную квартиру водоснабжение в квартиру №, чем нарушили инженерную систему ХВС.

В суде ФИО2, ФИО6, ФИО7 поддержали исковые требования по доводам изложенным в иске. С встречными исковыми требованиями не согласны, так как водоснабжение квартиры истцов изначально происходило через квартиру № №. В 2014 г. они восстановили систему водоснабжения с согласия собственника квартиры № №

Ответчик ФИО4 и представитель ответчика ФИО5 -ФИО8 с исковыми требованиями не согласны, не оспаривают факт отключения квартиры истцов от водоснабжения, путем демонтажа трубы ХВС, проходящей через помещение кухни в квартире истца. Встречные исковые требования поддерживают по доводам изложенным в иске, ссылаясь на незаконность действий истцов в 2014 году при подключении водоснабжения через квартиру № №. Никакого согласия на подключение истцы не получали.

Представитель администрации муниципального образования «Черняховский городской округ» ФИО9 поддержала исковые требования ФИО6, ФИО2 и ФИО7, полагает, что действия ФИО1 незаконны, поскольку приостановить или ограничить предоставление коммунальных услуг, в том числе водоснабжения, вправе ресурсоснабжающая организация и только в случаях, предусмотренных Постановлением Правительства РФ от 06 мая 2011 года N 354 "О предоставлении коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах". 

Представитель МУП «Водоканал» ФИО10 в суде пояснила, что МУП является ресурсоснабжающей организацией, на основании заключенного с нанимателями 

<

адрес> обеспечивает подачу воды. Решение об отключении квартиры от водоснабжения организация не принимала.

Представитель ООО МУК «Домоуправления» ФИО11 надлежащим образом уведомленная о времени и месте судебного заседания, в суд не явилась, заявила ходатайство о рассмотрении дела в ее отсутствие, поддерживает исковые требования об устранении препятствий в пользовании холодной водой.

Выслушав пояснение сторон, свидетелей, исследовав материалы дела и дав им оценку в соответствие с требованиями ст.67 ГПК РФ, суд пришел к следующему выводу.

Согласно пункту 1 статьи 290 Гражданского кодекса Российской Федерации собственникам квартир в многоквартирном доме принадлежат на праве общей долевой собственности общие помещения дома, несущие конструкции дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование за пределами или внутри квартиры, обслуживающее более одной квартиры.

Аналогичные положения содержатся и в пункте 3 части 1 статьи 36 Жилищного кодекса Российской Федерации.

Не допускаются действия граждан и юридических лиц, осуществляемые исключительно с намерением причинить вред другому лицу, а также злоупотребление правом в иных формах, в случае несоблюдения указанных требований, суд, арбитражный суд или третейский суд может отказать лицу в защите принадлежащего ему права (ст. 10 ГК РФ).

Согласно п. 2 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 06.05.2011 года N 354, под исполнителем услуг понимается юридическое лицо независимо от организационно-правовой формы или индивидуальный предприниматель, предоставляющие потребителю коммунальные услуги.

Правила предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденные Постановлением Правительства РФ от 06.05.2011 года N 354, регулируют отношения между исполнителями и потребителями коммунальных услуг, устанавливают их права и обязанности, ответственность, в том числе и обстоятельства, наступление которых влечет прекращение, приостановление или ограничение предоставления коммунальных услуг.

В соответствии с пп. "д" п. 32 Правил, предусмотрено право исполнителя приостанавливать или ограничивать в порядке, установленном данными Правилами, подачу потребителю коммунальных ресурсов.

Кроме того, согласно п. 114 Правил, предусмотрено право исполнителя при приостановлении предоставления коммунальной услуги временно прекратить подачу потребителю коммунального ресурса соответствующего вида.

По смыслу данного пункта Правил, только у исполнителя соответствующей коммунальной услуги возникает право приостановления данной услуги по мотивам наличия у потребителя задолженности по ее оплате.Судом установлено, что ФИО2 ФИО6, ФИО7 являются на основании договора социального найма от 03.04.2013 г., нанимателями муниципальной квартиры, расположенной по адресу: 

<

адрес> 

Согласно договору и акту приема передачи, жилое помещение состоит из 3-х комнат, оборудовано водоснабжением, водоотведением, электроснабжением, котелковым отоплением, газ баллонный.

Собственником квартиры № № дома № по 

<

адрес> на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ являются ФИО3, ФИО5 и несовершеннолетние ФИО13 и ФИО14

8-квартирный 2-х этажный жилой дом, расположенный по адресу: 

<

адрес>, снабжен центральной системой холодного водоснабжения, в квартирах имеются ванные, унитазы и водопровод.

Как указано в документах, представленных управляющей компанией, вышеуказанный многоквартирный дом не имеет подвалов, ввод системы холодного водоснабжения проходит через подполья квартир №, расположенных на первом этаже дома, после чего по разводной сети система водоснабжения проходит в квартиры № расположенные над ними на втором этаже. В квартиру № № через подполье также имеется ввод системы холодного водоснабжения; в квартире № № имеется ввод сети системы водоснабжения из квартиры № №, но подача воды не осуществляется.

Согласно схеме МУП «Черняховский Водоканал» вышеуказанный жилой дом снабжен центральной системой холодного водоснабжения. 

Судом установлено и не оспаривается ФИО1, что 18.07.2017 г. он произвел демонтаж трубы, ведущей в квартиру № №, то есть фактически отключил систему водоснабжения квартиры, в которой проживают истцы.

Правомерность присоединения нанимателей квартиры № № к системе холодного водоснабжения, ее эксплуатация подтверждена техническим паспортом жилого дома, где указано наличие в доме центрального водоснабжения, договором о приобретении коммунального ресурса в виде холодной питьевой воды и договором на установку приборов учета холодной воды, при этом, данных, о том, что МУП «Черняховский водоканал» вводил какие-либо ограничения подачи холодного водоснабжения истцу, материалы дела не содержат. 

Суд находит несостоятельной доводы ФИО1 и представителя ФИО8 о том, что в 2014 году истцы самовольно подключили систему водоснабжения из квартиры № 6.

В судебном заседании установлено, что нанимателям квартиры № № неоднократно на протяжении многих лет чинились препятствия в пользовании водой собственниками кв. № № Истцы предпринимали попытки устройство водоснабжения квартиры в 1988 г. по наружной стене дома и из квартиры № №, расположенной на одной лестничной площадке, а после того, как в квартире № № длительное время более 10 лет никто не проживал, они восстановили систему водоснабжения в первоначальное состояние, заменили стояк.

Бывшие собственники квартиры № № не оспаривали факт восстановление системы водоснабжения квартиры № №.

Обращение ФИО15 в феврале 2015 года с заявлением в ОМВД о привлечении Свидетель №2 к уголовной ответственности по факту незаконного проникновения в 

<

адрес> в 

<

адрес> в 2014 г., не свидетельствует об оспаривании последнией действий истцов по замене общего стояка водоснабжения (определение об отказе возбуждении уголовного дела от ДД.ММ.ГГГГ).

После восстановления истцами системы водоснабжения, специалистами УЖКХ и благоустройства администрации муниципального образования в мае 2015 года проводилось обследование системы водоснабжения в квартире № №, и собственник указанной квартиры после устранения утечки возобновил подачу воды в квартиру истцов. (л.д.147).

До приобретения Л-выми квартиры № №, между сторонами сложился определенный порядок пользования общим имуществом, водоснабжение в квартиру № № осуществлялось по трубам, проходящим через квартиру № №.

Л-вы, приобретя квартиру в 2016 году, при покупке недвижимого имущества видели систему водоснабжения, согласились на приобретение недвижимости, каких-либо притязаний к кому-либо не имели, не считали свои права в пользовании жилыми помещениями нарушенными. Кроме того, при заключении договора купли-продажи не имели замечаний и претензий к техническому состоянию жилья.

18 июля 2017 года ответчик ФИО1 самовольно произвел отключение квартиры истцов от водоснабжения, отрезав трубу, проходящую через его квартиру в квартиру истцов.

При таких обстоятельствах, выслушав доводы и возражения сторон, показания третьих лиц, учитывая, что ФИО1 не является ресурсоснабжающей организацией, система водоснабжения жилого дома находится в общей долевой собственности, каких-либо соглашений о порядке пользования водопроводом между сторонами не имеется, суд пришел к выводу о том, что ФИО1 злоупотребил своим правом, поскольку общая система дома имеет ввод под его квартирой и без законных оснований произвел демонтаж трубы, что повлекло отключение квартиры истцов от водоснабжения, в связи с чем на ответчика Лунева следует возложить обязанность восстановить систему холодного водоснабжения в квартиру истцов. Встречные исковые требования Л-вых удовлетворению не подлежат.

Учитывая положения ст. 206 ГПК РФ, суд считает необходимым установить срок для исполнения возложенной на ответчика обязанности, а именно обязать ФИО3 восстановить систему холодного водоснабжения (стояк), проходящую через помещение кухни 

<

адрес> через межэтажное перекрытие в кухню 

<

адрес>, в течение 5 дней с момента предъявления к взысканию исполнительного документа. Решение в этой части подлежит немедленному исполнению, так как замедление его исполнения может привести к значительному ущербу для истцов.

Вместе с тем, суд пришел к выводу о необходимости отказа в удовлетворении иска в части требований о компенсации морального вреда, поскольку отсутствуют правовые основания для удовлетворения иска в данной части.

В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

С ответчика ФИО3 подлежат взысканию в пользу ФИО6 расходы по оплате государственной пошлины при подаче иска в размере 300 руб. 

Руководствуясь ст.194-197 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО2 ФИО31, ФИО6 ФИО32, ФИО7 ФИО33 удовлетворить частично. 

Обязать ФИО1 ФИО34 устранить препятствия нанимателям квартиры № № дома № № по ул. 

<

адрес> ФИО2 ФИО35, ФИО6 ФИО36, ФИО7 ФИО37 в пользовании холодной водой.

Обязать ФИО3 восстановить систему холодного водоснабжения (стояк системы холодного водоснабжения), проходящую через помещение кухни квартиры № № дома № № по ул.

<

адрес> через межэтажное перекрытие в кухню квартиры № № дома № № по 

<

адрес>, в течение 5 дней с момента предъявления к взысканию исполнительного документа.

Решение суда в указанной части обратить к немедленному исполнению.

Взыскать с ФИО1 ФИО38 в пользу ФИО6 ФИО39 судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 300 рублей.

В удовлетворении остальной части иска ФИО6, ФИО7, ФИО2 отказать.

В удовлетворении встречных исковых требований ФИО1 ФИО40, ФИО1 ФИО41 к ФИО2 ФИО42, ФИО6 ФИО43, ФИО7 ФИО44 о признании переустройства и подключения к сетям холодного водоснабжения – отказать.

Решение может быть обжаловано в Калининградский областной суд через Черняховский городской суд в течение 1 месяца с момента изготовления мотивированного решения, т.е. с 10.09.2017 г.

Судья Ж.Ю.Лялякина