судья: Беловолова И.И. дело № 22-1064/2017

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Ханты-Мансийск 16 июня 2017 года

Судья Суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры Руденко В.Н.,

с участием прокурора Сосновского Н.С.,

адвоката Калининой А.Б.,

при секретаре Ложниковой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу обвиняемого (ФИО)1 на постановление Сургутского городского суда ХМАО-Югры от 02 мая 2017 года, которым

обвиняемому (ФИО)1, (дата) года рождения, уроженцу (адрес), гражданину РФ, продлен срок содержания под стражей на 1 месяц, а всего до 8 месяцев, то есть до 10 июня 2017 года,

УСТАНОВИЛ:

10 октября 2016 года в отношении (ФИО)1 возбуждены уголовные дела по признакам составов преступлений, предусмотренных п. «б» ч.2 ст.131 и п. «б» ч.2 ст.132 УК РФ. 

11 апреля 2017 года в отношении (ФИО)1 возбуждены уголовные дела по признакам составов преступлений, предусмотренных ч.1 ст.119 и п. «в» ч.2 ст.163 УК РФ.

11 апреля 2017 года уголовные дела соединены в одно производство.

16 января 2017 года (ФИО)1 задержан на основании ст.ст.91, 92 УПК РФ и в этот же день допрошен в качестве подозреваемого.

17 января 2017 года (ФИО)1 предъявлено обвинение в совершении преступлений, предусмотренных п. «б» ч.2 ст.131, п. «б» ч.2 ст.132 УК РФ, и в этот же день он допрошен в качестве обвиняемого. 

18 января 2017 года постановлением Сургутского городского суда (адрес) - Югры (ФИО)1 избрана мера пресечения в виде заключения под стражу сроком на 1 месяц 22 суток, то есть до 10 марта 2017 года.

Срок содержания под стражей неоднократно продлялся последний раз Постановлением Сургутского городского суда от 07 апреля 2017 года на 1 месяц, а всего до 7 месяцев, то есть до 10 мая 2017 года.

02 мая 2017 года следователь следственного отдела по (адрес) управления Следственного комитета РФ по ХМАО-Югре лейтенант юстиции ФИО1 обратился в Сургутский городской суд с ходатайством о продлении (ФИО)1 срока содержания под стражей.

Судом вынесено обжалуемое постановление.

В апелляционной жалобе обвиняемый (ФИО)1 просит освободить его из-под стражи. Указывает, что в отношении него нарушена процедура возбуждения уголовного дела, а также имеет место волокита и затягивание производства. Срок предварительного следствия продлен незаконно, обоснования продления срока содержания под стражей повторяются. По факту вымогательства уголовное дело возбуждено незаконно, поскольку потерпевшая в своем заявлении об этом не указывает. Также указывает о необоснованном привлечении его к уголовной ответственности по ч.2 ст.131, ч.2 ст.132 УК РФ, поскольку его вина не доказана и подтверждается только показаниями потерпевшей. Указывает, что не имел намерения скрываться от следствия и суда и не знал, что был объявлен в розыск, представленная отрицательная характеристика от участкового необоснованная, поскольку он не видел участкового 20 лет. Обращает внимание, что его прежние судимости погашены, имеет малолетнего ребенка и родителей инвалидов, которые нуждаются в его помощи, также у него есть постоянное место жительства и работы, давления на потерпевшую он не оказывал.

Заслушав прокурора Сосновского Н.С., просившего оставить постановление без изменения, адвоката Калинину А.Б., поддержавшую доводы жалобы, и, изучив представленные материалы, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что постановление суда является законным, обоснованным и мотивированным. 

В силу ч.2 ст.109 УПК РФ, в случае невозможности закончить предварительное следствие в срок до 2 месяцев и при отсутствии оснований для изменения или отмены меры пресечения этот срок может быть продлен судьей районного суда до 6 месяцев, а в отношении лиц, обвиняемых в совершении тяжких и особо тяжких преступлений, в случаях особой сложности уголовного дела, до 12 месяцев.

Согласно ч.1 ст.110 УПК РФ мера пресечения отменяется, когда в ней отпадает необходимость, или изменяется на более строгую или более мягкую, когда изменяются основания избрания меры пресечения, предусмотренные ст.ст.97, 99 УПК РФ.

Вывод суда о необходимости продления в отношении (ФИО)1 срока содержания под стражей основан на объективных данных, содержащихся в представленных материалах, сделан в соответствии с требованиями ст.ст.108, 109 УПК РФ.

Основания и обстоятельства, учитываемые при избрании меры пресечения в виде заключения под стражу, предусмотренные ст.97, 99 УПК РФ, не изменились, в связи с чем не отпала необходимость в сохранении указанной меры пресечения.

Как видно из представленных материалов, при решении вопроса о продлении срока содержания обвиняемого (ФИО)1 под стражей, суд первой инстанции тщательно исследовал имеющиеся в его распоряжении документы, выслушал участников процесса, учел объем процессуальных действий, которые необходимо выполнить по делу, а также все представленные данные о личности (ФИО)1

Судом учтено, что (ФИО)1 обвиняется в совершении тяжких преступлений против половой неприкосновенности, пытался скрыть следы преступления, характеризуется отрицательно, как лицо, склонное к совершению преступлений и правонарушений, ранее привлекался к уголовной ответственности и находился в розыске, потерпевшая и свидетели ему знакомы.

Обоснованность подозрения в причастности (ФИО)1 к преступлениям на данной стадии производства по делу подтверждается представленными материалами.

При этом вопреки доводам жалобы, вопросы о виновности либо невиновности лица, привлекаемого к уголовной ответственности, правильности квалификации его действий, а также о допустимости, достоверности и достаточности доказательств по делу, не подлежат обсуждению при рассмотрении ходатайства следователя об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу и о продлении срока содержания под стражей, поскольку являются предметом расследования уголовного дела и последующего рассмотрения его судом первой инстанции по существу.

При изложенных обстоятельствах, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что, находясь на свободе, обвиняемый может скрыться от органов предварительного следствия и суда либо воспрепятствовать производству по делу.

Постановление суда о продлении (ФИО)1 срока содержания под стражей соответствует требованиям ст.109 УПК РФ, принято с соблюдением норм уголовно-процессуального законодательства, регламентирующего основания и порядок принятия решений, с соблюдением принципа состязательности и равенства сторон. Оснований для отмены данного постановления и изменения (ФИО)1 меры пресечения, не имеется.

На основании изложенного и, руководствуясь ст.38913, 38920, 38928 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Сургутского городского суда ХМАО-Югры от 02 мая 2017 года о продлении (ФИО)1 срока содержания под стражей - оставить без изменения, апелляционную жалобу обвиняемого - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в кассационном порядке в президиум Суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры по правилам, предусмотренным главой 471 УПК РФ.

Судья Суда Ханты-Мансийского 

автономного округа – Югры: В.Н. Руденко