Дело № 1-14/2017

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

по итогам предварительного слушания

о прекращении уголовного дела в связи с примирением сторон

г. Благовещенск 26 января 2017 года

Благовещенский районный суд Амурской области в составе:

председательствующего судьи Комогорцева И.Ю.,

при секретаре Корчма А.В., с участием:

помощника прокурора г. Благовещенска Мурысиной О.А.

обвиняемого Ш.А.К. и его защитника – адвоката Г., 

переводчика ФИО5,

рассмотрев в закрытом судебном заседании в ходе предварительного слушания уголовное дело по обвинению

Ш.А.К.,

ДД.ММ.ГГГГ 

<

данные изъяты>,

содержащегося под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, 

в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст. 330 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л :

Органами предварительного следствия Ш.А.К. обвиняется в том, что ДД.ММ.ГГГГ около 14 часов 00 минут, находясь в дачном домике на земельном участке с кадастровым номером 

<

данные изъяты> на расстоянии около 20 метров в южном направлении от дома 

<

адрес> умышленно, самовольно, вопреки установленному законом порядку, с угрозой применения насилия, совершил действия, правомерность которых оспаривается, в результате чего завладел в целях обеспечения возврата своих денег, электроинструментом, принадлежащим С.П.К.: 

<

данные изъяты> а всего имущества на общую сумму 

<

данные изъяты> рублей, причинив своим действиями существенный вред собственнику, то есть в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст. 330 УК РФ – самоуправство, то есть самовольное, вопреки установленному законом или иным нормативным правовым актом порядку совершение каких-либо действий, правомерность которых оспаривается гражданином, если такими действиями причинен существенный вред, совершенное с угрозой применения насилия. 

В материалах уголовного дела имеется заявление от потерпевшего С.П.К. о прекращении уголовного дела в отношении Ш.А.К. в связи с примирение сторон, что явилось основанием для назначения судом предварительного слушания по настоящему уголовному делу.

В судебное заседание потерпевший С.П.К. не явился, был извещен надлежащим образом, ходатайствовал о проведении предварительного слушания без его участия, поддержав своё заявления о прекращении уголовного дела в отношении подсудимого Ш.А.К. в связи с примирением сторон, указав, что ущерб ему подсудимым заглажен, претензий к нему он не имеет, последствия прекращения уголовного дела по основаниям, предусмотренном ст. 25 УПК РФ ему понятны. В материалах уголовного дела имеется его заявление о прекращении уголовного дела в связи с примирением.

Обвиняемый Ш.А.К. поддержал заявленное ходатайство, также просит прекратить уголовное дело в отношении него ввиду примирения с потерпевшим. 

Защитник не возражает о прекращении дела в связи с примирением.

Государственный обвинитель не возражает о прекращении уголовного дела в отношении Ш.А.К. по основаниям, предусмотренным ст. 25 УПК РФ - в связи с примирением сторон.

Исследовав материалы уголовного дела, выслушав мнение сторон, суд пришел к следующему выводу.

В силу ст. 76 УК РФ и ст. 25 УПК РФ суд, на основании заявления потерпевшего, вправе прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред. 

Согласно ст. 15 УК РФ преступление, в совершении которого обвиняется Ш.А.К. относится к категории преступлений средней тяжести. 

Поэтому, учитывая, что Ш.А.К. не судим, обвиняется в совершении преступления средней тяжести, наличие ходатайства потерпевшего о прекращении уголовного дела в отношении подсудимого в связи с примирением сторон, мнения подсудимого, защитника, государственного обвинителя, не возражавших против прекращения уголовного дела по основаниям ст. 25 УПК РФ, суд считает, что ходатайство подлежит удовлетворению. 

При этом прекращение уголовного дела по указанным основаниям не затрагивает интересов других лиц. Оснований для отказа в удовлетворении ходатайства о прекращении уголовного дела в отношении Ш.А.К. не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 25, 254, 256 УПК РФ суд,

П О С Т А Н О В И Л :

Уголовное дело в отношении Ш.А.К., обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 330 УК РФ – производством прекратить в связи с примирением сторон.

Меру пресечения, избранную в отношении Ш.А.К. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении - отменить по вступлении постановления в законную силу.

Вещественные доказательства: 

<

данные изъяты> - считать переданными потерпевшему и разрешить ими распоряжаться.

Производство по гражданскому иску прекратить.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Амурского областного суда, через Благовещенский районный суд Амурской области, в течение 10 суток со дня его вынесения, в соответствии с требованиями главы 45.1 УПК РФ.

Председательствующий И.Ю. Комогорцев