Дело № 1-178/2025 УИД 52RS0018-01-2025-001287-45

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Павлово 

Нижегородской области 09 сентября 2025 года

Павловский городской суд Нижегородской области в составе председательствующего судьи Бажуковой Е.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Ундаловой Н.В.,

с участием государственных обвинителей – помощника Павловского городского прокурора Нижегородской области Жукова К.В., старших помощников Павловского городского прокурора Нижегородской области Харитоновой Е.С., ФИО1,

подсудимого ФИО6, 

его защитника – адвоката адвокатской конторы Павловского района Нижегородской областной коллегии адвокатов ФИО7, представившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании в общем порядке судебного разбирательства материалы уголовного дела в отношении 

ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, гражданина Российской Федерации, с высшим образованием, не женатого, детей и иных лиц на иждивении не имеющего, не трудоустроенного, зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес>, ранее судимого:

- 31 июля 2017 года приговором Сормовского районного суда г.Н.Новгорода по ч.1 ст.228 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 01 год с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима;

- 10 ноября 2017 года приговором Сормовского районного суда г.Н.Новгорода по ч.2 ст.228 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 03 года 06 месяцев, на основании ч.5 ст.69 УК РФ путем частичного сложения наказания по приговору Сормовского районного суда города Нижний Новгород Нижегородской области от 31 июля 2017 года окончательно назначено наказание в виде лишения свободы на срок 04 года без штрафа и ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима; 30 июня 2021 года освобожден по отбытию наказания;

осужденного:

- 30 января 2024 года приговором Сормовского районного суда г.Н.Новгорода по ч.1 ст.158, п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 01 год 09 месяцев, условно с испытательным сроком 02 года; 07 ноября 2024 года постановлением Сормовского районного суда г.Н.Новгорода условное наказание отменено, постановлено отбывать наказание в исправительной колонии строгого режима;

- 27 сентября 2024 года приговором Сормовского районного суда г.Н.Новгорода по п. «в» ч.2 ст.158, ч.1 ст.158, ч.1 ст.228 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 02 года 06 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Приговор Сормовского районного суда г.Н.Новгорода от 30.01.2024 постановлено исполнять самостоятельно;

- 11 октября 2024 года приговором Сормовского районного суда г.Н.Новгорода по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 01 год 10 месяцев, на основании ч.5 ст.69 УК РФ путем частичного сложения наказания, назначенного по настоящему приговору и приговору Сормовского районного суда г.Н.Новгорода от 27.09.2024 окончательно назначено наказание в виде лишения свободы на срок 02 года 10 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Приговор Сормовского районного суда г.Н.Новгорода от 30.01.2024 постановлено исполнять самостоятельно;

- 11 апреля 2025 года приговором мирового судьи судебного участка № 4 Сормовского судебного района города Нижний Новгород Нижегородской области (с учетом апелляционного постановления Сормовского районного суда г.Н.Новгорода от 27 июня 2025 года) по ч.1 ст. 158 УК РФ, п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 01 год, на основании ч.5 ст.69, ст.70 УК РФ по совокупности преступлений и совокупности приговоров Сормовского районного суда г.Н.Новгорода от 11 октября 2024 года и 30 января 2024 года окончательно назначено наказание в виде лишения свободы на срок 03 года 03 месяца с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, наказание не отбыто,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «г» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, п. «г» ч.3 ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО14 совершил умышленные преступления на территории Павловского муниципального округа Нижегородской области при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 09 часов 30 минут до 09 часов 50 минут, более точное время не установлено, ФИО6, находясь в качестве пассажира в салоне автобуса маршрута № 6, следовавшего от 

<

адрес> к площади Базарная 

<

адрес>, увидел в не застегнутом кармане куртки, находящейся на Потерпевший №1, мобильный телефон марки «Huawei Y5P» модели «DRA-LX9», после чего у ФИО6 возник преступный умысел, направленный на кражу, то есть тайное хищение мобильного телефона, принадлежащего Потерпевший №1 из одежды, находившейся при потерпевшей.

Затем, ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 09 часов 30 минут до 09 часов 50 минут, более точное время не установлено, ФИО6, находясь в качестве пассажира в автобусе маршрута № 6, следовавшего от 

<

адрес> к площади Базарная 

<

адрес>, реализуя свой преступный умысел, направленный на кражу, воспользовавшись тем, что за его преступными действиями никто не наблюдает, встал с пассажирского сиденья и, направляясь к передней двери автобуса, проходя мимо Потерпевший №1, стоявшей рядом с проходом, действуя умышленно, из корыстных побуждений, тайно похитил из кармана куртки, находящейся на Потерпевший №1, мобильный телефон марки «Huawei Y5P» модели «DRA-LX9», стоимостью 4500 рублей, с установленной в нем сим-картой оператора сотовой связи «Билайн», с защитным стеклом и в чехле-бампере, не представляющих материальной ценности для потерпевшей.

После чего, ФИО6 с похищенным имуществом, принадлежащим Потерпевший №1, с места преступления скрылся, впоследствии распорядился им по своему усмотрению, причинив тем самым своими действиями Потерпевший №1 материальный ущерб на сумму 4 500 рублей.

Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 09 часов 55 минут до 10 часов 00 минут, более точное время не установлено, ФИО6, находясь около 

<

адрес>, обнаружил в ранее похищенном им мобильном телефоне марки «Huawei Y5P» модели «DRA-LX9», подключенную к абонентскому номеру № услугу «Мобильный банк», позволяющую совершать операции с денежными средствами, находящимися на банковском счете №, открытом на имя Потерпевший №1 в отделении ПАО «Сбербанк России» №, расположенном по адресу: 

<

адрес>. В этот момент у ФИО6 возник преступный умысел, направленный на совершение кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, совершенной с причинением значительного ущерба гражданину, с банковского счета № путем безналичного перевода денежных средств, принадлежащих Потерпевший №1, через услугу «Мобильный банк», подключенную в вышеуказанном сотовом телефоне. 

После этого, ДД.ММ.ГГГГ около 10 часов 05 минут ФИО6, находясь около 

<

адрес>, реализуя свой преступный умысел, направленный на единое продолжаемое тайное хищение денежных средств, совершенное с банковского счета, действуя умышленно, из корыстных побуждений, используя сотовый телефон марки «Huawei» модели «Y5P», принадлежащий Потерпевший №1, через услугу «Мобильный банк», подключенную к абонентскому номеру №, совершил перевод денежных средств в сумме 1 000 рублей с банковского счета №, открытого на имя Потерпевший №1, на банковский счет №, открытый в ПАО «Сбербанк России» на имя ФИО21, неосведомленной о преступных намерениях ФИО6, тем самым тайно похитив с банковского счета денежные средства в сумме 1000 рублей, принадлежащие Потерпевший №1

После чего, ДД.ММ.ГГГГ около 10 часов 16 минут ФИО6, находясь около 

<

адрес>, реализуя свой преступный умысел, направленный на единое продолжаемое тайное хищение денежных средств, совершенное с банковского счета, действуя умышленно, из корыстных побуждений, используя сотовый телефон марки «Huawei» модели «Y5P», принадлежащий Потерпевший №1, через услугу «Мобильный банк», подключенную к абонентскому номеру №, совершил перевод денежных средств в сумме 400 рублей с банковского счета №, открытого на имя Потерпевший №1, на банковский счет №, открытый в ПАО «Сбербанк России» на имя ФИО21, неосведомленной о преступных намерениях ФИО6, тем самым тайно похитив с банковского счета денежные средства в сумме 400 рублей, принадлежащие Потерпевший №1

Таким образом, ФИО6 ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 09 часов 50 минут до 10 часов 17 минут, в результате целенаправленных, противоправных и умышленных действий, незаконно, из личной корыстной заинтересованности, тайно похитил с банковского счета №, открытого на имя Потерпевший №1 денежные средства на общую сумму 1 400 рублей, принадлежащие Потерпевший №1, которые обратил в свою пользу, и впоследствии распорядился похищенными денежными средствами по своему усмотрению, причинив тем самым Потерпевший №1 материальный ущерб на общую сумму 1 400 рублей.

Подсудимый ФИО6 в судебном заседании вину в совершении инкриминированных ему преступлений признал в полном объеме, согласился со всеми фактическими обстоятельствами, изложенными в предъявленном ему обвинении, и отказался от дачи показаний, воспользовавшись правом, предусмотренным ст.51 Конституции Российской Федерации. 

В связи с этим, по ходатайству государственного обвинителя в судебном заседании, на основании п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ, были оглашены показания подсудимого ФИО6, данные им в ходе предварительного расследования.

Так из показаний подозреваемого ФИО6 от ДД.ММ.ГГГГ следует, что официально он не трудоустроен, но подрабатывает на строительстве у частных лиц. У него есть знакомый ФИО27 Сергей, с которым он познакомился через знакомых в начале лета 2023 года. В ходе общения ФИО27 Сергей ему сказал, что у него в г.Павлово Нижегородской области живут родственники, и его брат ФИО27 Денис сообщил ему, что в г.Павлово можно подработать на предприятии по обработке металла. Так, в конце сентября 2023 года, точную дату не помнит, ближе к вечеру он и ФИО27 Сергей приехали в г. Павлово. Они переночевали у ФИО27 Дениса, а утром следующего дня вместе с Денисом и ещё одним братом – ФИО2 поехали узнать насчет работы. Как называется данная организация и где она находится, он сказать не сможет, так как в г.Павлово был первый раз. Они посмотрели, что за работа, но им не понравилось и они не стали туда устраиваться. После этого они поехали снова в квартиру Дениса. Ехали они на автобусе, номер которого он не помнит. Зашли через заднюю дверь и сели на сидения. Впереди них на сидении сидела женщина. У этой женщины в кармане лежал мобильный телефон, его было видно, так как карман был не застегнут. Когда женщина стала выходить на остановке и проходила мимо него, он решил похитить у неё телефон. Он незаметно для женщины и окружающих выхватил телефон из её кармана. Женщина вышла из автобуса, а они поехали дальше. Он стал проверять похищенный телефон, он был без блокировки. На телефоне было установлено приложение «Сбербанк онлайн», поэтому он понял, что у женщины есть банковский счет в Сбербанке. Он решил похитить деньги со счета этой женщины в Сбербанке. Так как у него никаких банковских карт нет, то он решил отправить деньги на банковскую карту своей знакомой по имени Катя по её номеру №. Сначала он отправил сообщение на № и узнал баланс банковской карты Сбербанка этой женщины. На счету оказалось 1 500 рублей. Затем, отправив сообщение на №, он перевел Кате сначала 1 000 рублей, а затем 400 рублей. Затем они вышли на какой-то остановке г.Павлово и пошли к дому Дениса. Когда они проходили мимо магазина «Светофор», они разговорились насчет покупки еды, но у них были деньги только на обратную дорогу в г.Н.Новгород. Тогда он сказал, что есть деньги у его знакомой Кати и она может перевести их им, но нужна банковская карта. У Дениса с собой была банковская карта. Он позвонил Кате, но с чьего именно телефона, не помнит, и сказал, что перевел ей деньги и сейчас нужно перевести ему назад 1 300 рублей. Он продиктовал ей номер телефона, по которому нужно перевести деньги. Катя перевела деньги на карту Дениса. После этого Денис купил в магазине пиво, которое они вместе распили. На что ещё они потратили деньги, он не помнит. Вечером этого же дня они с ФИО27 Сергеем уехали в г.Н.Новгород. Примерно через 2 недели он сдал похищенный телефон в ломбард за 2 000 рублей. Свою вину в совершении хищения телефона и хищении денежных средств с банковского счета, он признает полностью. В содеянном раскаивается. Причиненный материальный ущерб обязуется возместить (т.2 л.д.25-28).

Из показаний обвиняемого ФИО6 от ДД.ММ.ГГГГ следует, что вину по предъявленному обвинению, а именно в совершении кражи сотового телефона из кармана Потерпевший №1 и денежных средств с ее банковского счета он признает в полном объеме в содеянном раскаивается. 

Так, в конце сентября 2023 года, точную дату он не помнит, он и его знакомый ФИО27 Сергей приехали в г. Павлово. Они переночевали у ФИО27 Дениса брата Сергея, а утром следующего дня вместе с Денисом и ещё одним братом – ФИО2 поехали узнать насчет работы в г. Павлово. Они посмотрели, что за работа, но им не понравилось и они снова поехали в квартиру Дениса. Ехали они на автобусе, номер которого он не помнит. Зашли через заднюю дверь и сели на сидение. Впереди их на сидении сидела женщина. Он видел, что в кармане лежал мобильный телефон, так как карман был не застегнут и его было видно. Когда женщина стала выходить на остановке и проходила мимо него, он решил похитить у неё телефон. Он незаметно для женщины и окружающих выхватил телефон из её кармана. Женщина вышла из автобуса, а они поехали дальше. После того, как он похитил у нее сотовый телефон, он выяснил, что он был без блокировки. На телефоне было установлено приложение «Сбербанк Онлайн». Он решил похитить деньги со счета этой женщины в Сбербанке. Так как у него никаких банковских карт нет, то он решил отправить деньги на банковскую карту своей знакомой по имени Катя по её номеру №. При этом он Кате не говорил, что он ей переведет похищенные денежные средства. Сначала он отправил сообщение на № и узнал баланс банковской карты Сбербанка этой женщины, на котором оказалось 1 500 рублей. После этого, он, отправив сообщение на №, тем самым перевел Кате сначала 1 000 рублей, а затем 400 рублей. Затем они вышли на какой-то остановке г.Павлово и пошли к дому Дениса. Когда они проходили мимо магазина «Светофор», они разговорились насчет покупки еды, но у них были деньги только на обратную дорогу в г.Н.Новгород. Тогда он сказал, что есть деньги у его знакомой Кати и она может перевести их им, но нужна банковская карта. У Дениса с собой была банковская карта. Он позвонил Кате, и сказал, что перевел ей деньги, при этом не говорил, что эти деньги он похитил со счета неизвестной ему женщины, и сказал, ей перевести ему назад 1 300 рублей. Он продиктовал ей номер телефона, по которому нужно перевести деньги. Катя перевела деньги на карту Дениса. После этого он потратил денежные средства на продукты питания и оплату дороги. Хочет уточнить, что никто из ФИО27 не знал, что он похитил сотовый телефон в автобусе у женщины и что похитил с банковского счета денежные средства. Примерно через 2 недели после совершенной им кражи, он сдал похищенный телефон в ломбард за 2 000 рублей. С оценкой похищенного им сотового телефона в 4 500 рублей он согласен. Свою вину в совершении хищения телефона и хищении денежных средств с банковского счета, он признает полностью. В содеянном раскаивается. Причиненный материальный ущерб обязуется возместить (т.2 л.д.34-36). 

В протоколе явки с повинной от ДД.ММ.ГГГГ ФИО6 добровольно сообщил, что в конце сентября 2023 года, находясь в г. Павлово Нижегородской области, в автобусе вытащил из кармана незнакомой ему ранее женщины сотовый телефон «HUAWEI Y5p» и перевел денежные средства с него, девушке по имени Катя в размере 1 400 рублей. Далее данный сотовый телефон сдал в ломбард за 2 000 рублей. Адрес ломбарда не помнит. Вину свою признает, в содеянном раскаивается (т.2 л.д.10, 12).

После оглашения вышеуказанных показаний, подсудимый ФИО6 подтвердил их в полном объеме.

Огласив показания потерпевшей, свидетелей, исследовав материалы уголовного дела, суд считает ФИО6 виновным в совершении преступлений, предусмотренных п.«г» ч.2 ст.158 УК РФ, п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ, по следующим основаниям.

По ходатайству государственного обвинителя в судебном заседании, на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ, были оглашены показания не явившихся в судебное заседание потерпевшей Потерпевший №1, свидетелей ФИО22, ФИО21, ФИО2, ФИО16 ФИО15, данные ими в ходе предварительного расследования.

Из показаний потерпевшей Потерпевший №1 (т.1 л.д.170-173) следует, что она проживает одна. ДД.ММ.ГГГГ она приобрела сотовый телефон марки «Huawei Y5P» IMEI1: №, IMEI2: №. Данный сотовый телефон она приобретала новым за 6 999 рублей. Сразу же к телефону она приобрела защитное стекло за 499 рублей. Также к данному телефону она отдельно приобретала чехол-бампер, пластиковый, за 500 рублей. Она точно сказать не может, либо корпус телефона был зеленого цвета, либо чехол - бампер был зеленого цвета. Данным телефоном она пользовалась постоянно, он был у нее в хорошем состоянии, но на защитном стекле была трещина. В телефоне у нее находилась сим-карта оператора «Билайн» с абонентским номером №. На данный момент она данную сим-карту с тем же абонентским номером восстановила. Так, ДД.ММ.ГГГГ примерно в 09 часов 45 минут она вышла из своего дома и направилась на остановку, расположенную на ул. Фаворского, г. Павлово. Свой сотовый телефон она положила в правый карман своей куртки. Данный карман куртки у нее не глубокий, застегивается на кнопку. На тот момент, когда она положила свой телефон, кнопку кармана она не застегивала. Когда она шла до остановки, она телефон из кармана не доставала и не пользовалась им. Телефон на тот момент был полностью заряжен. Графического кода, а также иных кодов доступа к ее телефону у нее не было. Придя на остановку, она села в автобус №6 перевозчика «Русавтотайм». Автобус был зеленого цвета. Она вошла через заднюю дверь в заднюю часть автобуса, поставила свою сумку на заднее сиденье и стала доставать из нее карточку, чтобы оплатить проезд. Сама она в это время стояла. Когда она находилась в автобусе, она телефон из кармана не доставала. Когда она стояла и оплачивала проезд, какой-то незнакомый ей мужчина встал с заднего сиденья, на котором он сидел и мимо нее прошел на переднюю площадку автобуса. При этом, когда данный мужчина проходил мимо нее, он задел ее своим телом, при этом она не обратила на это внимания, и продолжила искать карточку для оплаты проезда. Данному мужчине было примерно около 30 лет, высокого роста, худощавого телосложения, русской внешности. Лицо данного мужчины она не запомнила, опознать его не сможет. Он был одет в светлую куртку, точный цвет ее она назвать не может. Остальную одежду данного мужчины она не запомнила. В тот момент, когда тот мужчина проходил около нее, мужчина, который сидел на заднем боковом сиденье стал кричать тому мужчине: «Что тебе там надо?!». При этом тот мужчина дальше прошел на переднюю площадку, взялся за поручень, и стал на них смотреть. При этом она не знала, зачем тот мужчина стал ему кричать, его она об этом не спрашивала. Тот мужчина на боковом сиденье был нерусской внешности, лицо, а также его одежду она не запомнила, описать его не сможет. Также она видела, что на задних сиденьях в задней части автобуса сидели другие пассажиры, но она не обратила внимания, кто именно там сидел, их лица, внешность, одежду она не запомнила. После этого она прошла на переднюю площадку и оплатила проезд за автобус, при этом она видела, что кондуктора в салоне автобуса не было, карточку для оплаты проезда она передавала водителю. На сиденье она не садилась, держалась одной рукой за поручень, телефон из кармана она не доставала. При этом она не помнит, где находился мужчина, который проходил мимо нее, она не обратила на это внимание. Когда она доехала до остановки «площадь Базарная», она вышла из автобуса. Она хотела посмотреть, сколько времени и стала доставать свой сотовый телефон, который лежал у нее в правом кармане куртки, одетой на ней. Она телефона там не обнаружила. Она сначала не придала этому значения, посчитала, что оставила телефон дома. Когда она вернулась домой, она стала искать его, но нигде не нашла. На свой абонентский № она не звонила. На следующий день ДД.ММ.ГГГГ она поняла, что телефон у нее украли и обратилась в полицию, написав по данному факту заявление. Хочет сказать, что выпасть телефон из кармана у нее не мог. Она считает, что телефон у нее похитили кто-то из мужчин, которые ехали с ней в автобусе. В ходе допроса ей стало известно, что рыночная стоимость ее телефона марки «Huawei Y5P», с учетом эксплуатационного износа по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составила 4 500 рублей. С данной оценкой она согласна. Чехол-бампер, защитное стекло для нее материальной ценности не представляют. Сим-карту, которая была у нее в телефоне, она восстановила с тем же номером. Она нигде не работает, является 

<

данные изъяты> по общему заболеванию и получает пенсию по инвалидности примерно 1 300 рублей. Также она является инвалидом по старости и получает пенсию 12 000 рублей.

Из показаний свидетеля ФИО22 (т.1 л.д.107-109, 122-125) следует, что ему было 10 лет, когда умерла мать и он попал в детский приют, потом в детский дом в 

<

адрес>, из детского дома в г. Павлово выпустился по достижении 18 летнего возраста. У него есть родной брат ФИО16, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, который проживает в г.Нижний Новгород. Так же у него есть родные братья ФИО2, который так же проживает в г. Нижний Новгород и ФИО3, который проживает в г. Павлово. Со всеми поддерживает отношения по их инициативе, сам не проявляет общения. Он пользуется сим-картой с абонентским номером +№, зарегистрированным на его друга Неяза, фамилию его не знает. Этим номером он пользуется уже около 1 года. Пользуется в смартфоне марки «Риалми». У него есть банковская карта ПАО «Сбербанк» № сроком 11/24, выпущена на его имя в отделении № Сбербанка РФ в г. Павлово. Данную карту получил давно. ДД.ММ.ГГГГ в 23 часа 00 минут он встретился со своими братьями, так же с ними был незнакомый ему мужчина по имени ФИО9 по прозвищу «ФИО29», это был знакомый ее брата ФИО27 Сергея. Они были все вместе у него в квартире, уже ДД.ММ.ГГГГ утром около 08 часов вышли на улицу и пошли гулять по городу Павлово. В 10-м часу они сели в автобус маршрута №, на котором с Северного поселка г. Павлово поехали в сторону «Зеленого парка». В автобусе он сел на сиденье как заходишь в заднюю дверь справа. Другие братья, кроме Сергея и парень по имени ФИО9 были в левом углу автобуса сзади, на сиденье. ФИО27 Сергей пошел и сел на переднее сиденье в салоне автобуса, он там был один. Затем недалеко от «Зеленого парка» они вышли из автобуса. Пошли в сторону магазина «Светофор», ФИО27 Сергей, ФИО9 и ФИО2 шли впереди их с ФИО3, так как они забегали в магазин у остановки и потом их догоняли. Потом уже у магазина «Светофор» ему ФИО27 Сергей сказал, что сейчас ему придут деньги на карту, надо будет купить еды и перевести какому-то человеку. Он взял телефон, зашел в Сбербанк Онлайн и увидел, что ему пришли деньги в сумме 1 300 рублей, как потом увидел, от клиента ФИО4 П., кто она он не знает. Он не стал спрашивать кто это и почему она ему перевела деньги и зачем, раньше братья часто просили переводить его кому-то деньги, либо ему переводили для них, так как у них своих карт нет, поэтому просили его. Так как раньше это уже было, у него подозрений не возникло. После чего, ФИО27 Сергей попросил перевести 500 рублей и продиктовал номер какого-то парня, он перевел по указанному им номеру 500 рублей, кто этот он не знает, в приложении увидел, что Радик ФИО26, он ему не знаком. Кто он так же не стал интересоваться у брата, ему было все равно. Затем они сходили в магазин «Светофор», где он купил со своей карты за 168 рублей 1,5 литра пива. Потом вышли из магазина и брат ФИО27 Сергей сказал, что ему нужно вызвать такси и срочно вернуться к нему домой. Зачем он уже не помнит, что он говорил и как он эту необходимость объяснил. Затем вызвали такси, он перевел таксисту 350 рублей, ФИО27 Сергей и ФИО2 и ФИО9 «ФИО29» уехали, куда они ездили конкретно он не знает, они договорились, что с братом ФИО3 будут их дожидаться у магазина «Светофор». Через какое-то время примерно спустя 20 минут они втроем вернусь к ним, на другом такси, он перевел этому таксисту 100 рублей и 20 рублей отдал наличными. Какие автомобили такси были он не помнит, не обратил внимания. На остальные деньги ФИО27 Сергей сказал пойдем купим еды в «Светофор». После чего все оставшиеся от 1 300 рублей деньги потратили в магазине «Светофор» на еду, напитки. Никакого постороннего телефона у брата ФИО27 Сергея он не видел. У ФИО9 был какой-то телефон, но что за телефон он не знает, не обращал внимания. Так же он совершал переводы в этот день между своими счетами, у него были свои на вкладе «Универсальный» в Сбербанк, операции по суммам 127 рублей, 100 рублей, 30 рублей. В этот же день ДД.ММ.ГГГГ ФИО27 Сергей и его знакомый ФИО9 уехали в Нижний Новгород. Уехали на такси, кто платил за такси – он не знает. На следующий день на автобусе в Нижний Новгород уехал ФИО2. Он больше с ним и не виделся. ДД.ММ.ГГГГ к нему приехали сотрудники полиции, после чего, с их слов он узнал, что ему были переведены похищенные деньги в сумме 1 300 рублей от ФИО8 П., об этом он узнал впервые. Он в похищении данных денег не участвовал, такой перевод в сумме 1 300 ему на карту был, этот перевод был по просьбе брата ФИО27 Сергея, как и с кем он договаривался об этом переводе он не знает не видел и не слышал. Подозрений у него не было, что эти деньги похищены. С братом Сергеем он об этом не разговаривал. Связи у него с ним нет, номеров его телефона он не знает, поскольку тут всегда с разных номеров звонит, и всегда сам его находит. У него есть снимки экрана телефона с его смартфона из приложения Сбербанк Онлайн об этом переводе и дальнейшем движении денег по карте, которые хочет приобщить к протоколу своего допроса.

Кроме этого, пояснил, что данные им показания в качестве свидетеля от ДД.ММ.ГГГГ он хорошо помнит и полностью подтверждает. Действительно, в конце августа к нему приехали его братья ФИО27 Сергей, ФИО2 и их знакомый ФИО6. Зачем они приехали, они ему не сказали, а он не спрашивал. Они переночевали у него в квартире, а на следующий день, около 08 часов, они и ещё один его брат ФИО3, который пришел к нему утром, вышли на улицу и пошли гулять по городу Павлово. В 10-м часу на остановке около 

<

адрес> они сели в автобус маршрута №6, на котором с Северного поселка г. Павлово поехали в сторону «Зеленого парка». Зашли они в заднюю дверь. Он сел на сидение справа от входа, Сергей и ФИО29 напротив него, а ФИО2 и ФИО3 в самом конце автобуса, около задней стороны. На автобусной остановке, расположенной на перекрестке улиц Шутова и Фаворского в автобус через заднюю дверь зашла пожилая женщина. Как она выглядела и во что была одета, он сейчас не помнит. Сначала она встала около сидения, расположенного впереди его. Но затем она решила сесть на другое сидение, взяла сумку и направилась в переднюю часть автобуса. В этот момент ФИО29 резко встал, быстро прошел мимо женщины и подошел к передней двери автобуса, как будто не успел выйти на остановке. Но при этом он никому ничего не говорил. Около двери он находился всего несколько секунд, после чего вернулся назад. У него в руках он, Денис, ничего не видел. Зачем тот подбегал к двери никто из них его не спрашивал. Женщина вышла из автобуса на остановке, расположенной на пл.Базарная г.Павлово, а они поехали дальше. Они вышли из автобуса около «Зеленого парка» г.Павлово. Сначала он и ФИО3 зашли в магазин «Пятерочка», а остальные пошли за дом, в котором расположен магазин. Они с ФИО3 встретили остальных только у АЗС, расположенной на ул. Транспортная. После этого они все вместе пошли в сторону магазина «Светофор». Они с ФИО3 шли позади остальных. О чем разговаривали Сергей, ФИО9 и ФИО2, они не слышали. Затем, уже около магазина «Светофор», Сергей ему сказал, что на его банковскую карту сейчас поступят деньги, но сумму не назвал. Ранее Сергей часто переводил деньги на его банковскую карту, так как из всех братьев карта есть только у него. Спустя некоторое время ему пришел перевод в сумме 1300 рублей от клиента ФИО4 П. Кто это, он не знает, и не спрашивал. Затем Сергей сказал, что нужно перевести 500 рублей и назвал номер телефона. Он перевел деньги, после чего они пошли в магазин «Светофор», где купили бутылку пива объемом 1,5 литра. Он расплатился своей картой, то есть деньгами, которые ему перевели. Затем Сергей сказал, что им нужно срочно вернуться в его квартиру, так как они что-то там забыли. Он отдал ФИО2 ключ от квартиры, они вызвали такси и поехали к нему домой. Он и ФИО3 остались ждать их около магазина «Светофор». Вернулись они примерно через 40 минут. Он расплатился за такси, также деньгами, оставшимися от перевода. После этого они пошли гулять по г.Павлово, а примерно через 3-4 часа на автобусе вернулись домой. Вечером этого же дня все от него ушли: Сергей, ФИО9 и ФИО2 поехали в г.Нижний Новгород, а ФИО3 ушел к себе домой. После этого случая он Сергея и ФИО9 больше не видел. ФИО2 и ФИО3 он видел последний раз около двух месяцев назад. Они случайно встретились на автобусной остановке «Щербинки-2» г.Нижнего Новгорода, но те его скорее всего не заметили, так как шли в большой компании. Где те сейчас находятся, ему не известно. Номера телефонов они поменяли, то есть никакой связи с теми у него нет.

Из показаний свидетеля ФИО21 (т.1 л.д.132-134) следует, что она проживает с гражданским мужем ФИО17, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. Проживают они вместе около 2 лет. Ранее, в 2017 году, она была судима по ч.1 ст.228 УК РФ, освободилась ДД.ММ.ГГГГ условно-досрочно на 09 месяцев. У нее есть банковская карты ПАО Сбербанк 2202 2056 7904 5440, выпущенная на ее имя, данная карта привязана к абонентскому номеру +№, который принадлежит компании Теле2, зарегистрирована на ее имя. У нее только один абонентский номер. В смартфоне имеется приложение «Сбербанк Онлайн», которым она пользуется. Она официально не трудоустроена, подрабатывает на дому по шитью. ДД.ММ.ГГГГ утром была дома, спала, проснулась около 11 часов 00 минут, точного времени она не помнит, после чего увидела на своем смартфоне, что ей пришли денежные средства, открыв приложение «Сбербанк Онлайн», она увидела, что ей пришли деньги в 10 часов 04 минуты от клиента ФИО5 Е. в сумме 1 000 рублей и 10 часов 15 минут от клиента ФИО5 Е. пришли 400 рублей, кто та такая она не знает. Откуда эти денежные средства и для чего они ей пришли, она не знает. Она переводила в «Сбербанк Онлайн» деньги между своими картами, чтобы ей было удобнее, чтобы деньги были на одной карте. Потом ей позвонил парень, каким образом он звонил, либо посредством сотовой сети, либо в мессенджере, она точно не помнит. Парень был ей не знаком, точнее он не представился, а по голосу она не узнала. Он ей сказал, что он перевел ей деньги, так как ошибся номером, и не могла ли она перевести деньги ему назад. Она согласилась вернуть деньги. Парень ей сказал, чтобы она перевела деньги в сумме 1 300 рублей на номер, который он ей продиктовал, что за номер она сейчас не помнит. Она перевела, как ее просили 1 300 рублей, 13 рублей у нее взяли комиссию. По детализации с ее номера, ей ДД.ММ.ГГГГ звонили с номера +№ – «Наташа Сестра рыбы» - ДД.ММ.ГГГГ в 11 часов 32 минуты входящее смс в 11 часов 31 минуту с номера № – этого номера в телефонной книге нет, что за номер она не знает, что за сообщение было, она не помнит. Больше входящих звонков не было. В г.Павлово она никогда не была. Никого из г.Павлово она не знает. ФИО22 и ФИО16 она не знает. Когда она переводила деньги, она не знала, что они похищены, и не подозревала. Считала, что действительно могли ошибиться. Сама она никаких денег не похищала. Чек о переводе 1 300 рублей, детализацию звонков может представить. При каких обстоятельствах сделали перевод ей денежных средств в сумме 1 000 и 400 рублей она не знает.

Из показаний свидетеля ФИО2 (т.1 л.д.136-138) следует, что проживает с братом. Летом 2023 года, точную дату не помнит, в вечернее время он пришел к своему брату ФИО27 Денису. После его прихода к Денису в гости приехали его братья ФИО27 Сергей, ФИО2, а также их знакомый ФИО6. ФИО29 он знал ранее, когда приезжал в гости к брату Сергею. Они сказали, что приехали в гости, а также «подкалымить». Они все переночевали у Дениса в квартире, а на следующий день, около 08 часов, они все вместе собрались и пошли гулять по г.Павлово. На остановке около 

<

адрес> они сели в автобус, маршрут он не помнит, на котором с Северного поселка г. Павлово поехали в сторону «Зеленого парка». Зашли они в заднюю дверь. Он сел на сидение, расположенное в самом конце автобуса вместе с ФИО2. Сергей и ФИО29 сели слева от них, а Денис сел около задней двери. На одной из остановок в автобус зашла незнакомая ему пожилая женщина. Она встала около сидения посередине автобуса. ФИО29 резко встал и подошел к данной женщине, как будто хотел пройти мимо неё в переднюю часть автобуса, а она ему помешала. Он находился около данной женщины буквально несколько секунд, после чего вернулся на своё место. У него в руках он ничего не видел. Зачем он вставал никто из них его не спрашивал. Через несколько остановок женщина вышла из автобуса, а они поехали дальше. Они вышли из автобуса около «Зеленого парка» г.Павлово. Сначала он и Денис зашли в магазин «Пятерочка», а остальные остались на улице. Когда они с Денисом вышли, то увидели, что Сергей, ФИО2 и ФИО9 ушли в сторону завода. Они догнали их только около АЗС. После этого они все вместе пошли в сторону магазина «Светофор». Они с Денисом шли позади остальных. О чем разговаривали Сергей, ФИО9 и ФИО2, они не слышали. Затем, уже около магазина «Светофор», Сергей, ФИО2 или ФИО9, кто именно, он не помнит, что-то сказали. Что за перевод и куда, он не слышал, так как стоял в стороне от них. Потом Сергей, ФИО2 и ФИО9 куда-то уехали, а они с Денисом пошли в магазин «Светофор». Через некоторое время они вернулись и они все вместе пошли гулять по г.Павлово. Примерно через 3-4 часа на автобусе вернулись домой. Вечером того же дня Сергей, ФИО9 и ФИО2 поехали в г.Нижний Новгород, а он ушел к себе домой. О том, что ФИО9 в автобусе украл у женщины телефон, он узнал только тогда, когда ФИО9 задержали сотрудники полиции. Сам он ему впоследствии рассказал, что его задержали по поводу кражи телефона в г.Павлово. Он не спрашивал ни у ФИО9, ни у братьев, участвовали ли в данной краже его братья.

Из показаний свидетеля ФИО16 (т.1 л.д.148-151) следует, что проживает со своей гражданской женой ФИО18, ДД.ММ.ГГГГ года рождения и тремя несовершеннолетними детьми, двое ДД.ММ.ГГГГ года рождения, один ДД.ММ.ГГГГ года рождения. Ранее судим. Имеет хронические заболевания ВИЧ-инфекция, около 10 лет. Службу в армии не проходил, так как был судим. Последний раз привлекался к уголовной ответственности по ч.1 ст. 158 УК РФ. В ходе предварительного следствия ему проводилась судебно-психиатрическая экспертиза, в ходе которой установлен синдром зависимости от наркотических средств. В настоящее время так же иногда употребляет наркотические средства. 

У него есть абонентский номер +№ сотового оператора «Мегафон», зарегистрирован на имя его гражданской супруги ФИО18 данным абонентским номером пользуется только он. ДД.ММ.ГГГГ вечером, он приехал со своим знакомым ФИО6 по прозвищу «Гаврила» в г. Павлово в гости к своим братьям, ФИО2, ФИО34. Пошли они к Денису, который проживает недалеко от детского дома, в котором до 18 лет проживали ФИО33. ФИО27 Денис там снимает квартиру. Ночевали они у Дениса в квартире. ДД.ММ.ГГГГ утром пошли гулять по г. Павлово, так же сели на автобус и поехали в парк, как это называется он не знает. В автобусе они все вошли в заднюю дверь, они все сели в задней части автобуса, он прошел в переднюю часть автобуса. Затем они подошли к магазину «Светофор» ему ФИО9 сказал, что есть деньги у их общей знакомой Кати и нужно карту, чтобы перевести. У него и ФИО6 банковских карт нет вообще. Он знает, что у его брата ФИО27 Дениса есть банковская карта. Он сказал ФИО6, что можно воспользоваться картой брата Дениса. Что за деньги хочет перевести ФИО29 он не знал, тот ему не пояснял, но ему было все равно, денег у них кроме как у Дениса ни у кого не было. За это время он видел у ФИО14 телефон, он что-то в нем «сидел», но что у того был за телефон он не интересовался, когда ехали с ним в Павлово в гости к его братьям он видел у него телефон, поэтому он думал, что ФИО9 «сидит» в своем телефоне. Поэтому он, ничего не подозревая, продиктовал ФИО29 номер телефона брата, либо номер карты он точно не помнит, после чего ФИО14 позвонил Кате, каким образом звонил по сотовой сети или через мессенджер он точно не знает. Но ФИО14 продиктовал Кате номер телефона либо номер карты брата и просил перевести деньги, сколько просил перевести денег, он не знает. После чего брату пришли деньги, сколько он тоже не интересовался. После этого ФИО14 сказал, что нужно перевести деньги 500 рублей кому-то, назвал номер, он попросил брата перевести по указанному номеру 500 рублей, он перевел через свой смартфон. После сходили и купили пива в магазине «Светофор», после ФИО14 вспомнил, что он забыл свой портфель у брата Дениса в квартире, они решили съездить домой и забрать портфель. После чего вызвали такси и поехали втроем он, ФИО2 и ФИО9. За такси также заплатил брат Денис из перечисленных тому денег. После чего вернулись снова на такси к магазину «Светофор», где их ждали ФИО32. После чего сходили в магазин «Светофор» и купили чипсов, еще что-то и потратили эти перечисленные Денису деньги до конца. После чего погуляли еще и вернулись к Денису в квартиру. В квартире Дениса, когда они были вдвоем, где были остальные он уже не помнит, куда-то вышли, ФИО29 показал ему телефон и сказал, что он его нашел и рассказал, что нашел его в автобусе, когда заходил в него, где именно нашел он не знает. О том, что тот перевел через данные телефон еще и деньги, которые потом перевели его брату тот не говорил. После чего вечером, либо на следующий день ДД.ММ.ГГГГ, они с ФИО14 уехали в г. Нижний Новгород на такси, за такси платили в складчину, ему давала деньги жена и кто-то из знакомых ФИО29 переводили часть денег водителю на карту. Впоследствии из общения с ФИО10 Катей и братом Денисом узнал, что их вызывали в полицию по поводу кражи денег с карты, об этом он услышал впервые до этого он об этом ничего не знал. Он об этом при встрече стал говорить ФИО14, что тот там натворил, что за деньги были, которые перевели брату, что его в полицию вызвали, тот ничего объяснять не захотел, сказал, что все решит. Он понял, что эти деньги похитил ФИО14, но как и когда он не знает. Телефон, который тот якобы нашел в автобусе, ФИО29 сдал в ломбард в г. Нижний Новгород, это тот сам рассказал, сдал по своему паспорту за 2 000 рублей. ФИО6 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, является его знакомым, знает его уже давно около 8 лет, отношений не поддерживает, иногда встречаются. Он ранее судим. Освободился около 1 года назад.

Из показаний свидетеля ФИО15 (т.1 л.д.226-228) следует, что проживает со своей женой ФИО20, ДД.ММ.ГГГГ года рождения и пятью несовершеннолетними детьми. ДД.ММ.ГГГГ он, находясь в магазине комиссионном ООО «Смарт» по адресу: 

<

адрес>, купил сотовый телефон «Huawei Y5P» за 3 099,00 рублей, черного цвета, которым пользовался его сын ФИО19, учащийся 7 класса МБОУ СОШ д. Булгаково, сим-карта с номером №, была вставлена в данный сотовый телефон. Сим-карта оформлена на его жену ФИО20 Примерно через 5-6 месяцев после покупки данного телефона сын его сломал. Данный телефон выкинули в мусор. Когда он покупал данный телефон «Huawei Y5P» ему никто не говорил, что он кому-то может принадлежать.

Изложенное объективно подтверждается:

- заявлением Потерпевший №1, зарегистрированным в КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому она просит привлечь к ответственности неизвестное лицо, которое ДД.ММ.ГГГГ примерно в 10 часов похитило у нее телефон в автобусе № от остановки «Фаворского» до Центра, марка телефона «Huawei Y5P» ценой 8 000 рублей от января 2021года (т.1 л.д.154 );

- заявлением Потерпевший №1, зарегистрированным в КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ, в котором она просит привлечь к ответственности неизвестное лицо, которое ДД.ММ.ГГГГ с ее банковской карты похитило денежные средства в сумме 1 400 рублей (т.1 л.д.57 );

- протоколами выемки от ДД.ММ.ГГГГ и осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которым у потерпевшей Потерпевший №1 были изъяты и осмотрены: 1) коробка от сотового телефона марки «HUAWEI Y5p» модели «DRA-LX9» IMEI 1: №: IME1 2: №; S/N:№ №, в неупакованном виде. Коробка от сотового телефона марки «HUAWEI Y5p» модели «DRA-LX9» белого цвета прямоугольной формы, размером 8.0x16.6x4.6 см. На лицевой поверхности коробки изображены оборотная и лицевая сторона корпуса сотового телефона. С боковых сторон коробки имеются надписи, выполненные серым цветом «HUAWEI Y5p», а так же наклейка с боковой стороны коробки, на которой имеются надписи выполненные черным цветом с информацией о сотовом телефоне: «HUAWEI Y5p» Модель: «DRA-LX9»; Цвет: Мятный зеленый; RAM: 2GB: ROM: 32GB: IMEI 1: №; IMEI 2: №; S/N:№; 2) товарный чек на приобретение сотового телефона «HUAWEI Y5p», защитного стекла «LuxCase». в неупакованном виде. Товарный чек на приобретение сотового телефона «HUAWEI Y5p», защитного стекла «LuxCase». выполнен на листе белой бумаги прямоугольной формы, размером 8.0x24.0 см. В товарном чеке имеются сведения: о наименовании магазина: ООО «ДНС Ритейл»; адресе магазина: 606100, 

<

адрес>, а также сведение о приобретенном товаре: Смартфон «HUAWEI Y5p 5.45» 32 Gb Green MTK/2Gb. стоимость 6999 рублей; защитное стекло «LuxCase для Flonor 9S/7S/ HUAWEI Y5p. прозрачное плоское, стоимость 499 рублей; информация о дате продажи товара: ДД.ММ.ГГГГ, времени продажи товара:18:11 ч. (т.1 л.д.175-177, 178-186);

- накладной № от ДД.ММ.ГГГГ, полученной по запросу из комиссионного магазина «Максимум», согласно которой ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт 2202 №, выдан УВДШ 

<

адрес> г. Н.Новгорода ДД.ММ.ГГГГ, сдал имущество – телефон huawei y5p, IMEI 1: № в состоянии б/у (т.1 л.д.207);

- справкой о стоимости от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой рыночная стоимость мобильного телефона марки «HUAWEI Y5p» с учетом эксплуатационного износа на дату ДД.ММ.ГГГГ составляет 4 500 рублей (т.1 л.д.160);

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому было осмотрено помещение дополнительного офиса ПАО «Сбербанк» расположенного по адресу: 

<

адрес> (т.1 л.д.64-68);

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому был осмотрен участок местности расположенный рядом с 

<

адрес> (т.1 л.д.69-72);

- протоколами выемки от ДД.ММ.ГГГГ и осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которым у потерпевшей Потерпевший №1 были изъяты и осмотрены: 1) Детализация телефонных соединений по абонентскому номеру № оператора сотовой связи «Билайн», в неупакованном виде. Детализация телефонных соединений по абонентскому номеру № оператора сотовой связи «Билайн», выполненная на 4-х листах белой формата А4. Детализация телефонных соединений выполнена в виде таблицы, красителем черного цвета. В детализации телефонных соединений содержится информация о абонентском номере: №; Период: ДД.ММ.ГГГГ 00:00 – ДД.ММ.ГГГГ 23:59; Дата запроса ДД.ММ.ГГГГ 11:51; Сведения о расходах и пополнении основного баланса; Размере абонентской плате; Сервисе; Дате и времени входящих и исходящих соединениях; Входящих и исходящих номерах; Операторах связи; Объеме услуг; Длительности соединений; В детализации телефонных соединений содержится информация о том, что на абонентский № зарегистрированный на Потерпевший №1 в период времени с 09:57:07 ДД.ММ.ГГГГ до 10:38:014 ДД.ММ.ГГГГ поступали сообщения с номера 900 с содержанием отложенного списания. Другой значимой информации в детализации телефонных соединений не имеется; 2) Банковская выписка о движении денежных средств по банковской карте №, привязанной к банковскому счету № открытому в ПАО «Сбербанк РФ» на имя Потерпевший №1 в неупакованном виде. Банковская выписка выполнена на 1-ом листе белой бумаги формата А4. Банковская выписка выполнена в виде таблицы, красителем черного цвета. В банковской выписке содержится информация о номере банковской карты №, банковском счете №, месте открытия банковского счета ОСБ №, дата открытия банковского счета ДД.ММ.ГГГГ, данные о владельце карты Потерпевший №1 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспортных данных владельца карты 22 04 № выдан ДД.ММ.ГГГГ ОВД г.Павлово Нижегородской области. В банковской выписке содержится информация о том, что с банковского счета № открытого на имя Потерпевший №1, ДД.ММ.ГГГГ в 10:04:32 произведен перевод денежных средств в сумме 1 000 рублей и ДД.ММ.ГГГГ в 10:15:11 произведен перевод денежных средств в сумме 400 рублей на банковский счет № открытый в ПАО «Сбербанк РФ» на имя ФИО21, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт 22 13 № выдан ДД.ММ.ГГГГ Отделом УФМС России по Нижегородской области в Московском районе г. Н.Новгорода. Другой значимой информации в банковской выписке не имеется; 3) Банковская выписка о движении денежных средств по банковской карте №, привязанной к банковскому счету № открытому в ПАО «Сбербанк РФ» на имя ФИО21 в неупакованном виде. Банковская выписка выполнена на 7-ми листах белой бумаги формата А4. Банковская выписка выполнена в виде таблицы, красителем черного цвета. В банковской выписке содержится информация о номере банковской карты №, банковском счете №, месте открытия банковского счета ОСБ №, дате открытия банковского счета ДД.ММ.ГГГГ, данные о владельце карты ФИО21, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженка г. Нижний Новгород, Паспорт 22 13 № выдан ДД.ММ.ГГГГ Отделом УФМС России по Нижегородской области в Московском районе г. Н.Новгорода. В банковской выписке содержится информация о том, что на банковский счет № открытый в ПАО «Сбербанк РФ» на имя ФИО21, ДД.ММ.ГГГГ в 10:04:32 произведен перевод денежных средств в сумме 1 000 рублей и ДД.ММ.ГГГГ в 10:15:11 произведен перевод денежных средств в сумме 400 рублей с банковского счета № открытого на имя Потерпевший №1 Так же имеется информация о том, что с банковского счета № открытого на имя ФИО21 ДД.ММ.ГГГГ в 11:39:23 произведен перевод денежных средств в сумме 1 300 рублей на банковский счет № открытый в ПАО «Сбербанк РФ» на имя ФИО22, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца г.Нижний Новгород, Паспорт 22 17 № выдан ДД.ММ.ГГГГ Отделом УФМС России по Нижегородской области в Павловском районе. Другой значимой информации в банковской выписке не имеется; 4) Банковская выписка о движении денежных средств по банковской карте №, привязанной к банковскому счету № открытому в ПАО «Сбербанк РФ» на имя ФИО22 в неупакованном виде. Банковская выписка выполнена на 2-х листах белой бумаги формата А4. Банковская выписка выполнена в виде таблицы, красителем черного цвета. В банковской выписке содержится информация о номере банковской карты №, банковском счете №, месте открытия банковского счета ОСБ №, дате открытия банковского счета ДД.ММ.ГГГГ, данные о владельце карты ФИО22, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец г. Нижний Новгород, Паспорт № выдан ДД.ММ.ГГГГ Отделом УФМС России по Нижегородской области в Павловском районе. В банковской выписке содержится информация о том, что на банковский счет № открытый на имя ФИО22 ДД.ММ.ГГГГ в 11:39:23 часов произведен перевод денежных средств в сумме 1 300 рублей с банковского счета № открытого в ПАО «Сбербанк РФ» на имя ФИО21, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт 22 13 № выдан ДД.ММ.ГГГГ Отделом УФМС России по Нижегородской области в Московском районе г. Н.Новгорода. Другой значимой информации в банковской выписке не имеется (т.1 л.д.83-85, 86-91).

Из материалов дела усматривается, что показания потерпевшей Потерпевший №1, свидетелей ФИО22, ФИО21, ФИО2, ФИО16, ФИО15, данные ими в ходе предварительного расследования, оглашенные с согласия сторон в судебном заседании, достаточно полны, последовательны, непротиворечивы, соответствуют друг другу. Оснований для оговора подсудимого у указанных потерпевшего и свидетелей в судебном заседании не установлено. Показания потерпевшего, свидетелей подтверждаются письменными доказательствами, изложенными выше.

Протоколы следственных действий и иные документы собраны в соответствии с требованиями ст. 74 и ст. 86 УПК РФ.

Эти доказательства признаются относимыми, допустимыми, достоверными, а совокупность указанных доказательств – достаточной для вывода о виновности подсудимого в совершении преступления при обстоятельствах, указанных в описательной части приговора.

Установленные судом обстоятельства совершения ФИО6 инкриминируемых ему преступлений, указанные в описательной части приговора, подтверждаются последовательными показаниями подсудимого ФИО6, данными им в ходе судебного и предварительного следствия, оглашенными в судебном заседании на основании п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ, в связи с отказом от дачи показаний, согласно которым он полностью признал свою вину в инкриминируемых ему преступлениях, согласился со всеми фактическими обстоятельствами, изложенными в предъявленном ему обвинении, и указал, что в конце сентября 2023 года, находясь в г. Павлово Нижегородской области, в автобусе вытащил из кармана незнакомой ему ранее женщины сотовый телефон «HUAWEI Y5p» и перевел денежные средства с него, девушке по имени Катя в размере 1 400 рублей, при обстоятельствах, изложенных в предъявленном ему обвинении, которые полностью согласуются с показаниями потерпевшей Потерпевший №1, свидетелей ФИО22, ФИО21, ФИО2, ФИО16, ФИО15, а также с исследованными выше письменными доказательствами, в связи с чем, суд берет их в основу приговора.

Показания потерпевшей Потерпевший №1, свидетелей ФИО22, ФИО21, ФИО2, ФИО16 и ФИО15, оглашенные в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя, с согласия сторон и на основании ч.1 ст. 281 УПК РФ, ввиду неявки потерпевшей и свидетелей в судебное заседание, суд признает правдивыми, поскольку они в целом последовательны и логичны, взаимно дополняют друг друга, каких-либо сведений о заинтересованности указанных лиц при даче показаний в отношении подсудимого не установлено, эти показания в достаточной степени подтверждаются фактическими обстоятельствами, установленными положенными в основу приговора доказательствами. Данные показания суд признает достоверными и объективными. 

Изъятые в ходе процессуальных действий предметы (документы) осмотрены в соответствии с положениями УПК РФ. По результатам осмотра предметов (документов) составлен соответствующий протокол, который соответствует требованиям УПК РФ. Какие-либо нарушения закона при проведении указанных процессуальных действий, их фиксации, служащие основанием для признания их недопустимыми доказательствами, отсутствуют.

Предварительное расследование проведено в соответствии с требованиями УПК РФ, уполномоченным на то лицом. Нарушений положений гл. 23 УПК РФ не допущено. 

Каких-либо нарушений действующего законодательства, являющихся основанием для возвращения уголовного дела прокурору, в порядке ст. 237 УПК РФ, а также являющихся основанием для признания каких-либо доказательств недопустимыми, в ходе рассмотрения дела судом не установлено.

На основании изложенного, суд приходит к выводу о том, что вина ФИО6 в совершении инкриминируемого ему деяния подтверждается совокупностью имеющихся в деле доброкачественных доказательств, отвечающих требованиям ст. 74 УПК РФ, и одновременно не содержащими процессуальных изъянов, перечисленных ст. 75 УПК РФ. Все доказательства добыты в соответствии с уголовно-процессуальным законом и соответствуют предъявляемым к ним требованиям. 

Суд исключает причастность других лиц к совершению данного преступления, и приходит к выводу о том, что именно ФИО6 совершил инкриминируемое ему деяние, поскольку свидетели, находились в неведении преступного умысла ФИО6 при совершении действий, направленных на выполнение объективной стороны преступления.

Поскольку фактические обстоятельства содеянного ФИО6 установлены не только из взятой в основу приговора вышеприведенной совокупности доказательств, но и из согласующихся с ними самоизобличающих сведений, сообщенных самим подсудимым, то используя последние в процессе доказывания, суд сообщенные им сведения, в части согласованной с остальной совокупностью доказательств и установленными из них фактическими обстоятельствами, находит правдивыми и берет в основу приговора.

Хищение имущества ФИО6 совершенно тайно, поскольку как следует из показаний потерпевшей Потерпевший №1 и свидетелей ФИО22, ФИО21, ФИО2, ФИО16, ФИО15, они не наблюдали момент хищения имущества, а также сам ФИО6 полагал, что действует тайно в момент совершения им преступлений.

О наличии в действиях ФИО6 корыстного мотива свидетельствует тот факт, что подсудимый действовал умышленно, с целью противоправного безвозмездного изъятия и обращения чужого имущества (имущества Потерпевший №1) в свою пользу, причинив потерпевшей материальный ущерб. Все действия подсудимого свидетельствуют о том, что у него отсутствовало намерение вернуть похищенное потерпевшей. Мотивом совершения преступления послужило желание подсудимого получить материальную выгоду от хищения.

На основании изложенного, суд приходит к выводу, что преступление совершено с прямым умыслом из корыстных побуждений.

Суд установил, что свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества сотового телефона марки «Huawei Y5P» модели «DRA-LX9», подсудимый ФИО6 довел до конца, похитив и распорядившись похищенным имуществом, на которое не имел ни реального, ни предполагаемого права.

Объем и стоимость похищенного имущества определены исходя из показаний подсудимого, потерпевшей, а также справки о стоимости от 28 сентября 2023 года, протокола осмотра предметов от 08 ноября 2023 года, банковскими выписками (т.1 л.д.86-91, 92-106, 160), оснований сомневаться в достоверности которых у суда не имеется.

Таким образом, судом достоверно установлено, что ФИО6 похищен сотовый телефон марки «Huawei Y5P» модели «DRA-LX9», принадлежащий Потерпевший №1 на сумму 4 000 рублей, а также денежные средства с банковского счета Потерпевший №1 на общую сумму 1 400 рублей.

Согласно разъяснениям, изложенным в п. 23.1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 декабря 2002 г. № 29 «О судебной практике по делам о краже, грабеже и разбое» (в ред. от 24.05.2016 № 23), нахождение имущества при потерпевшем означает, что одежда, сумка или другая ручная кладь, из которых совершается хищение этого имущества, находятся на потерпевшем, в его руках или непосредственной близости от потерпевшего.

Квалифицирующий признак «кража, совершенная из одежды, находившейся при потерпевшем» по преступлению, предусмотренному п. «г» ч.2 ст.158 УК РФ, нашел свое полное подтверждение, поскольку как установлено в ходе судебного разбирательства хищение мобильного телефона, принадлежащего потерпевшей, произошло из надетой на ней одежды.

Квалифицирующий признак «кража, совершенная с банковского счета» по преступлению, предусмотренному п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, нашел свое полное подтверждение, поскольку, как установлено в ходе судебного разбирательства, ФИО6 похитил денежные средства Потерпевший №1 с оформленного на нее банковского счета ПАО «Сбербанк», путем перевода денежных средств со счета потерпевшей на иной банковский счет.

Как установлено в ходе судебного следствия и следует из показаний ФИО6, зайдя в автобус он и его товарищи сели на задние сиденья, впереди них на сидении сидела женщина. У этой женщины в кармане лежал мобильный телефон, его было видно, так как карман был не застегнут. Когда женщина стала выходить на остановке и проходила мимо него, он решил похитить у неё телефон. Он незаметно для женщины и окружающих выхватил телефон из её кармана. Женщина вышла из автобуса, а они поехали дальше. При проверке телефона он обнаружил, что на телефоне было установлено приложение «Сбербанк онлайн», после этого решил похитить деньги со счета потерпевшей в Сбербанке путем перевода их на счет своей знакомой по номеру телефона. При этом на момент хищения сотового телефона марки «Huawei Y5P» модели «DRA-LX9», и возникновения умысла на его хищение, ФИО6 не мог знать и предполагать об установленном на нем приложении «Сбербанк Онлайн», позволяющим осуществлять дистанционное управление денежными средствами на банковском счете. И только впоследствии, уже после совершения хищения сотового телефона из одежды потерпевшей и проверки баланса банковской карты, у ФИО6 возник умысел, направленный на хищение денежных средств с банковского счета потерпевшей на общую сумму 1400 рублей путем перевода на счет его знакомой, находящейся в неведении преступного умысла ФИО6, то есть распорядился похищенными деньгами по своему усмотрению. Об умысле на хищение денежных средств с банковского счета потерпевшей в общей сумме 1400 рублей, свидетельствуют как показания самого подсудимого, о том, что при обнаружении денежных средств на банковском счете потерпевшей, он решил перевести их на счет своего знакомого, так и показаниями свидетелей. При совершении хищения ФИО6 осознавал противоправность своего поведения, реализуя намерение похитить денежные средства с банковского счета Потерпевший №1, распорядился находящимися на счете денежными средствами клиента банка – потерпевшей Потерпевший №1 путем списания их с банковского счета. Таким образом, в действиях подсудимого по обстоятельствам хищения сотового телефона из одежды потерпевшей, а также последующего хищения денежных средств с банковского счета потерпевшей усматриваются два самостоятельных состава преступления.

ФИО6 совершены оконченные преступления, поскольку похищенное у Потерпевший №1 имущество он обратил в свою пользу и распорядился им в последующем по своему усмотрению.

Вышеприведенные, взятые в основу приговора доказательства, собраны в полном соответствии с законом и при взаимном подтверждении и дополнении друг другом они со всей достоверностью подтверждают указанные в описательной части приговора фактические обстоятельства содеянного подсудимым: то есть не только событие преступления, но и все объективные и субъективные признаки, место, время и способ его совершения, форму вины, указанные в описательной части приговора.

На основании изложенного, признав вину подсудимого ФИО6 в совершении вышеуказанных преступлений доказанной, суд пришел к выводу, что обвинение является обоснованным, то есть в отсутствие каких-либо сомнений подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, поэтому суд квалифицирует действия ФИО6:

- по п.«г» ч. 2 ст. 158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная из одежды, находившейся при потерпевшей;

- по п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с банковского счета

НАЗНАЧЕНИЕ НАКАЗАНИЯ

Согласно данным о личности подсудимый ФИО6: на учете у врача-психиатра не состоит (т.1 л.д.97), состоит на учете у врача-нарколога с диагнозом «синдром зависимости от опиоидов средняя стадия» (т.2 л.д.95); к административной ответственности по базе данных «СООП» не привлекался (т.2 л.д.93); по месту жительства участковым уполномоченным полиции характеризуется удовлетворительно (т.2 л.д.103), по последнему месту отбытия наказания ФКУ ИК-14 ГУФСИН России по Нижегородской области характеризуется отрицательно (т.2 л.д.111).

Оснований для освобождения ФИО6 от наказания, прекращения уголовного дела и уголовного преследования, предоставления ему отсрочки от наказания, не имеется.

При определении вида и размера наказания ФИО6, по каждому из совершенных преступлений, суд, в соответствии со ст.ст. 6, 43, 60, 61, 63 УК РФ, руководствуясь принципом справедливости, учитывает характер и степень общественной опасности совершенных им преступлений, относящихся в силу закона к категории средней тяжести и тяжкого преступления, характеризующие данные о личности подсудимого и конкретные обстоятельства дела, состояние здоровья подсудимого, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого, условия его жизни и жизни его семьи. 

В качестве смягчающих наказание ФИО6 обстоятельств, по каждому преступлению, суд учитывает:

- по п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ – явку с повинной;

- по п. «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ – добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного преступлением;

- по ч. 2 ст. 61 УК РФ – полное признание вины, раскаяние в содеянном, его состояние здоровья, наличие у него заболеваний, в том числе, тромбофлебита, гепатита С, состояние здоровья его близких родственников.

К обстоятельству, отягчающему наказание, по преступлению, предусмотренному п. «г» ч. 2 ст. 158 УК РФ, суд в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ относит рецидив преступлений, определяемый по правилам ч.1 ст.18 УК РФ.

К обстоятельству, отягчающему наказание по преступлению, предусмотренному п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, суд в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ относит рецидив преступлений, определяемый по правилам п. «б» ч.2 ст.18 УК РФ.

Иных обстоятельств, отягчающих наказание ФИО6, предусмотренных ст. 63 УК РФ, по каждому совершенному преступлению, судом не установлено. 

При назначении наказания ФИО6, с учетом вышеизложенных фактических обстоятельств совершённых преступлений, степени их общественной опасности, данных о личности подсудимого, а также принимая во внимание, что в действиях ФИО6 при совершении каждого преступления, установлен рецидив преступлений, который согласно ч. 5 ст. 18 УК РФ влечет более строгое наказание, суд, полагает необходимым, соразмерным и достаточным для достижения целей наказания назначить ему наказание в виде лишения свободы.

Дополнительное наказание в виде ограничения свободы, по п. «г» ч.2 ст. 158 УК РФ, подсудимому ФИО6 суд не назначает.

Суд также полагает возможным не назначать ФИО6 дополнительное наказание по п. «г» ч.3 ст. 158 УК РФ в виде штрафа и ограничения свободы - с учетом обстоятельств совершенного преступления, характера и степени общественной опасности совершенного преступления, личности виновного и его отношения к содеянному, его материального положения.

Оснований для замены ФИО6 наказания в виде лишения свободы принудительными работами в порядке, установленном ст. 53.1 УК РФ, суд не усматривает.

Размер наказания ФИО6 по каждому преступлению определяется судом в пределах санкции статей Особенной части Уголовного кодекса РФ.

Оснований для применения к ФИО6 ч. 1 ст. 62 УК РФ, при наличии смягчающих обстоятельств, предусмотренных пунктами «и», «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ, суд не усматривает, так как по делу установлено отягчающее наказание обстоятельство, предусмотренное ст. 63 УК РФ.

Учитывая, что в действиях подсудимого ФИО6 установлен рецидив преступлений, наказание за инкриминируемые ему преступления, назначается с учетом требований ч. 2 ст. 68 УК РФ.

Суд также не усматривает оснований при назначении наказания по каждому преступлению для применения ч. 3 ст. 68 и ст. 64 УК РФ в отношении подсудимого ФИО6, так как исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, его поведением во время или после совершения инкриминируемого ему преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступлений, не установлено.

С учетом фактических обстоятельств совершенных преступлений, предусмотренных п. «г» ч.2 ст. 158 УК РФ, и п. «г» ч.3 ст. 158 УК РФ, наличия в действиях ФИО6 отягчающего вину обстоятельства, прихожу к выводу об отсутствии оснований для применения положений части 6 статьи 15 УК РФ об изменении категории совершенных ФИО6 преступлений (каждого) на менее тяжкую. 

Поскольку одно из совершенных ФИО6 преступлений относится к тяжким преступлением, то окончательное наказание назначается по правилам ч.3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний.

С учетом характера и степени общественной опасности совершенных преступлений, данных о личности виновного, наличия смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств, принимая во внимание наличие прямого законодательного запрета, установленного п. «в» ч. 1 ст. 73 УК РФ, суд не находит оснований для применения при назначении ФИО6 наказания положений ст.73 УК РФ об условном осуждении. 

Принимая во внимание, что преступления по настоящему уголовному делу совершены 27 сентября 2023 года, то есть до постановления приговора мирового судьи судебного участка № 4 Сормовского судебного района города Нижний Новгород Нижегородской области от 11 апреля 2025 года, по которому ФИО6 был осужден и в настоящее время отбывает наказание в виде реального лишения свободы, при назначении наказания по настоящему приговору, окончательное наказание ФИО6 назначается с применением части 5 статьи 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказания по настоящему приговору с наказанием по приговору от 11 апреля 2025 года. 

Применение принципов полного сложения наказаний суд не усматривает.

Вид исправительного учреждения определяется судом в соответствии с п. «в» ч. 1 ст.58 УК РФ.

Подсудимый ФИО6 по настоящему делу в порядке ст. ст. 91-92 УПК РФ не задерживался, мера пресечения не избиралась.

Принимая во внимание, что подсудимому назначается наказание в виде реального лишения свободы, ФИО6 следует избрать меру пресечения в виде заключение под стражу, период которой необходимо зачесть ФИО6 в срок лишения свободы, в соответствии с п.«а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ.

Судьбу вещественных доказательств по уголовному делу надлежит разрешить в соответствии со ст.81 УПК РФ.

Гражданский иск по делу не заявлен.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 304, 307-309, 313 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО6 виновным в совершении преступлений, предусмотренных п. «г» ч. 2 ст.158 УК РФ, п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ, и назначить ФИО6 наказание:

- по п. «г» ч.2 ст. 158 УК РФ в виде лишения свободы на срок 01 год 10 месяцев,

- по п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ в виде лишения свободы на срок 02 года 03 месяца,

На основании ч.3 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний, назначить ФИО6 наказание в виде лишения свободы на срок 2 года 6 месяцев.

На основании ч.5 ст.69 УК РФ окончательное наказание ФИО6 назначить по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенного наказания по настоящему приговору с наказанием по приговору мирового судьи судебного участка №4 Сормовского судебного района города Нижний Новгород Нижегородской области от 11 апреля 2025 года в виде лишения свободы на срок 04 года 06 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

До вступления приговора в законную силу избрать ФИО6 меру пресечения в виде заключение под стражу, взяв под стражу немедленно в зале суда. 

Срок отбытия наказания ФИО6 исчислять со дня вступления приговора в законную силу. 

На основании п. «а» ч. 3.1 и ч. 4 ст. 72 УК РФ время содержания ФИО6 под стражей по настоящему приговору с 09 сентября 2025 года до дня вступления приговора в законную силу включительно, зачесть в срок лишения свободы из расчета один день за один день отбывания наказания в колонии строгого режима. 

Зачесть в срок отбытия наказания ФИО6 по данному приговору отбытое на момент вынесения настоящего приговора наказание в виде лишения свободы по приговору мирового судьи судебного участка № 4 Сормовского судебного района города Нижний Новгород Нижегородской области от 11 апреля 2025 года (с учетом апелляционного постановления Сормовского районного суда города Нижний Новгород от 27 июня 2025 года) в период с 24 августа 2024 года по 08 сентября 2025 года, из расчета один день за один день отбытия наказания в исправительной колонии строгого режима. 

Вещественные доказательства по уголовному делу:

- детализация телефонных соединений по абонентскому номеру № оператора сотовой связи «Билайн»; банковские выписки: о движении денежных средств по банковской карте №, привязанной к банковскому счету № открытому в ПАО «Сбербанк РФ» на имя Потерпевший №1; о движении денежных средств по банковской карте №, привязанной к банковскому счету № открытому в ПАО «Сбербанк РФ» на имя ФИО22; о движении денежных средств по банковской карте №, привязанной к банковскому счету № открытому в ПАО «Сбербанк РФ» на имя ФИО21, поступившие из отделения ПАО «Сбербанк РФ», хранящиеся в материалах уголовного дела – хранить в материалах уголовного дела до истечения срока хранения последнего;

- коробку от сотового телефона «HUAWEI Y5p» модели «DRA-LX9», товарный чек на приобретение сотового телефона «HUAWEI Y5p», защитного стекла «LuxCase», выданные на ответственное хранение Потерпевший №1 – вернуть потерпевшей Потерпевший №1 по принадлежности.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Нижегородский областной суд через Павловский городской суд Нижегородской области в течение 15 суток со дня постановления приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции и поручить осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Потерпевшая вправе принимать участие в заседании суда апелляционной инстанции.

Судья Е.В. Бажукова