Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

24 февраля 2025 года г. Иркутск

Свердловский районный суд г.Иркутска в составе председательствующего судьи Ильиной В.А., при секретаре Дьячуке И.А., с участием истца ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело УИД № 38RS0036-01-2025-000171-73 (производство №2-1514/2025) по иску Лиханчан ФИО10 к ФИО2 ФИО11 о восстановлении срока для принятия наследства,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратилась в Свердловский районный суд г. Иркутска с исковым заявлением к ФИО3 о восстановлении срока для принятия наследства. В обоснование иска истец указала, что ФИО4 является дочерью отца ФИО12. ФИО4 после заключения брака присвоена фамилия «Лиханчан», о чём в книге регистрации актов о заключении брака 

<

Дата обезличена> произведена запись за 

<

Номер обезличен>, что подтверждается Свидетельством о заключении брака II-CT 

<

Номер обезличен> от 

<

Дата обезличена>

<

Дата обезличена> умерла мать истца ФИО13., 

<

Дата обезличена> г.р. 

Истец не вступала в наследство после смерти матери ФИО5, не подавала заявление об открытии наследственного дела, по причине того, что не знала о существовании какого-либо имущества, приобретенного умершей матерью при жизни. Однако, стало известно о том, что после смерти матери в права наследования вступил брат ФИО3, приняв наследство в виде жилого дома, находящегося по адресу: 

<

адрес обезличен>.

Таким образом, в настоящее время истец вынуждена обратиться в суд с настоящим исковым заявлением, не вступив в положенный законом шестимесячный срок в наследство, истец фактически сейчас лишена возможности сделать это, так как спорный дом перешёл в собственность брата. 

Истец пропустила срок для принятия наследства по уважительным причинам, она не знала о нахождении в собственности умершей матери спорного дома, так как не проживала в спорном доме, а никто из родственников не сообщал о том, что ответчик фактически вступил в наследство, став единоличным собственником всего спорного дома, при этом родственники намеренно скрывали эти факты.

На основании вышеизложенного, истец просит суд восстановить срок для принятия наследства после смерти матери ФИО5, 

<

Дата обезличена> года рождения, умершей 

<

Дата обезличена>.

В судебном заседании истец ФИО1 просила удовлетворить исковые требования, повторив доводы иска. Дополнительно пояснила, что о смерти матери ей было известно, о наличии имущества она не знала. 

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, уважительных причин своей неявки суду не представил. 

Выслушав лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела, исследовав представленные доказательства, оценивая их в совокупности и каждое в отдельности, суд приходит к следующему выводу.

Согласно ст.1113 ГК РФ, наследство открывается со смертью гражданина. Объявление судом гражданина умершим влечет за собой те же правовые последствия, что и смерть гражданина.

Согласно п.1 ст. 1114 ГК РФ, временем открытия наследства является момент смерти гражданина. 

В соответствии со ст. 1111 ГКРФнаследованиеосуществляется по завещанию, понаследственномудоговору и по закону.

В соответствии с п. 1 ст.1142 ГК РФ, наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.

В соответствии с п.1 ст.1152 ГК РФ, для приобретения наследства наследник должен егопринять.

Статья1153 ГК РФопределяет способыпринятиянаследства: путем подачи наследником нотариусу заявления опринятиинаследства(о выдаче свидетельства о праве нанаследство), либо осуществления наследником действий, свидетельствующих о фактическомпринятиинаследства.

В силу ст.1154 ГК РФнаследствоможет бытьпринятов течение шести месяцев со дня открытиянаследства.

В соответствии с п.1 ст.1155 ГК РФ, по заявлению наследника, пропустившего срок, установленный для принятия наследства (статья 1154), суд может восстановить этот срок и признать наследника принявшим наследство, если наследник не знал и не должен был знать об открытии наследства или пропустил этот срок по другим уважительным причинам и при условии, что наследник, пропустивший срок, установленный для принятия наследства, обратился в суд в течение шести месяцев после того, как причины пропуска этого срока отпали.

Анализ положений п.1 ст.1155 ГК РФпозволяет сделать вывод о том, что при отсутствии хотя бы одного из указанных в данной норме права условий,срокнапринятиенаследствапропущенный наследником, восстановлению судом не подлежит.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 40 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 

<

Дата обезличена> N 9 "О судебной практике по делам онаследовании", требования о восстановлении срока принятия наследства и признании наследника принявшим наследство могут быть удовлетворены лишь при доказанности совокупности следующих обстоятельств:

а) наследник не знал и не должен был знать об открытии наследства или пропустил указанный срок по другим уважительным причинам. К числу таких причин следует относить обстоятельства, связанные с личностью истца, которые позволяют признать уважительными причины пропуска срока исковой давности: тяжелая болезнь, беспомощное состояние, неграмотность и т.п. (статья 205 ГК РФ), если они препятствовали принятию наследником наследства в течение всего срока, установленного для этого законом. Не являются уважительными такие обстоятельства, как кратковременное расстройство здоровья, незнание гражданско-правовых норм о сроках и порядке принятия наследства, отсутствие сведений о составе наследственного имущества и т.п.;

б) обращение в суд наследника, пропустившего срок принятия наследства, с требованием о его восстановлении последовало в течение шести месяцев после отпадения причин пропуска этого срока. Указанный шестимесячный срок, установленный для обращения в суд с данным требованием, не подлежит восстановлению, и наследник, пропустивший его, лишается права на восстановление срока принятия наследства.

Таким образом, основанием к восстановлению наследнику срока для принятия наследстваявляется не только установление судом факта неосведомленности наследника об открытиинаследства- смерти наследодателя, но и представление наследником доказательств, свидетельствующих о том, что он не знал и не должен был знать об этом событии по объективным, не зависящим от него обстоятельствам, а также при условии соблюдения таким наследникомсрокана обращение в суд с соответствующим заявлением.

В ходе судебного разбирательства судом установлено, что ФИО5 ФИО14, умерла 

<

Дата обезличена> году, о чем 

<

Дата обезличена> составлена актовая запись о смерти 

<

Номер обезличен>, что подтверждено свидетельством о смерти III-СТ 

<

Номер обезличен>.

Согласно свидетельству о рождении I-CT 

<

Номер обезличен> от 

<

Дата обезличена> ФИО4, 

<

Дата обезличена> года рождения, уроженка 

<

адрес обезличен>, является дочерью отца ФИО15

ФИО4 сменила фамилию «Лиханчан», что подтверждается свидетельством о заключении брака II-CT 

<

Номер обезличен> от 

<

Дата обезличена>.

Наследниками по закону после смерти ФИО5 являются истец ФИО1 (дочь - наследник первой очереди) и ответчик ФИО3 (сын – наследник первой очереди).

Ответчик ФИО3 после смерти ФИО5 (своей матери)принялнаследствопо закону, подав 

<

Дата обезличена> нотариусу ФИО6 соответствующее заявление. Истец, в течение установленного закономсрокас заявлением опринятиинаследствак нотариусу не обратилась, в связи с чем просит восстановить срок принятиянаследства.

К имуществу ФИО5 нотариусом ФИО6 заведено наследственное дело N 

<

Номер обезличен>. В состав наследственной массы ФИО5 вошел: жилой дом, расположенный по адресу: 

<

адрес обезличен>, с кадастровым номером: 

<

Номер обезличен>, стоимостью 4 972 721,26 руб.

В настоящее время дом по адресу: 

<

адрес обезличен>, с кадастровым номером: 

<

Номер обезличен>, находится в единоличной собственности ФИО3, что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра недвижимости от 

<

Дата обезличена>.

Из пояснений истца следует, что она пропустила срок принятия наследства по уважительной причине, поскольку не знала о нахождении в собственности умершей матери спорного дома, так как не проживала в спорном доме, а никто из родственников не сообщал о том, что ответчик фактически вступил в наследство, став единоличным собственником всего спорного дома, при этом родственники намеренно скрывали эти факты. 

В ходе судебного разбирательства истцом в подтверждение доводов и уважительности пропуска срока для принятия наследства, представлены медицинские документы, подтверждающие факт нахождения истца на лечении.

Согласно выпискам из истории болезни Городская клиническая больница 

<

адрес обезличен> 

<

Номер обезличен>, истец находилась на лечении 

<

Номер обезличен> с 

<

Дата обезличена> по 

<

Дата обезличена>, 

<

Номер обезличен> с 

<

Дата обезличена> по 

<

Дата обезличена>, 

<

Номер обезличен> с 

<

Дата обезличена> по 

<

Дата обезличена>, 

<

Номер обезличен> с 

<

Дата обезличена> по 

<

Дата обезличена>, 

<

Номер обезличен> с 

<

Дата обезличена> по 

<

Дата обезличена>, 

<

Номер обезличен> с 

<

Дата обезличена> по 

<

Дата обезличена>, 

<

Номер обезличен> с 

<

Дата обезличена> по 

<

Дата обезличена>, 

<

Номер обезличен> с 

<

Дата обезличена> по 27.04.2010г., 

<

Номер обезличен> с 

<

Дата обезличена> по 

<

Дата обезличена>, 

<

Номер обезличен> с 

<

Дата обезличена> по 

<

Дата обезличена>, 

<

Номер обезличен> с 

<

Дата обезличена> по 

<

Дата обезличена>, 

<

Номер обезличен> с 

<

Дата обезличена> по 

<

Дата обезличена>, 

<

Номер обезличен> с 

<

Дата обезличена> по 

<

Дата обезличена>, 

<

Номер обезличен> с 

<

Дата обезличена> по 

<

Дата обезличена>, 

<

Номер обезличен> с 

<

Дата обезличена> по 

<

Дата обезличена>, 

<

Номер обезличен> с 

<

Дата обезличена> по 

<

Дата обезличена>.

Согласно справке серии МСЭ-2014 

<

Номер обезличен> ФИО1 имеет инвалидность третьей группы от 

<

Дата обезличена>.

Согласно разъяснениям положений подп. "а" п. 40 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 

<

Дата обезличена> N 9 "О судебной практике по делам о наследовании", требования о восстановлении срока принятия наследства и признании наследника принявшим наследство могут быть удовлетворены лишь при доказанности совокупности следующих обстоятельств: наследник не знал и не должен был знать об открытии наследства или пропустил указанный срок по другим уважительным причинам. К числу таких причин следует относить обстоятельства, связанные с личностью истца, которые позволяют признать уважительными причины пропуска срока исковой давности: тяжелая болезнь, беспомощное состояние, неграмотность и т.п. (ст. 205 ГК РФ), если они препятствовали принятию наследником наследства в течение всего срока, установленного для этого законом. Не являются уважительными такие обстоятельства, как кратковременное расстройство здоровья, незнание гражданско-правовых норм о сроках и порядке принятия наследства, отсутствие сведений о составе наследственного имущества и т.п.

Таким образом, довод истца о не знании о наследственном имуществе наследодателя, наличие заболевания сахарный диабет с 2004 года, не может расцениваться как уважительная причина пропуска срока для принятия наследства, при том, что истец является дочерью умершей, в свою очередь, родственные отношения предполагаемого наследника с наследодателем подразумевают не только возможность предъявлять имущественные требования о наследстве, но и проявлять внимание наследника к судьбе наследодателя. 

Учитывая приведенные нормы материального права в их взаимосвязи и разъяснения Пленума Верховного Суда Российской Федерации, суд установил, что обстоятельств, связанных с личностью истца (тяжелая болезнь, беспомощное состояние, неграмотность и т.п.), истцом не приведено, в материалах дела такие сведения также отсутствуют.

Приведенные истцом причины о пропуске срока для принятия наследства после смерти матери, не признаны уважительными, поскольку такими не являются, сторона должна доказать невозможность в силу физических или юридических препятствий знать о факте смерти и об открытиинаследства, в том числе доказать наличие обстоятельств, связанных с личностью истицы (тяжелая болезнь, беспомощное состояние, неграмотность и т.п.), а таких доказательств стороной истца в соответствии со ст.ст.56-57 ГПК РФ не представлено.

Кроме того судом установлено, что о смерти матери истцу было известно 

<

Дата обезличена>, и до периода истечения срока принятия наследства до 

<

Дата обезличена> истец соответственно, могла реализовать своинаследственныеправа путем обращения с заявлением опринятиинаследствав предусмотренном порядке и в установленный закономсрок по месту своего жительства.

Довод стороны истца о нахождении на кратковременном лечении, не является уважительной причиной, вместе с тем в данный период с 

<

Дата обезличена> по 27.08.2007гг. судом не установлено, что истец находилась на лечении. Также, что ответчик при вступлении в наследство не сообщил нотариусу о наличии иных наследников, не является основанием для удовлетворения иска, поскольку законом не возлагается обязанность на обратившихся с заявлением опринятиинаследствалиц сообщать о других наследниках.

Лицам, участвующим в деле, неоднократно разъяснялись положения ст.56 ГПК РФ, согласно которой каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, однако они не желали представлять дополнительные доказательства и полагали возможным закончить рассмотрение дела, в связи с чем суд на основании ч. 2 ст.195 ГПК РФи в соответствии с закрепленным в ч. 3 ст.123 КонституцииРФ принципом состязательности и равноправия сторон, основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.

При таких обстоятельствах, суд не находит уважительных причин длявосстановления ФИО1 срокадляпринятиянаследствапосле смерти матери ФИО5, в связи с чем ее требования в данной части удовлетворению не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования Лиханчан ФИО16 к ФИО2 ФИО17 о восстановлении срока для принятия наследства, оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Иркутский областной суд через Свердловский районный суд города Иркутска в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме.

Судья: В.А. Ильина

В окончательной форме решение изготовлено 26.02.2025 года.