Дело № 2-1129/2020

Решение

 суда в окончательной форме изготовлено 19 Октября 2020 года

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Верхняя Пышма 14 октября 2020 года

Верхнепышминский городской суд Свердловской области в составе: председательствующего судьи – Мочаловой Н.Н.

при секретаре – Полянок А.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО6 Рифа Рустамовича к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Свердловской области, ФИО1 о признании недействительной записи в ЕГРП о регистрации перехода прав, о восстановлении ранее существующей записи, о погашении незаконно внесенной записи,

УСТАНОВИЛ:

ФИО6, первоначально, обратился в суд с иском к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Свердловской области о признании недействительной записи в ЕГРП № от ДД.ММ.ГГГГ о регистрации перехода прав, о восстановлении ранее существующей записи о принадлежности 4/5 доли в спорном имуществе ФИО2, о погашении незаконно внесенной записи.

В обоснование своих требований ссылается на то, что является собственником 4/5 доли в жилом помещении, общей площадью 82 кв.м., КН № и земельного участка №, общей площадью 432 кв.м., КН №, расположенных по адресу: 

<

адрес>

ДД.ММ.ГГГГ между ним и ФИО3 был подписан договор купли – продажи указанного выше имущества, согласно которому, стоимость имущества составила 1 000 000 рублей 00 копеек. Денежные средства ему не передавались, переход права собственности сторонами не регистрировался.

Он обратился в суд с иском к ФИО7 о расторжении договора купли – продажи, однако суд установил, что данный договор не зарегистрирован в установленном законом порядке Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по 

<

адрес>, следовательно, в силу ч.2 ст.558 Гражданского кодекса Российской Федерации данный договор является незаключенным и не имеет правовых последствий, а, соответственно не имеет правовых последствий для его расторжения.

ДД.ММ.ГГГГ в Филиал ГБУ СО «МФЦ» 

<

адрес> обратилась ФИО3с заявлением о государственной регистрации перехода права 4/5 доли в праве общей долевой собственности на спорное имущество. В качестве основания для регистрации представлен договор от ДД.ММ.ГГГГ и решение Верхнепышминского городского суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ. Заявление второй стороны договора – ФИО2 отсутствовало. Однако, в нарушение закона, переход права собственности был зарегистрирован.

Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по 

<

адрес> обратилось в Верхнепышминский городской суд 

<

адрес> с иском к ФИО2, ФИО3 об исправлении технической ошибки путем погашения записи в ЕГРН. Однако в удовлетворении данного иска, судом было отказано.

Считает, что Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по 

<

адрес> нарушены требования Федерального закона «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним», при государственной регистрации перехода права собственности на спорное имущество за ФИО3, в связи с чем, считает, что запись в ЕГРП № от ДД.ММ.ГГГГ о регистрации перехода прав, должна быть признана недействительной, и восстановлена ранее существующая запись о принадлежности 4/5 доли в спорном имуществе ему -ФИО2, незаконно внесенная запись должна быть погашена.

В ходе судебного разбирательства по делу, истец предмет исковых требований уточнил, просил признать недействительной запись в ЕГРН о регистрации перехода прав к ФИО5 (ранее – ФИО3), восстановить ранее существующую запись, погасить незаконную запись.

Определением Верхнепышминского городского суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ (протокольной формы) к участию в деле, в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечено ГБУ СО «МФЦ» (ГБУ «Многофункциональный центр предоставления государственных и муниципальных услуг»).

Определением Верхнепышминского городского суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ (протокольной формы), с согласия представителя истца, к участию в деле, в качестве соответчика привлечена ФИО8

Истец ФИО2 в судебное заседание не явился, хотя о времени, дате и месте судебного разбирательства был извещен надлежащим образом, судебной повесткой, направленной заказным письмом с уведомлением, а также публично, путем заблаговременного размещения информации на официальном интернет- сайте Верхнепышминского городского суда 

<

адрес>, в соответствии со ст.ст.14 и 16 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации». 

С учетом требований ч.1 ст.48, ч.3 ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, мнения лиц, участвующих в деле, и присутствовавших в судебном заседании, суд счел возможным и рассмотрел данное гражданское дело в отсутствие истца, с участием его представителя.

В судебном заседании представитель истца – ФИО11, действующая на основании нотариально удостоверенной доверенности 

<

адрес>4 от ДД.ММ.ГГГГ, исковые требования ФИО2 поддержала в полном объеме, настаивая на их удовлетворении. По обстоятельствам дела дала объяснения, аналогичные – указанным в исковом заявлении.

Представитель ответчика – Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по 

<

адрес> в судебное заседание не явился, хотя о времени, дате и месте судебного разбирательства был извещен надлежащим образом, судебной повесткой, направленной заказным письмом с уведомлением, а также публично, путем заблаговременного размещения информации на официальном интернет- сайте Верхнепышминского городского суда 

<

адрес>, в соответствии со ст.ст.14 и 16 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации». 

В материалах дела имеется заявление, согласно которому, Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по 

<

адрес> просит рассмотреть данное гражданское дело в отсутствие своего представителя. Суду представлен письменный отзыв на исковое заявление.

С учетом требований ч.ч.4,5 ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, мнения лиц, участвующих в деле и присутствовавших в судебном заседании, суд счел возможным и рассмотрел данное гражданское дело в отсутствие представителя ответчика - Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по 

<

адрес>.

Ответчик ФИО5 в судебное заседание не явилась, хотя о времени, дате и месте судебного разбирательства была извещена надлежащим образом, судебной повесткой, направленной заказным письмом с уведомлением, а также публично, путем заблаговременного размещения информации на официальном интернет- сайте Верхнепышминского городского суда 

<

адрес>, в соответствии со ст.ст.14 и 16 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации». 

С учетом требований ч.1 ст.48, ч.4 ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, мнения лиц, участвующих в деле, и присутствовавших в судебном заседании, суд счел возможным, и рассмотрел данное гражданское дело в отсутствие ответчика ФИО5, с участием ее представителя. ФИО9, действующего на основании нотариально удостоверенной доверенности 

<

адрес>7 от ДД.ММ.ГГГГ.

Представитель ответчика ФИО5 - ФИО9, действующий на основании нотариально удостоверенной доверенности 

<

адрес>7 от ДД.ММ.ГГГГ, в судебном заседании исковые требования не признал. Дал объяснения, аналогичные – указанным ответчиком в письменных возражениях на исковое заявление, ссылаясь на то, что истцом неверно выбран способ защиты прав и законных интересов. Законом о регистрации предусмотрено, что защита нарушенного права на недвижимое имущество производится в судебном порядке, путем оспаривания зарегистрированного права, а не государственной регистрации права. Дополнительного способа оспаривания зарегистрированного права путем признания недействительной государственной регистрации, аннулирования записей в реестре, документов, ее удостоверяющих, гражданским законодательством и законодательством о государственной регистрации, не предусмотрено. Надлежащим способом защиты прав на недвижимое имущество является оспаривание правоустанавливающих документов, на основании которых в ЕГРП носятся записи о правах. Сама по себе отмена государственной регистрации права не влечет прекращения права собственности его законного владельца не лишает его права на недвижимое имущество. Просил в удовлетворении исковых требований отказать.

Представитель третьего лица - ГБУ СО «МФЦ» в судебное заседание не явился, хотя о времени, дате и месте судебного разбирательства был извещен надлежащим образом, судебной повесткой направленной заказным письмом с уведомлением, а также публично, путем заблаговременного размещения информации на официальном интернет- сайте Верхнепышминского городского суда Свердловской области, в соответствии со ст.ст.14 и 16 Федерального закона от 22.12.2008 № 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации».

Согласно письменному заявлению, имеющемуся в материалах дела, ГБУ СО «МФЦ» просит рассмотреть данное гражданское дело в отсутствие своего представителя.

С учетом требований чч.3,5 ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, мнения лиц, участвующих в деле, и присутствовавших в судебном заседании, суд счел возможным и рассмотрел данное гражданское дело в отсутствие представителя третьего лица - ГБУ СО «МФЦ».

Изучив исковое заявление, выслушав представителя истца, представителя ответчика, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч.1 ст. 14 (Основания государственного кадастрового учета и государственной регистрации прав) Федерального закона от 13.07.2015 N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости", государственный кадастровый учет и (или) государственная регистрация прав осуществляются на основании заявления, за исключением установленных настоящим Федеральным законом случаев, и документов, поступивших в орган регистрации прав в установленном настоящим Федеральным законом порядке.

Согласно п.5 ч.2 ст.14 вышеуказанного федерального закона, основаниями для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав являются в том числе, вступившие в законную силу судебные акты, иные документы, предусмотренные федеральным законом, а также другие документы, которые подтверждают наличие, возникновение, переход, прекращение права или ограничение права и обременение объекта недвижимости в соответствии с законодательством, действовавшим в месте и на момент возникновения, прекращения, перехода прав (п.8 ч.2 ст.14).

Как следует из ч.1 ст. 58 Федерального закона от 13.07.2015 N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости", регламентирующей осуществление государственной регистрации прав на недвижимое имущество на основании решения суда, права на недвижимое имущество, установленные решением суда, подлежат государственной регистрации в соответствии с настоящим Федеральным законом.

В соответствии с ч.2 ст. 58 Федерального закона от 13.07.2015 N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости", при отсутствии причин, препятствующих государственной регистрации перехода права и (или) сделки с объектом недвижимости, наличие судебного спора о зарегистрированном праве не является основанием для отказа в государственной регистрации перехода такого права и (или) сделки с объектом недвижимости.

Из ч.3 ст. 58 Федерального закона от 13.07.2015 N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости следует, что в случае, если решением суда предусмотрено прекращение права на недвижимое имущество у одного лица или установлено отсутствие права на недвижимое имущество у такого лица и при этом предусмотрено возникновение этого права у другого лица или установлено наличие права у такого другого лица, государственная регистрация прав на основании этого решения суда может осуществляться по заявлению лица, у которого право возникает на основании решения суда либо право которого подтверждено решением суда. При этом не требуется заявление лица, чье право прекращается или признано отсутствующим по этому решению суда, в случае, если такое лицо являлось ответчиком по соответствующему делу, в результате рассмотрения которого признано аналогичное право на данное имущество за другим лицом.

В соответствии с ч.1 ст. 28 Федерального закона от 13.07.2015 N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости", государственный кадастровый учет, государственная регистрация возникновения или перехода прав на недвижимое имущество удостоверяются выпиской из Единого государственного реестра недвижимости. Форма выписки, состав сведений, включаемых в нее, а также требования к ее формату в электронной форме определяются в соответствии со статьей 62 настоящего Федерального закона.

Проведенная государственная регистрация договоров и иных сделок удостоверяется посредством совершения специальной регистрационной надписи на документе, выражающем содержание сделки. При этом специальная регистрационная надпись на документе, выражающем содержание сделки и представленном в форме электронного документа, подписывается усиленной квалифицированной электронной подписью государственного регистратора прав. Форма специальной регистрационной надписи, состав включаемых в нее сведений и требования к ее заполнению, а также требования к формату специальной регистрационной надписи в электронной форме устанавливаются органом нормативно-правового регулирования (ч.2 ст.28 вышеуказанного федерального закона)

Согласно ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать обстоятельства на которые ссылается в обоснование своих требований и возражений. Обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

В силу присущего гражданскому судопроизводству принципа диспозитивности эффективность правосудия по гражданским делам обусловливается в первую очередь поведением сторон как субъектов доказательственной деятельности; наделенные равными процессуальными средствами защиты субъективных материальных прав в условиях состязательности, стороны должны доказать те обстоятельства, на которые они ссылаются в обоснование своих требований и возражений, и принять на себя все последствия совершения или несовершения процессуальных действий.

Как следует из предмета иска, истец, обратившись в суд с вышеуказанными исковыми требованиями, просил признать недействительной запись в ЕГРП № от ДД.ММ.ГГГГ о регистрации перехода прав, о восстановлении ранее существующей записи о принадлежности 4/5 доли в спорном имуществе ФИО2, о погашении незаконно внесенной записи. С учетом уточнения предмета иска, истец просит признать недействительной запись в ЕГРН о регистрации перехода прав к ФИО5 (ранее – ФИО3), восстановить ранее существующую запись, погасить незаконную запись, ссылаясь на то, что Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по 

<

адрес> нарушены требования Федерального закона «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним», при государственной регистрации перехода права собственности на спорное имущество за ФИО3 В судебном заседании представитель истца также пояснил, что Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по 

<

адрес>, при регистрации сделки, неправильно принято во внимание решение суда от ДД.ММ.ГГГГ., и регистрация перехода прав в отношении спорного имущества, незаконном произведена без заявления второй стороны сделки.

Вышеуказанные исковые требования ФИО2 своего подтверждения в судебном заседании не нашли. 

Как следует из материалов регистрационного дела по государственной регистрации перехода права собственности на 4/5 доли в праве общей долевой собственности на здание жилого дома общей площадью 82 кв.м., и земельный участок площадью 432 кв.м., расположенные по адресу: 

<

адрес> переход права собственности на вышеуказанное имущество, зарегистрирован Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по 

<

адрес>, на основании договора купли – продажи от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ФИО4 и ФИО3. Согласно п.1 данного договора, ФИО2 (продавец) продает и ФИО3 (покупатель) приобретает в собственность вышеуказанное имущество. Из п.3 договора следует, что отчуждаемые доли проданы за 1 000 000 рублей, уплаченных покупателем, продавцу, полностью, до подписания настоящего договора. Передача долей, и их принятие осуществляется сторонами без акта передачи. Указанное имущество фактически передано до подписания настоящего договора. 

Вышеуказанный договор купли – продажи зарегистрирован Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по 

<

адрес>, ДД.ММ.ГГГГ.

В материалах регистрационного дела имеется решение Верхнепышминского городского суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, принятым по гражданскому делу по иску ФИО2 к ФИО3 о расторжении договора купли – продажи недвижимого имущества, возвращении недвижимого имущества в собственность, которым в удовлетворении исковых требований ФИО2, отказано. 

Как следует из вышеуказанного решения суда, подписанный между сторонами договор купли – продажи недвижимого имущества от ДД.ММ.ГГГГ не содержит условий, определяющих основания для расторжения договора по требованию одной из сторон продавцу объекта недвижимости ФИО2 не было предоставлено ни законом, ни договором купли – продажи право требовать от покупателя ФИО3 возврата переданной по договору недвижимости, в том числе, в случае нарушения ответчиком обязательств по оплате стоимости, при этом, факт неоплаты стоимости указанного имущества со стороны покупателя, своего подтверждения в судебном заседании не нашел. Отказывая в удовлетворении вышеуказанных исковых требований ФИО2, суд исходил, в том числе из положений ч.2 ст.558 Гражданского кодекса Российской Федерации в соответствии с которой, договор купли – продажи жилого дома подлежит государственной регистрации и считается заключенным с момента такой регистрации. Вместе с тем, в судебном заседании установлено, что вышеуказанный договор государственную регистрацию не прошел, следовательно, оснований для его расторжения не имеется.

Согласно имеющемуся в материалах дела решению Верхнепышминского городского суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по иску Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по 

<

адрес> к ФИО2, ФИО3 об исправлении технической ошибки, в удовлетворении данных исковых требований отказано. В судебном заседании установлено, что в качестве основания для регистрации перехода права собственности на вышеуказанное имущество, регистратору представлен договор купли – продажи, между ФИО4 и ФИО3 и решение Верхнепышминского городского суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ. Ошибка при государственной регистрации права собственности была допущена самим регистратором, который осуществил государственную регистрацию права собственности на объекты недвижимости, без заявления второй стороны договора ФИО2, техническая ошибка, отсутствует.

Из указанного выше решения суда следует, что сделка по переходу права собственности на 4/5 доли в праве общей долевой собственности на здание жилого дома общей площадью 82 кв.м., и земельный участок площадью 432 кв.м., расположенные по адресу: 

<

адрес> 

<

адрес> на основании договора купли – продажи от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ФИО4 и ФИО3, ФИО4, не оспаривалась, недействительной не признавалась, оснований для расторжения данного договора, согласно вышеуказанному решению суда, суд не усмотрел, в связи с чем, решением суда в удовлетворении иска ФИО2, отказано.

Разрешая вышеуказанные исковые требования в рамках данного гражданского дела, суд обращает внимание на то, что истец, заявив вышеуказанные исковые требования и ссылаясь на то, что Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по 

<

адрес> произведена регистрация перехода права собственности на вышеуказанное имущество, в нарушение требований Федерального закона "О государственной регистрации недвижимости", при отсутствии заявления второй стороны договора купли – продажи, а представленное решение по мнению представителя истца, не являлось основанием для государственной регистрации права ФИО3 на спорное имущество, фактически не согласен с указанными действиями Управления Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии, однако требований о признании незаконными действий данного органа, истец не заявлял, доказательств обращения в суд с такими требованиями не представил.

При этом, суд также обращает внимание на то, что как в рамках данного гражданского дела, так и в рамках публичного спора, Управление Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии выступать в качестве ответчика не может, что подтверждается правовой позицией, изложенной в пункте 56 совместного постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации N 10 и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 22 от ДД.ММ.ГГГГ "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", согласно которому, зарегистрированное право на недвижимое имущество не подлежит оспариванию путем заявления требований, подлежащих рассмотрению в порядке производства по делам, возникающим из публичных правоотношений. 

Следовательно, указание истца на незаконные действия по государственной регистрации не имеет юридического значения без оспаривания зарегистрированного права, которое в данном случае может происходить лишь с использованием установленных гражданским законодательством способов защиты. 

Как следует из разъяснений Верховного суда в п.53 вышеуказанного постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации N 10 и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 22 от ДД.ММ.ГГГГ "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", ответчиком по иску, направленному на оспаривание зарегистрированного права или обременения, является лицо, за которым зарегистрировано спорное право или обременение. Ответчиками по иску, направленному на оспаривание прав или обременений, вытекающих из зарегистрированной сделки, являются ее стороны.

Государственный регистратор не является ответчиком по таким искам, однако может быть привлечен к участию в таких делах в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора.

Если иск, направленный на оспаривание зарегистрированного права или обременения, предъявлен к государственному регистратору, суд осуществляет замену ненадлежащего ответчика в соответствии с частью 1 статьи 41 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

В судебном заседании представитель истца пояснил, что исковые требования истцом не уточнены, какие –либо требования, связанные с оспариванием права собственности ФИО12 (ФИО3) Е.А. и предъявлением иска, в связи с этим, к ФИО12 (ФИО3) Е.А., отсутствуют.

Из представленного Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по 

<

адрес> отзыва на исковое заявление следует, что в данном случае, имеет место гражданско – правовой спор о признании недействительным зарегистрированного права. В случае признания недействительным зарегистрированного права за ФИО5 на спорные объекты, Управление, в общем порядке, на основании вступившего в законную силу решения суда, погасит запись о праве собственности на 4/5 доли в жилом помещении с КН № и земельный участок №, общей площадью 432 кв.м. с КН; №, расположенных по адресу: 

<

адрес>», без дополнительного признания записи недействительной.

Исходя из обстоятельств дела, содержания искового заявления, объяснений представителя истца в судебном заседании, истцом избран неверный способ защиты права, и при отсутствии иных требований, связанных с оспариванием зарегистрированного права собственности ФИО12 (ФИО3) Е.А., основания для удовлетворения вышеуказанных исковых требований ФИО2: о признании недействительной записи в ЕГРН, восстановлении ранее существующей записи о принадлежности права собственности, отсутствуют. 

В соответствии с ч.1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Поскольку суд пришел к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований истца, произведенные им судебные расходы по уплате государственной пошлины взысканию с ответчиков не подлежат.

Руководствуясь ст. ст.12, 67, ч.1 ст.68, ст.ст.194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО6 Рифа Рустамовича к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Свердловской области, ФИО1 о признании недействительной записи в ЕГРП о регистрации перехода прав, о восстановлении ранее существующей записи, о погашении незаконно внесенной записи, оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке, в судебную коллегию по гражданским делам Свердловского областного суда, в течение месяца, со дня изготовления решения суда в окончательной форме, через Верхнепышминский городской суд Свердловской области.

Судья Н.Н. Мочалова.

\