№ 2-2310/2018

Решение

Именем Российской Федерации

г. Оренбург 19 сентября 2018 года

Промышленный районный суд г. Оренбурга в составе:

председательствующего судьи М.Е.Манушиной, 

при помощнике судьи Т.А.Пономаревой,

с участием представителя истца ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к администрации города Оренбурга о признании права собственности, 

установил:

ФИО2 обратилась в суд с названным иском, указав, что она является владельцем жилого дома литер АА1, расположенного по адресу: 

<

адрес>. В 1961 году жилой дом они с мужем купили по частному договору. Дом был маленький, ветхий. Дом и построили новый дом литер А, в дальнейшем она возвела пристрой литер А1. В 1992 году супруг умер, она осталась проживать в доме, провела воду, газ. Общая площадь дома № кв.м.

Согласно ответу администрации г.Оренбурга принято решение о возможности признания права собственности на самовольную пристройку в судебном порядке.

В соответствии с полученными заключениями самовольно возведенный жилой дом соответствует санитарным, строительным, градостроительным, противопожарным нормам и правилам, не нарушает прав и интересов других лиц, не создает угрозы жизни и здоровью граждан. 

Истец ФИО2 просит суд признать за ней право собственности на жилой дом литер АА1, общей площадью № кв.м., расположенный по адресу: 

<

адрес>. 

Истец ФИО2 в судебное заседание не явилась, извещена надлежаще, в письменном заявлении просил рассмотреть дело в ее отсутствие. Ее представитель ФИО1, действующая по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, в судебном заседании исковые требования поддержала, просила их удовлетворить по основаниям и обстоятельствам, изложенным в исковом заявлении.

Представитель ответчика администрации г.Оренбурга, третьи лица ФИО3, ФИО4 в судебное заседание не явились, извещены о месте и времени его проведения надлежаще. Третьи лица в письменных заявлениях указали на отсутствие возражений против удовлетворения исковых требований ФИО2, просили рассмотреть дело в свое отсутствие.

Руководствуясь ст. 167 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему. 

Согласно ч.1 ст.222 Гражданского кодекса РФ, самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные или созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные или созданные без получения на это необходимых в силу закона согласований, разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил, если разрешенное использование земельного участка, требование о получении соответствующих согласований, разрешений и (или) указанные градостроительные и строительные нормы и правила установлены на дату начала возведения или создания самовольной постройки и являются действующими на дату выявления самовольной постройки.

В силу ч.3 ст.222 Гражданского кодекса РФ право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором создана постройка, при одновременном соблюдении следующих условий:

если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта;

если на день обращения в суд постройка соответствует установленным требованиям;

если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Согласно ст. 1 Градостроительного кодекса РФ, реконструкция объектов строительства – это изменение параметров объекта строительства, его частей (высоты, количества этажей, площади, объема), в том числе надстройка, перестройка, расширение объекта строительства, а также замена и (или) восстановление несущих строительных конструкций объекта строительства, за исключением замены отдельных элементов таких конструкций на аналогичные или иные улучшающие показатели таких конструкций элементы и (или) восстановления указанных элементов.

Как следует из разъяснений Верховного Суда РФ, изложенных в п. 28 постановления Пленума Верховного Суда РФ № 10, Пленума ВАС РФ № 22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», положения статьи 222 ГК РФ распространяются на самовольную реконструкцию недвижимого имущества, в результате которой возник новый объект.

Согласно договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ П. в присутствии свидетелей продала Н. жилой дом по адресу: 

<

адрес>.

Из повторного свидетельства о смерти серии II-РА № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что Н. умер ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно Выписке из постановления №-п от ДД.ММ.ГГГГ 

<

данные изъяты>, удовлетворено ходатайство граждан об оформлении самовольно выстроенных домов, начальнику 

<

данные изъяты> предписано провести правовую регистрацию с выдачей удостоверения на право владения домом № по 

<

адрес> литер АА1, кирпичный, полезной площадью № кв.м., жилой – № кв.м., с оформлением документов на ФИО2, закреплен земельный участок площадью № кв.м.

Из справки ГУП 

<

данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ следует, что на земельном участке по адресу: 

<

адрес>, расположен жилой дом литер АА1, который записан за ФИО2 без предъявления юридических документов, подтверждающих право собственности. Распорядительные документы о приемке жилого дома литер АА1 в эксплуатацию предприятию не предъявлены. Предъявлена выписка из постановления администрации г.Оренбурга от ДД.ММ.ГГГГ №-п. Жилой дом литер АА1, одноэтажный, кирпичный, общей площадью № кв.м., жилой № кв.м. Год постройки – 1964, 1987. Процент износа – 33%, 22%.

Согласно Градостроительному заключению о функциональном назначении земельного участка по обращению от ДД.ММ.ГГГГ, земельный участок примерной площадью № кв.м. по адресу: 

<

адрес>, имеет функциональное назначение – размещение индивидуальной жилой застройки. Функциональное назначение жилого дома – размещение жилых и подсобных помещений. Участок расположен в зоне Ж.4 – застройки домами смешанной этажности в зоне выборочной реконструкции. Такой же вид разрешенного использования земельного участка отражен в выписке из ЕГРН на земельный участок от ДД.ММ.ГГГГ.

Департамент градостроительства и земельных отношений администрации г.Оренбурга в письме от ДД.ММ.ГГГГ указал, что по результатам работы комиссии по вопросу самовольно возведенного индивидуального жилого дома по адресу: 

<

адрес>, было принято решение о возможности признания права собственности на самовольно возведенный объект недвижимости. Вопросы по признанию права собственности на самовольные постройки подлежат разрешению в судебном порядке.

В соответствии с экспертным заключением ООО 

<

данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ, жилой дом по адресу: 

<

адрес> соответствует основным требованиям СанПиН 2.1.2.2645-10 «Санитарно-эпидемиологические требования к условиям проживания в жилых зданиях и помещениях», СанПиН 2.6.1.2800-10 «Гигиенические требования по ограничению облучения населения за счет природных источников ионизирующего излучения», СанПиН 2.2.1/2.1.1.1278-03 «Гигиенические требования к естественному, искусственному и совмещенному освещению жилых и общественных зданий».

В соответствии с заключением ООО 

<

данные изъяты> условия соответствия требованиям пожарной безопасности одноэтажного жилого дома литер АА1, расположенного по адресу: 

<

адрес>, общей площадью № кв.м., выполняются. 

Из заключения ООО 

<

данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ следует, что размещение жилого дома по адресу: 

<

адрес>, соответствует градостроительным нормам и требованиям. Жилой дом обеспечен всеми необходимыми инженерными коммуникациями (электроснабжение, газоснабжение и водоснабжение, канализация – централизованные). Обследуемый жилой дом обладает необходимой степенью эксплуатационной надежности и пригоден к нормальным условиям эксплуатации. Техническое состояние строительных конструкций жилого дома в целом соответствует строительным нормам. Техническое состояние объекта на момент обследования не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не представляет опасности для жизни и здоровья лиц, находящихся в указанном объекте и в непосредственной близости от него.

Таким образом, судом установлено, что жилой дом по адресу: 

<

адрес> возведен на земельном участке, находящемся в пользовании истца, дом соответствует градостроительным, строительным, санитарным, противопожарным нормам и правилам, угрозу жизни и здоровью граждан не создает, права и охраняемые законом интересы других лиц не нарушает. 

С учетом собранных по делу доказательств, суд приходит к выводу, что исковые требования ФИО2 подлежат удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования ФИО2 удовлетворить.

Признать за ФИО2 право собственности на жилой дом литер АА1, одноэтажный, общей площадью № кв.м., расположенный по адресу: 

<

адрес>.

Право собственности подлежит государственной регистрации в Едином государственном реестре недвижимости. 

Решение может быть обжаловано в Оренбургский областной суд через Промышленный районный суд г. Оренбурга в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме. 

В окончательной форме решение принято 26.09.2018. 

Судья М.Е. Манушина