Дело № 2- 976/17

Решение

Именем Российской Федерации

г. Славянск-на-Кубани 6 сентября 2017 года 

Славянский городской Краснодарского края в составе:

председательствующего судьи Ковальчук Н.В.,

при секретаре судебного заседания Бобренок Л.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Публичного акционерного общества Сбербанк к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на залоговое имущество,

установил:

ПАО Сбербанк в лице филиала - Юго-Западного банка ПАО Сбербанк обратился в Славянский городской суд Краснодарского края с исковым заявлением к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на предмет залога.

В обоснование заявленных требований истец указывает на то, что в соответствии с кредитным договором №(...) от 05.03.2010 года ПАО Сбербанк является кредитором, ответчик ФИО1 -заемщиком по кредиту на приобретение объекта недвижимости на сумму 1 989 590 рублей. Кредит выдавался на ремонт квартиры, расположенной по адресу: (...) кадастровый (или условный) номер (...), общей площадью 74,4 кв.м., на срок 120 месяцев под 14,25 % годовых. Заемщик обязался производить погашение кредита согласно п.4.1 кредитного договора ежемесячно, начиная с 1 апреля 2010 г. или 1-го числа месяца, следующего за месяцем получения кредита, не позднее 10 числа месяца, следующего за платежным месяцем. Уплата процентов, согласно п.4.3 кредитного договора также должна производиться ежемесячно, одновременно с погашением кредита. По условия п.4.4 кредитного договора в случае несвоевременного внесения (перечисления) платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 28.500 процента годовых от суммы просроченного долга. В качестве обеспечения исполнения обязательств по кредиту заемщик предоставил в залог вышеуказанный объект недвижимости, 05.03.2010 г. заключен договор ипотеки (...). В течение срока действия кредитного договора ответчик нарушал условия договора, с 12.12.2016 г. по настоящее время задолженность не погашена. По состоянию на 03.04.2017 г. задолженность ответчика составляет 988 028,92 руб., в том числе: неустойка-434,45 руб., проценты - 135593,01 руб., просроченная ссудная задолженность - 852001,46 руб. Заемщику направлены письма с требованием возврата банку всю сумму кредита. Данное требование не исполнено. Просит суд взыскать с ответчика в пользу ПАО Сбербанк в лице филиала- Юго-Западного банка ПАО Сбербанк задолженность по кредитному договору (...) от 05.03.2010 г. в размере 988 028,92 руб., в том числе: неустойка-434,45 руб., проценты - 135593,01 руб., просроченная ссудная задолженность - 852001,46 руб. Взыскать расходы по оплате госпошлины в сумме 13080,29 руб. Обратить взыскание на заложенный в качестве обеспечения исполнения обязательств по кредитному договору объект недвижимости, расположенный по адресу: (...) кадастровый (или условный) номер (...), общей площадью 74,4 кв.м.

В судебное заседание представитель ПАО «Сбербанк России» не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя истца.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, будучи надлежащим образом уведомленным по телефону, о причинах неявки не сообщил, суд признает причину его неявки неуважительной и считает возможным рассмотреть дело в его отсутствие. 

Исследовав обстоятельства дела и доказательства, суд приходит к выводу о том, что исковые требования обоснованны и подлежат удовлетворению на основании ст. 819 ГК РФ, в соответствии с которой, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Судом установлено, что 05.03.2010 г. между ПАО Сбербанк и ответчиком ФИО1 заключен кредитный договор (...) о предоставлении ипотечного кредита в сумме 1989590 под 14,25 процентов годовых на ремонт объекта недвижимости: квартиры, общая площадь 74,4 кв.м, этажность: 9, кадастровый( условный) номер (...), расположенной по адресу: (...) на срок по 04 марта 2020 года. Банк исполнил свои обязательства по кредитному договору надлежащим образом, выдал заемщику наличными денежные средства в сумме 1989590 рублей. 

Согласно п. 2.1, 2.1.1 кредитного договора в качестве обеспечения своевременного исполнения обязательств по договору заемщик предоставляет (обеспечивает предоставление) кредитору залог (ипотеку) объекта недвижимости. 

В соответствии с п.п.4.1 кредитного договора погашение кредита

производится заемщиком ежемесячно, начиная с 01 апреля 2010 года или 1-ого числа месяца, следующего за месяцем получения кредита, не позднее 10 числа месяца, следующего за платежным месяцем. Последний платеж производится не позднее даты, указанной в п.1.1. договора-04 марта 2020 года.

Согласно п.4.4 кредитного договора при несвоевременном (перечислении) платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере двукратной процентной ставки по договору, действующей на дату возникновения просроченной задолженности по договору ( с учетом возможного изменения процентной ставки за пользование кредитом), с суммы просроченного платежа за период просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной договором, по дату погашения просроченной задолженности (включительно). Неустойка за несвоевременное перечисление платежа в погашение кредита, уплату процентов за пользование кредитом вносится заемщиком в валюте кредита. 

В обеспечение обязательств по договору (...) от 05.03.2010 года, между ОАО "Сбербанк России" (далее - залогодержатель) и ФИО1 (залогодатель) заключен договор ипотеки (...) от 05.03.2010 года.

В соответствии с п.1.2 договора ипотеки, предметом залога является принадлежащая залогодателю на праве собственности квартира, общая площадь 74,4 кв.м, этажность: 9, кадастровый( условный) номер (...), расположенной по адресу: (...)

Согласно п 1.4 договора ипотеки, рыночная стоимость предмета залога составляет 5 701 000 рублей, что подтверждается отчетом №РО-053/09-КВ об определении рыночной стоимости трехкомнатной квартиры, расположенной по адресу(...)

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Судом установлено, что в течение срока действия кредитного договора, ответчик ФИО1 нарушал условия договора в части ежемесячных платежей, с 12.12.2016 года ответчик оплату не производит, задолженность не погашает.

По состоянию на 03.04.2017 года у ФИО1 сложилась задолженность, которая составляет 988 028,92 руб., в том числе: неустойка-434,45 руб., проценты - 135593,01 руб., просроченная ссудная задолженность - 852001,46 руб., что подтверждается расчетом задолженности.

С учетом того, что ответчик ненадлежащим образом исполняет условия кредитного договора, в соответствии с п. 4.4 кредитного договора, ст. 811 ГК РФ, истец вправе потребовать от заемщика досрочно возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом, неустойку, предусмотренную условиями договора. 

Судом установлено, что ФИО1 допустил существенное нарушение условий кредитного договора, что выразилось в длительном неисполнении обязанности по возврату основного долга и процентов по кредиту.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что исковые требования в части взыскания задолженности по кредитному договору, подлежат удовлетворению в полном объеме. 

В связи с образовавшейся задолженность по кредитному договору более четырех месяцев, с учетом суммы задолженности, исковые требования в части обращения взыскания на заложенное имущество подлежат удовлетворению на основании ст. 348 ГК РФ, в соответствии с которой, взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства. Обращение взыскания на заложенное имущество не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя вследствие этого явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия: сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества; период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца. Если договором залога не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна. Согласно п. 4. ч.2 ст. 54 ФЗ «Об ипотеке» принимая решение об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, суд должен определить и указать в нем:4) начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации. Начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика. 

Согласно заключения эксперта (...) от 25.08.2017 года, рыночная стоимость квартиры, принадлежащей ответчику ФИО1, расположенной по адресу: (...) составляет 5 150 005 рублей.

Таким образом, суд определяет начальную продажную стоимость заложенного имущества равной 80 % рыночной стоимости квартиры, а именно 4 120 004 рублей.

На основании ст. 98 ГПК РФ судебные расходы по оплате госпошлины подлежат взысканию с ответчика.

На основании ходатайства эксперта ФИО2, в соответствии со ст. 98 ГПК РФ, с ПАО Сбербанк в пользу эксперта ФИО2 подлежит взысканию стоимость услуг судебного эксперта в размере 15 000 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд,

Решил:

Взыскать с ФИО1 в пользу Публичного акционерного общества Сбербанк в лице филиала- Юго-Западного банка ПАО Сбербанк задолженность по кредитному договору (...) от 05.03.2010 года в сумме 988 028,92 руб., в том числе: неустойка-434,45 руб., проценты - 135593,01 руб., просроченная ссудная задолженность - 852001,46 руб.

Обратить взыскание на предмет залога по договору ипотеки (...) от 05.03.2010 года квартиру, общей площадью 74,4 кв.м, этажность: 9, кадастровый( условный) номер (...) расположенную по адресу: (...) путем продажи с торгов с установлением начальной продажной цены 4 120 004 рублей.

Взыскать с ФИО1 в пользу Публичного акционерного общества Сбербанк государственную пошлину в сумме 13080 рублей 29 коп. 

Взыскать с ПАО Сбербанк в пользу эксперта ФИО2 15 000 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Краснодарского краевого суда через Славянский городской суд в течение месяца с момента принятия решения в окончательной форме.

Копия верна:

Согласовано:

Судья Ковальчук Н.В.