РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Иркутск 12 сентября 2018 года

Кировский районный суд г. Иркутска в составе председательствующего судьи Луст О.В., при секретаре Наумовой Н.А.,

с участием истца ФИО1, представителя ответчика ФИО2, действующего на основании доверенности, представителя третьего лица Прокуратуры Иркутской области – ФИО3, действующего на основании доверенности, 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по исковому заявлению ФИО1 к Министерству финансов Российской Федерации о взыскании компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в Кировский районный суд г. Иркутска с исковым заявлением к Министерству финансов Российской Федерации о взыскании компенсации морального вреда.

В обоснование заявленных исковых требований указано, что с ДД.ММ.ГГГГ года она работала в управляющей компании ООО «Сибирская» в должности 

<

данные изъяты>. Следственной частью УМВД России по г. Иркутску ДД.ММ.ГГГГ. в отношении неё было возбуждено уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного 

<

данные изъяты> УК РФ, т.е. 

<

данные изъяты> (уголовное дело №). В ходе расследования данного уголовного дела фактов причинения ею имущественного ущерба собственнику или иному владельцу путём обмана или злоупотреблением доверия, в том числе и признаков преступлений, предусмотренных ст. 

<

данные изъяты> УК РФ установлено не было. ДД.ММ.ГГГГ. старшим следователем по ОВД СЧ СУ УМВД России по г.Иркутску ФИО4 по результатам расследования вынесено постановление о прекращении уголовного дела № и уголовного преследования в отношении неё по основанию, предусмотренному 

<

данные изъяты> УПК РФ, т.е. за отсутствием в её действиях состава преступления. Кроме заявлений в ГУ МВД России по Иркутской области и прокуратуру области, ООО «ИГТСК» и МУП «Водоканал», в лице руководителей, распространили сведения, порочащие деловую репутацию в средствах массовой информации и в письмах должностным лицам. Так, в Комитет по управлению Ленинским округом администрации г.Иркутска директором ООО «ИГТСК» ДД.ММ.ГГГГ. направлено письмо, в котором указывается, что на ДД.ММ.ГГГГ. задолженность ООО «Сибирская» перед «ИГТСК» за период с ДД.ММ.ГГГГ. составляет 

<

данные изъяты> руб., сбор денежных средств, оплачиваемых гражданами за коммунальные услуги, осуществляет некое ООО «Управляющая компания Пульс-ЖКХ-2», собранные денежные средства на счёт ООО «Сибирская» не поступают, а расходуются на неизвестные цели. Аналогичного содержания письмо директором ООО «ИГТСК» направлено ДД.ММ.ГГГГ. генеральному директору ЗАО «Управляющая компания «Сиброн». Также ООО «ИГТСК» размещало по подъездам домов информационные письма, согласно которым ООО «Сибирская» не выполняет обязанности по перечислению ресурсоснабжающим организациям денежных средств, уплачиваемых гражданами за коммунальные услуги, наличии с ДД.ММ.ГГГГ. на ДД.ММ.ГГГГ. задолженности в размере 

<

данные изъяты> рублей. МУП «Водоканал», на своём электронном сайте, сообщениями от ДД.ММ.ГГГГ. указывает, что ООО «Сибирская» в период с ДД.ММ.ГГГГ. уклонялось от погашения долга даже по постановлению суда, что руководство компании «Сибирская» пытается уйти от погашения долга путём переуступки прав компании «СибирскАЯ», руководителем которого является ФИО1 Вся выше изложенная информация ООО «ИГТСК» и МУП «ВКХ» содержит ложные сведения. Так, в заявлениях и сообщениях ООО «ИГТСК» и МУП «ВКХ», искажены сведения о том, что ООО «Сибирская» не перечисляет денежные средства, поступающие от граждан за коммунальные услуги. Органами следствия в ходе расследования уголовного дела было достоверно установлено, что на момент вступления истца в должность, у ООО «Сибирская» уже имелась задолженность перед ресурсоснабжающими организациями и другими кредиторами, которая образовалась в результате неполной оплаты коммунальных услуг со стороны нанимателей и собственников жилых помещений. В связи с распространением в отношении неё ложных сведений, возбуждением по этим сведениям в отношении неё уголовного дела она испытала сильнейший стресс, у неё резко ухудшилось состояние здоровья, она периодически вынуждена была обращаться за медицинской помощью, по состоянию здоровья не могла продолжать предпринимательскую и экономическую деятельность. В настоящее время она нигде не работает, испытывает моральное угнетение, депрессию, принимает дорогостоящие препараты - антидепрессанты. Таким образом, в результате возбуждения и расследования уголовного дела № ей причинен моральный вред. 

Просит суд, с учётом уточнений заявленных исковых требований в порядке ст. 39 ГПК РФ, взыскать с Министерства финансов Российской Федерации за счет казны Российской Федерации компенсацию морального вреда, причиненного в результате незаконного уголовного преследования в размере 500 000 рублей. 

В судебном заседании истец ФИО1 заявленные исковые требования поддержала в полном объеме, по доводам и правовым основаниям, изложенным в исковом и уточненном заявлениях, настаивала на их удовлетворении.

В судебном заседании представитель ответчика ФИО2, действующий на основании доверенности, право истца на реабилитацию не оспаривал. Вместе с тем, полагал, что размер компенсации морального вреда в сумме 500 000 рублей завышен и не соответствует понесенным физическим и нравственным страданиям истца. Просил суд определить размер компенсации морального вреда с учетом требований разумности и справедливости.

В судебном заседании представитель третьего лица Прокуратуры Иркутской области – ФИО3, действующий на основании доверенности, не оспаривал право истца на реабилитацию, вместе с тем, полагал, что заявленный размер компенсации морального вреда завышен. 

Выслушав мнения сторон, исследовав материалы гражданского дела в их совокупности, суд приходит к следующему. 

Конституция Российской Федерации закрепляет право каждого на возмещение государством вреда, причиненного незаконными действиями (или бездействием) органов государственной власти или их должностных лиц (статья 53), реализация которого гарантируется конституционной обязанностью государства в случае нарушения органами публичной власти и их должностными лицами прав, охраняемых законом, обеспечивать потерпевшим доступ к правосудию и компенсацию причиненного ущерба (статья 52), а также государственную, в том числе судебную, защиту прав и свобод человека и гражданина (статья 45, часть 1; статья 46).

Из приведенных положений Конституции Российской Федерации, основанных на принципах правового государства, верховенства права, юридического равенства и справедливости, следует, что государство, обеспечивая лицам, пострадавшим от незаконного и (или) необоснованного привлечения к уголовной ответственности на любой стадии уголовного судопроизводства, эффективное восстановление в правах, обязано гарантировать им возмещение причиненного вреда, в том числе путем компенсации из средств государственного бюджета.

Исходя из требований действующего законодательства, факт незаконного привлечения к уголовной ответственности, в том числе незаконное возбуждение уголовного дела, является основанием для возмещения компенсации морального вреда независимо от вины причинителя вреда.

Правила возмещения вреда, причиненного в результате незаконного привлечения к уголовной ответственности и незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу или подписки о невыезде устанавливаются гражданским законодательством, в частности - статьями 1100, 1101, 1070, 1071 ГК РФ.

В силу абзаца 3 ст.1100 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случаях, когда вред причинен гражданину в результате его незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу или подписки о невыезде.

Согласно п.1 ст.1101 ГК компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме.

Пунктом 2 вышеназванной статьи предусмотрено, что размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

В соответствии со ст.1070 ГК РФ вред, причиненный гражданину в результате незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу или подписки о невыезде, незаконного привлечения к административной ответственности в виде административного ареста, а также вред, причиненный юридическому лицу в результате незаконного привлечения к административной ответственности в виде административного приостановления деятельности, возмещается за счет казны Российской Федерации, а в случаях, предусмотренных законом, за счет казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования в полном объеме независимо от вины должностных лиц органов дознания, предварительного следствия, прокуратуры и суда в порядке, установленном законом.

Согласно ст.1071 ГК РФ в случаях, когда в соответствии с настоящим Кодексом или другими законами причиненный вред подлежит возмещению за счет казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования, от имени казны выступают соответствующие финансовые органы, если в соответствии с пунктом 3 статьи 125 настоящего Кодекса эта обязанность не возложена на другой орган, юридическое лицо или гражданина.

При предъявлении исков к государству о возмещении вреда, в соответствии со ст.1070 ГК РФ от имени казны РФ в качестве ответчика выступает Министерство финансов РФ.

В соответствии с ч.2 ст.136 УПК РФ иски о компенсации за причиненный моральный вред в денежном выражении предъявляются в порядке гражданского судопроизводства.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ. ст. следователем СЧ СУ УМВД России по г. Иркутску было возбуждено уголовное дело в отношении ФИО1 по признакам преступления, предусмотренного п. 

<

данные изъяты> УК РФ.

Постановлением ст. следователя по ОВД СЧ СУ УМВД России по г. Иркутску от ДД.ММ.ГГГГ. прекращено уголовное дело № в отношении ФИО1 по основанию, предусмотренному п. 

<

данные изъяты> УПК РФ, в связи с отсутствием в деяниях составов преступлений.

Постановлением заместителя прокурора 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ. постановление следователя от ДД.ММ.ГГГГ. о прекращении уголовного дела № отменено, уголовное дело для организации дополнительного расследования направлено начальнику СЧ СУ УМВД России по 

<

адрес>.

Постановлением ст. следователя СЧ СУ УМВД России по 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ. уголовное дело № в отношении ФИО1 прекращено по основанию, предусмотренному п. 

<

данные изъяты> УПК РФ, за отсутствием в ее деянии состава преступлений. 

Таким образом, факт незаконного привлечения истца к уголовной ответственности является установленным и доказанным, в связи с чем, создает предусмотренное законом основание для возмещения ФИО1 вреда за счет казны Российской Федерации.

Уголовное преследование в отношении истца продолжалось с ДД.ММ.ГГГГ., на протяжении этого времени истец имела статус подозреваемого. С участием ФИО1 проводились следственные действия, а именно допросы, обыски, изъятие вещественных доказательств. При этом мера пресечения в отношении истца не избиралась. 

Судом установлено, что после возбуждения в отношении истца уголовного дела её жизнь изменилась, поскольку она превратилась в лицо, которое государство обвиняет в совершении преступления. При этом суд учитывает, что ранее ФИО1 к уголовной ответственности не привлекалась.

Суд находит заслуживающими внимания доводы истца о том, что она испытывала нравственные страдания, переживания за своё будущее, и не могла в полной мере пользоваться своими правами, гарантированными Конституцией РФ. Из-за проведения следственных действий она не могла продолжать активную общественную и деловую жизнь. Из-за проведения следственных действий она в предпенсионном возрасте осталась без работы, в настоящее время она не может устроиться на работу. После пережитых потрясений, связанных с расследованием уголовного дела, её состояние здоровья ухудшилось, и она до сих пор вынуждена принимать антидепресанты. В подтверждение этому истцом представлены медицинские документы. 

Указанные судом обстоятельства, по мнению суда, свидетельствуют о причинении истцу нравственных страданий.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о доказанности причинения истцу морального вреда, выраженного в нравственных страданиях. 

Факт незаконного уголовного преследования истца в совершении преступлений, предусмотренных п. 

<

данные изъяты> УК РФ, которым безусловно были нарушены личные неимущественные права истца, а именно право не быть привлеченной к уголовной ответственности за преступления, которые она не совершала, нашёл свое подтверждение в ходе судебного разбирательств по делу. 

В связи с незаконным уголовным преследованием, при котором сам факт причинения морального вреда признается законом и не требует доказывания, с ответчика Министерства финансов РФ в пользу истца за счет казны РФ подлежит взысканию соответствующая компенсация. При определении размера компенсации морального вреда, суд учитывает следующее. 

В силу положений ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

В силу абз. 3 ст. 1100 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случаях, когда вред причинен гражданину в результате его незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу или подписки о невыезде, незаконного наложения административного взыскания в виде ареста или исправительных работ.

В соответствии с п. 8 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда» при рассмотрении требований о компенсации причиненного гражданину морального вреда необходимо учитывать, что размер компенсации зависит от характера и объема причиненных истцу нравственных или физических страданий, степени вины ответчика в каждом конкретном случае, иных заслуживающих внимания обстоятельств, и не может быть поставлен в зависимость от размера удовлетворенного иска о возмещении материального вреда, убытков и других материальных требований. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Из содержания положений ст. 151 ГК РФ и разъяснений, содержащихся в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10 «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда», под моральным вредом понимаются нравственные и физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна и.т.п.), или нарушающими его личные неимущественные права (право на пользование своим именем, право авторства и другие неимущественные права в соответствии с законом об охране прав на результаты интеллектуальной деятельности) либо нарушающими имущественные права гражданина. 

В п. 21 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 17 (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) "О практике применения судами норм главы 18 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, регламентирующих реабилитацию в уголовном судопроизводстве" разъяснено, что при определении размера денежной компенсации морального вреда реабилитированному судам необходимо учитывать степень и характер физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред, иные заслуживающие внимания обстоятельства, в том числе продолжительность судопроизводства, длительность и условия содержания под стражей, вид исправительного учреждения, в котором лицо отбывало наказание, и другие обстоятельства, имеющие значение при определении размера компенсации морального вреда, а также требования разумности и справедливости. Мотивы принятого решения о компенсации морального вреда должны быть указаны в решении суда.

Факт привлечения истицы к уголовной ответственности, возбуждения в отношении неё уголовного дела, совершения процессуальных действий в отношении неё в ходе производства по уголовному делу, безусловно нарушили личные неимущественные права ФИО1, принадлежащие ей от рождения: достоинство личности, право не быть привлеченной к уголовной ответственности за преступления, которых она не совершала, честное и доброе имя, деловую репутацию.

Нарушение данных неимущественных прав причинило истице нравственные страдания, поскольку она не могла не переживать и не испытывать чувство унижения и стыда по поводу того, что подвергается к уголовному преследованию. 

Доказательств в опровержение доводов истца о причинении ей нравственных страданий незаконным привлечением к уголовной ответственности ответчиком не представлено, в то время как ст. 56 ГПК РФ, предусматривающая обязанность доказать обстоятельства в обоснование своих возражений, судом сторонам разъяснена.

Таким образом, с учётом разъяснений постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 20.12.1994г. № 10 «О некоторых вопросах применения законодательства о компенсации морального вреда» при рассмотрении настоящего дела суд учитывает характер вреда, объём причиненных истцу нравственных страданий (длительность уголовного преследования), личность истца, представленные истцом доказательства в обоснование размера компенсации морального вреда. 

При таких обстоятельствах, учитывая требования разумности и справедливости, а также характер и объем нравственных страданий истца ФИО1, её индивидуальные особенности, фактические обстоятельства дела и представленные доказательства, наличие права на реабилитацию, суд полагает заявленный ФИО1 размер компенсации морального вреда завышенным, и находит разумным и справедливым взыскать с Министерства финансов Российской Федерации за счет казны РФ в пользу истца 100 000 рублей, что, с учетом характера спорных правоотношений, соответствует критериям разумности и справедливости.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд 

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 – удовлетворить частично.

Взыскать с Министерства финансов Российской Федерации за счёт казны Российской Федерации в пользу ФИО1 компенсацию морального вреда в размере 100 000 рублей. 

В удовлетворении заявленных исковых требований ФИО1 в большем размере – отказать. 

Решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Иркутский областной суд через Кировский районный суд г. Иркутска в течение месяца со дня изготовления мотивированного текста решения.

Судья О.В. Луст

Мотивированный текст решения изготовлен 18.09.2018г.

Судья О.В. Луст