Дело №1-99/2021 КОПИЯ

52RS0003-01-2020-007478-35

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Нижний Новгород 12 марта 2021 года

Ленинский районный суд г.Н.Новгорода в составе председательствующего судьи Тюриковой Ю.А., 

при секретаре судебного заседания Шульгиной А.В., 

с участием государственных обвинителей Аляевой М.К., Глебовой И.Е.,

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката Соколова А.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО1, 

<

данные изъяты>,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.187, ч.1 ст.187 УК РФ, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил два преступления на территории Ленинского района г.Н.Новгорода при следующих обстоятельствах.

В неустановленное время, но не позднее ДД.ММ.ГГГГ к ФИО1 обратилось неустановленное лицо по имени Александр, которое предложило ему за денежное вознаграждение в размере 5000 рублей предоставить собственный паспорт гражданина РФ, а также подписать учредительные документы и документы, требуемые при создании юридического лица, с целью дальнейшего внесения в единый государственный реестр юридических лиц сведений о том, что он является учредителем и директором 

<

данные изъяты>, то есть органом управления юридического лица, несмотря на то, что отношения к созданию и деятельности данной организации он фактически не имеет, и в последующем совершать какие-либо действия, связанные с деятельностью указанной организации не будет, то есть внести в единый государственный реестр юридических лиц сведения о подставном лице.

Приняв указанное предложение, ДД.ММ.ГГГГ сотрудниками Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № по 

<

адрес> в единый государственный реестр юридических лиц внесена запись о регистрации 

<

данные изъяты> ИНН №, единственным учредителем и директором которого выступил ФИО1

Затем, в неустановленное время, но не позднее ДД.ММ.ГГГГ к ФИО1 вновь обратилось неустановленное следствием лицо по имени Александр, которое сообщило ему о необходимости обратиться в отделение банка ПАО «Банк Уралсиб» для открытия банковского счета 

<

данные изъяты> ИНН № с возможностью дистанционного банковского обслуживания.

После принятия указанного предложения, у ФИО1 возник преступный умысел, направленный на сбыт электронных средств, предназначенных для неправомерного перевода денежных средств.

В неустановленное время, но не позднее ДД.ММ.ГГГГ ФИО1, являясь директором и главным бухгалтером 

<

данные изъяты> ИНН №, несмотря на то, что фактически к созданию, управлению и осуществлению финансово-хозяйственной деятельности данного общества он отношения не имел, действуя умышленно, из корыстных побуждений, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя возможность и неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде подрыва правовых и организационных основ национальной платежной системы в Российской Федерации, и желая этого, заведомо зная, что после открытия расчетного счета и предоставления третьему лицу электронных средств платежа, последние смогут самостоятельно и неправомерно осуществлять от его имени переводы денежных средств в рамках безналичных расчетов с использованием информационно-коммуникационных технологий, обратился в отделение банка ПАО «Банк Уралсиб», расположенного по адресу: 

<

адрес>, для открытия банковского счета 

<

данные изъяты> ИНН №.

Реализуя указанный преступный умысел, ФИО1 в неустановленное время, но не позднее ДД.ММ.ГГГГ, находясь в отделении банка ПАО «Банк Уралсиб», расположенном по адресу: 

<

адрес>, подписал заявление о присоединении к правилам комплексного обслуживания и к условиям предоставления и обслуживания Системы «Клиент-Банк» от ДД.ММ.ГГГГ, в котором указал адрес электронной почты: 

<

данные изъяты> и абонентский номер телефона «№» для получения одноразовых SMS-паролей, предназначенных для дистанционного банковского обслуживания. 

На основании предоставленных и подписанных ФИО1 документов, последний присоединился к Правилам комплексного банковского обслуживания Клиентов – юридических лиц, индивидуальных предпринимателей, а также физических лиц, занимающихся в установленном законодательством Российской Федерации порядке частной практикой, в ПАО «Банк Уралсиб» - договор № от ДД.ММ.ГГГГ, присоединился к Условиям предоставления и обслуживания Системы «Клиент-Банк» - договор № от ДД.ММ.ГГГГ, а также ДД.ММ.ГГГГ открыт банковский счет № для 

<

данные изъяты>. После чего ФИО1 от сотрудника ПАО «Банк Уралсиб» по акту приема-передачи от ДД.ММ.ГГГГ получен конверт с данными доступа и авторизации, содержащими логин и пароль для доступа в Систему «Клиент-Банк».

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1, продолжая реализовывать преступный умысел, находясь у 

<

адрес> г.Н.Новгорода, действуя умышленно, из корыстной заинтересованности, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя возможность и неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде подрыва правовых и организационных основ национальной платежной системы в Российской Федерации, и желая этого, заведомо зная, что после предоставления третьему лицу электронных средств платежа, последние смогут самостоятельно и неправомерно осуществлять от его имени с банковского счета № 

<

данные изъяты> переводы денежных средств в рамках безналичных расчетов с использованием информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», передал неустановленному лицу по имени Александр конверт с данными доступа и авторизации, содержащими логин и пароль для доступа в Систему «Клиент-Банк» банковского счета № 

<

данные изъяты>, являющимися в соответствии с Федеральным закон от 27 июня 2011 года № 161-ФЗ «О национальной платежной системе» электронными средствами платежа, позволяющими клиенту оператора по переводу денежных средств составлять, удостоверять и передавать распоряжения в целях осуществления перевода денежных средств в рамках применяемых форм безналичных расчетов с использованием информационно-коммуникационных технологий.

После передачи указанных электронных средств платежа ФИО1 получил от неустановленного следствием лица по имени Александр незаконное денежное вознаграждение в размере 5000 рублей.

Таким образом, ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 с целью сбыта за денежное вознаграждение в размере 5000 рублей, находясь в отделении банка ПАО «Банк Уралсиб», расположенного по адресу: 

<

адрес>, приобрел электронные средства, предназначенные для неправомерного осуществления перевода денежных средств по банковскому счету № 

<

данные изъяты>, и, храня при себе, у 

<

адрес> г.Н.Новгорода сбыл неустановленному лицу по имени Александр, что в последующем повлекло противоправный вывод денежных средств в размере 71204581 рубль 35 копеек в неконтролируемый оборот.

Кроме того, в неустановленное время, но не позднее ДД.ММ.ГГГГ к ФИО1 обратилось неустановленное лицо по имени Александр, которое предложило ему за денежное вознаграждение в размере 5000 рублей предоставить собственный паспорт гражданина РФ, а также подписать учредительные документы и документы, требуемые при создании юридического лица, с целью дальнейшего внесения в единый государственный реестр юридических лиц сведений о том, что он является учредителем и директором 

<

данные изъяты>, то есть органом управления юридического лица, несмотря на то, что отношения к созданию и деятельности данной организации он фактически не имеет, и в последующем совершать какие-либо действия, связанные с деятельностью указанной организации не будет, то есть внести в единый государственный реестр юридических лиц сведения о подставном лице.

Приняв указанное предложение, ДД.ММ.ГГГГ сотрудниками Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № по 

<

адрес> в единый государственный реестр юридических лиц внесена запись о регистрации 

<

данные изъяты> ИНН №, единственным учредителем и директором которого выступил ФИО1

Затем, в неустановленное время, но не позднее ДД.ММ.ГГГГ к ФИО1 вновь обратилось неустановленное лицо по имени Александр, которое сообщило ему о необходимости обратиться в отделение банка ПАО «Акционерный коммерческий банк содействия коммерции и бизнесу» для открытия банковского счета 

<

данные изъяты> ИНН № с возможностью дистанционного банковского обслуживания.

После принятия указанного предложения, у ФИО1 возник преступный умысел, направленный на сбыт электронных средств, предназначенных для неправомерного перевода денежных средств.

В неустановленное время, но не позднее ДД.ММ.ГГГГ ФИО1, являясь директором и главным бухгалтером 

<

данные изъяты> ИНН №, несмотря на то, что фактически к созданию, управлению и осуществлению финансово-хозяйственной деятельности данного общества он отношения не имел, действуя умышленно, из корыстных побуждений, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя возможность и неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде подрыва правовых и организационных основ национальной платежной системы в Российской Федерации, и желая этого, заведомо зная, что после открытия расчетного счета и предоставления третьему лицу электронных средств платежа, последние смогут самостоятельно и неправомерно осуществлять от его имени переводы денежных средств в рамках безналичных расчетов с использованием информационно-коммуникационных технологий, обратился в отделение банка ПАО «Акционерный коммерческий банк содействия коммерции и бизнесу», расположенное по адресу: 

<

адрес>, для открытия банковского счета 

<

данные изъяты> ИНН №.

Реализуя указанный преступный умысел, ФИО1 в неустановленное время, но не позднее ДД.ММ.ГГГГ, находясь в отделении банка ПАО «Акционерный коммерческий банк содействия коммерции и бизнесу», расположенного по адресу: 

<

адрес>, подписал заявление на подключение к Системам дистанционного банковского обслуживания и выпуск Сертификата ключа подписи от ДД.ММ.ГГГГ, в котором указал способ генерации подписи «УЦ» логин «

<

данные изъяты>» пароль «

<

данные изъяты>», абонентский номер телефона «№» для получения одноразовых SMS-паролей, предназначенных для дистанционного банковского обслуживания, а также заявление-оферта о заключении договора Дистанционного банковского обслуживания для юридических лиц, индивидуальных предпринимателей, лиц занимающихся частной практикой № от ДД.ММ.ГГГГ.

На основании предоставленных и подписанных ФИО1 документов, последний заключил договор Дистанционного банковского обслуживания для юридических лиц, индивидуальных предпринимателей, лиц, занимающихся частной практикой, а также ДД.ММ.ГГГГ открыт банковский счет № для 

<

данные изъяты>, согласно которому банк предоставляет услуги клиенту по приему от него электронных платежных документов на выполнение операций по счету и осуществлению платежных операций по нему от имени ФИО1 посредством информационно-телекоммуникационной сети «Интернет». После чего ФИО1 от сотрудника ПАО «Акционерный коммерческий банк содействия коммерции и бизнесу» ДД.ММ.ГГГГ получен пакет №, реквизиты доступа в УЦ, пароль и логин для доступа в Систему Дистанционного банковского обслуживания 3S-bank.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1, продолжая реализовывать преступный умысел, находясь у 

<

адрес> г.Н.Новгорода, действуя умышленно, из корыстной заинтересованности, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя возможность и неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде подрыва правовых и организационных основ национальной платежной системы в Российской Федерации, и желая этого, заведомо зная, что после предоставления третьему лицу электронных средств платежа, последние смогут самостоятельно и неправомерно осуществлять от его имени с банковского счета № 

<

данные изъяты> переводы денежных средств в рамках безналичных расчетов с использованием информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», передал неустановленному лицу по имени Александр, пакет №, реквизиты доступа в УЦ, пароль и логин для доступа в Систему Дистанционного банковского обслуживания 3S-bank банковского счета № 

<

данные изъяты>, являющихся в соответствии с Федеральным закон от 27 июня 2011 года № 161-ФЗ «О национальной платежной системе» электронными средствами платежа, позволяющими клиенту оператора по переводу денежных средств составлять, удостоверять и передавать распоряжения в целях осуществления перевода денежных средств в рамках применяемых форм безналичных расчетов с использованием информационно-коммуникационных технологий.

Таким образом, ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 с целью сбыта за денежное вознаграждение в размере 5000 рублей, находясь в отделении банка ПАО «Акционерный коммерческий банк содействия коммерции и бизнесу», расположенного по адресу: 

<

адрес>, приобрел электронные средства, предназначенные для неправомерного осуществления перевода денежных средств по банковскому счету № 

<

данные изъяты>, и, храня при себе, у 

<

адрес> г.Н.Новгорода сбыл неустановленному лицу по имени Александр, что в последующем повлекло противоправный вывод денежных средств в размере 7051798 рублей в неконтролируемый оборот.

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании вину в совершении указанных преступлений признал в полном объеме, в содеянном раскаялся и дал следующие показания.

Приблизительно в марте 2016 года у него было трудное материальное положение, и его друг предложил заработать, оформив на свое имя фирму и открыв расчетный счет в банке за 5000 рублей, на что он (ФИО1) согласился. Его друг познакомил его с неким Александром, которому для регистрации фирмы он (ФИО1) предоставил свой паспорт, СНИЛС и ИНН. Александр подготовил ряд документов на открытие фирмы, вместе они прибыли в налоговую инспекцию, где он (ФИО1) подал необходимые документы для регистрации юридического лица 

<

данные изъяты>. Через 10 дней из налоговой инспекции он (ФИО1) забрал документы 

<

данные изъяты>, которые передал Александру. В данной фирме он (ФИО1) являлся директором, хотя фактически никакой финансово-хозяйственной деятельности в данном обществе не осуществлял, понимал, что был формальным руководителем. Затем необходимо было открыть расчетный счет 

<

данные изъяты>, для чего с Александром они приехали в ПАО «Банк Уралсиб», где он (ФИО1) открыл расчетный счет 

<

данные изъяты>, получил флеш-карту и чековую книжку, которые передал тому же Александру за денежное вознаграждение. После чего, примерно осенью 2016 года, он (ФИО1) аналогичным образом открыл расчетный счет 

<

данные изъяты> в ПАО «СКБ-банк», документы об открытии которого и флеш-карту также передал Александру за денежное вознаграждение. Он (ФИО1) понимал, что передавая электронные ключи (флеш-карты) третьим лицам, последние от его имени смогут неправомерно осуществлять денежные переводы по расчетным счетам 

<

данные изъяты> от его (ФИО1) имени. Однако ему было неизвестно, что за данные действия предусмотрена уголовная ответственность.

В судебном заседании на основании п.1 ч.1 ст.276 УПК РФ по ходатайству государственного обвинителя оглашены показания ФИО1, данные в ходе предварительного расследования при допросе в качестве подозреваемого и обвиняемого (т.1 л.д. 84-87, л.д. 103-106), согласно которым примерно в апреле 2016 к нему через его знакомого обратился ранее незнакомый мужчина, который представился Александром и предложил оформить на свое имя организацию за денежное вознаграждение в размере 5000 рублей. При этом тот пояснил, что вести финансово-хозяйственную деятельность организации он (ФИО1) не будет, что он будет формальным владельцем данной фирмы, никакого отношения к данной организации иметь не будет. На указанное предложение он (ФИО1) согласился и предоставил мужчине необходимые документы, а именно копии паспорта, ИНН, СНИЛС. После они вместе проехали в межрайонную инспекцию ФНС № по адресу: 

<

адрес>, где у него были приняты документы, которые дал ему Александр, и необходимые для открытия 

<

данные изъяты>. Примерно дней через 10 он (ФИО1) сходил и получил документы на 

<

данные изъяты>, после чего отдал указанные документы Александру. Летом, когда точно не помнит, ему позвонил Александр и сказал, что необходимо проехать и открыть расчетный счет на организацию в банке. Они приехали в филиал банка ПАО «Уралсиб» по адресу: 

<

адрес>. Там он (ФИО1) также взял у Александра документы на организацию, сам он документы не заполнял, они были уже заполнены, только ставил подписи. Он (ФИО1) зашел в банк, отдал документы сотруднику. После чего спустя примерно неделю они снова приехали в указанный банк, чтобы забрать готовые документы, где ему передали чековую книжку, корпоративную карту и электронный ключ (флеш-карта). Затем в 

<

адрес> г.Н.Новгорода, около гостиницы «Заречная», расположенной по адресу: 

<

адрес>, он (ФИО1) передал этому мужчине все полученные им документы и электронный ключ. Он (ФИО1) понимал, что, получая электронный ключи, он имел право единолично осуществлять денежные переводы по расчетному счету как директор 

<

данные изъяты>, при этом переводы можно было осуществлять дистанционно посредством сети «Интернет». Документы в банке выдавали в конвертах. После этого ему (ФИО1) передали 5000 рублей. Позднее, примерно осенью, когда точно не помнит, этот мужчина снова ему позвонил и сказал, что нужно проехать и открыть расчетный счет на организацию в банке. Они приехали в филиал банка ПАО «СКБ-Банк» по адресу: 

<

адрес>, где он также взял у Александра заполненные документы на организацию, в которых поставил подписи. В банке он (ФИО1) отдал документы сотруднику. Через неделю они приехали в указанный банк, где он (ФИО1) забрал готовые документы, корпоративную карту и электронный ключ (флеш-карта) в конвертах. Он конверты не вскрывал. Затем он (ФИО1) в 

<

адрес> г.Н.Новгорода, около гостиницы «Заречная», расположенной по адресу: 

<

адрес>, передал Александру все полученные им документы и электронный ключ. Он (ФИО1) также понимал, что получая электронный ключ, имел право единолично осуществлять денежные переводы по расчетному счету как директор 

<

данные изъяты>, при этом переводы можно было осуществлять дистанционно посредством сети «Интернет». Никакого дохода от деятельности организации, зарегистрированной на его имя, он (ФИО1) не получал, никакой финансово-хозяйственной деятельности не осуществлял. Никакой налоговой отчетности в налоговую инспекцию никогда не подавал. Никаких сведений об открытых расчетных счетах в налоговую инспекцию не подавал. Документы, которые давал ему Александр, он (ФИО1) подписывал собственноручно. Вину в совершенных преступлениях признает, в содеянном раскаивается. 

После оглашения данных показаний подсудимый ФИО1 подтвердил их в полном объеме, пояснив, что показания на стадии предварительного расследования давал добровольно, без какого-либо давления, с участием защитника. 

Кроме признания подсудимым вины в совершенных преступлениях, виновность ФИО1 подтверждается совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств: показаниями свидетеля, протоколами следственных действий и иными документами.

Так, согласно оглашенным в судебном заседании на основании ч.1 ст.281 УПК РФ показаниям свидетеля Свидетель №1, данным в ходе предварительного следствия (т.1 л.д. 80-82), с мая 2016 года он состоит в должности главного специалиста-эксперта МИФНС России № по 

<

адрес>. В его должностные полномочия входит прием документов, связанных с государственной регистрацией юридических лиц и индивидуальных предпринимателей. В период март-апрель 2016 года он являлся прикомандированным в МИНФНС России № по 

<

адрес> по адресу: 

<

адрес> на должности государственного налогового инспектора и выполнял аналогичные должностные обязанности. В соответствии с законом №129 ФЗ «О государственной регистрации юридических лиц, индивидуальных предпринимателей», при обращении в налоговый орган с целью создания юридического лица заявитель представляет следующие документы: заявление по форме Р11001, решение о создании юридического лица, устав юридического лица, документ, подтверждающий оплату государственной пошлины, документы, подтверждающие адрес (гарантийное письмо, свидетельство о праве собственности). Относительно поступивших в налоговый орган документов 

<

данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ, документы от заявителя ФИО1 он принимал лично. Тем были представлены следующие документы: заявление по форме Р11001, документ об оплате государственной пошлины, решение о создании юридического лица, устав юридического лица, гарантийное письмо с приложением. Не позднее 3-го рабочего дня должно быть принято решение о государственной регистрации, при этом происходит проверка регистрационных данных, указанных в представленных документах в отношении физического лица. При отсутствии каких-либо ограничений в отношении физического лица, а также при предоставлении полного комплекта документов в соответствии с вышеназванным ФЗ принимается решение о государственной регистрации. В данном случае каких-либо нарушений выявлено не было и ДД.ММ.ГГГГ было принято решение о государственной регистрации юридического лица.

Согласно выписки из Единого государственного реестра юридических лиц, 

<

данные изъяты> зарегистрировано в налоговом органе ДД.ММ.ГГГГ, директором и учредителем которого является ФИО8 (т.1 л.д. 13-21);

Согласно сведениям о банковских счетах налогоплательщика, 

<

данные изъяты> имеет следующие счета: в ПАО «Банк Уралсиб» №, открытый ДД.ММ.ГГГГ; в ПАО «Акционерный коммерческий банк содействия коммерции и бизнесу» №, открытый ДД.ММ.ГГГГ. (т.1 л.д. 23-26);

Из протокола выемки от ДД.ММ.ГГГГ следует, что в ПАО «Банк Уралсиб» по адресу: 

<

адрес> произведена выемка банковского (юридического) дела 

<

данные изъяты> ИНН №, CD-R диска со сведениями о движении денежных средств по расчетному счету 

<

данные изъяты>, платежных поручений. (т.1 л.д. 128-129);

Из протокола выемки от ДД.ММ.ГГГГ следует, что в ПАО «СКБ Банк» по адресу: 

<

адрес> произведена выемка банковского (юридического) дела 

<

данные изъяты> ИНН №, выписки о движении денежных средств по счету и платежных поручений. (т.1 л.д. 130-131);

Согласно протоколу осмотра документов от ДД.ММ.ГГГГ с приложением к нему, осмотрены копия регистрационного дела ОГРН № 

<

данные изъяты>; изъятые в помещении АО Автозаводской ГПО «Банк Уралсиб» банковское (юридическое) дело 

<

данные изъяты> ИНН №; DVD-R диск с выпиской по операциям на счете 

<

данные изъяты>, платежные поручения; изъятые в помещении ПАО «СКБ-Банк» юридическое дело 

<

данные изъяты> ИНН №; выписка по операциям на счете ООО «Айком», платежные поручения. При осмотре установлены документы, подписанные ФИО1, сведения о том, что по расчетному счету №, открытому в ПАО «Банк Уралсиб», за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ со счета переведено (сумма по дебету счета (специального банковского счета) за период) – 71204581,35 рублей; по расчетному счету №, открытому в ПАО «СКБ-Банк», за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ переведено (сумма по дебету счета (специального банковского счета) за период) – 7051798,00 рублей. (т.1 л.д. 132-247, т.2 л.д. 1-250, т.3 л.д. 1-250, т.4 л.д. 1-250, т.5 л.д. 1-250, т.6 л.д. 1-86).

В явке с повинной от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 сообщил, что он в 2016 году зарегистрировал на свое имя 

<

данные изъяты> ИНН № в интересах третьих лиц без цели управления обществом. Для ведения деятельности 

<

данные изъяты> им было открыто два расчетных счета: № в ПАО «Банк Уралсиб», № в ПАО «АКБ СКБ». Полученные в банке документы и ключ к системам ДБО «Клиент-банк» он передал знакомому, в чьих интересах было образовано 

<

данные изъяты>. Расчетным счетом он не распоряжался, денежные средства он не переводил. Отношение к ведению финансово-хозяйственной деятельности 

<

данные изъяты> он не имеет. (т.д. 1 л.д. 10).

Указанные доказательства, исследованные в судебном заседании, суд находит относимыми, допустимыми и достоверными, а в своей совокупности достаточными для постановления обвинительного приговора. 

Подробные показания подсудимого ФИО1 об обстоятельствах совершения преступлений как в судебном заседании, так и на предварительном следствии, подтвержденные подсудимым в судебном заседании, суд считает достоверными, допустимыми и берет за основу при вынесении приговора. 

Данные показания подсудимого последовательны, непротиворечивы, в части установленных судом фактических обстоятельств объективно подтверждаются другими имеющимися по делу доказательствами, а именно показаниями свидетеля Свидетель №1, совокупностью письменных материалов дела.

При этом суд констатирует, что показания ФИО1 на этапе следствия получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, в присутствии защитника и с соблюдением права на защиту, сопровождались разъяснением процессуальных прав, в том числе права не свидетельствовать против себя и предупреждением о возможном использовании данных показаний в качестве доказательств по уголовному делу. Оснований для самооговора подсудимым судом не установлено.

У суда также не имеется оснований не доверять оглашенным в судебном заседании показаниям свидетеля Свидетель №1, поскольку они согласуются с показаниями подсудимого, письменными материалами дела и с обстоятельствами совершенного преступления, получены в соответствии с требованиями УПК РФ, сопровождались разъяснением прав и ответственности за дачу заведомо ложных показаний. Мотивов для оговора ФИО1 со стороны данного свидетеля не установлено. 

Исследованные судом перечисленные выше письменные доказательства, представленные стороной обвинения, добыты и приобщены к уголовному делу без нарушений требований УПК РФ, сведения, в них изложенные, объективно соотносятся с показаниями подсудимого и свидетеля. Поэтому данные письменные доказательства суд признает достоверными и допустимыми доказательствами по уголовному делу.

Изъятие документов и предметов в ходе выемки и их последующий осмотр были произведены при полном соблюдении процедуры, предусмотренной уголовно-процессуальным законом для реализации данных следственных действий. Составленные по итогам указанных следственных действий протоколы соответствуют требованиям ст.166 УПК РФ. 

Явку ФИО1 с повинной суд также признает допустимыми доказательством. Обстоятельства, изложенные ФИО1 в данной явке с повинной, а также законность процедуры ее получения подсудимый ФИО1 подтвердил в судебном заседании. ФИО1 сообщил суду и это под сомнение судом не ставится, что явка с повинной дана им добровольно, инициатива обращения с данным заявлением к правоохранительным органам исходила от него самого. 

Каких-либо нарушений требований закона при сборе и фиксации представленных суду доказательств, которые могли бы повлечь признание указанных доказательств, как каждого в отдельности, так и в их совокупности, недопустимыми, судом не установлено.

Проанализировав в судебном заседании представленные сторонами доказательства, суд приходит к выводу о доказанности совершения подсудимым ФИО1 деяний, указанных в описательной части приговора, о доказанности вины ФИО1 в совершении этих деяний.

Разрешая вопрос о квалификации действий подсудимого ФИО1 по каждому из преступлений, суд учитывает следующие обстоятельства.

Согласно п.19 ст.3 Федерального закона от 27 июня 2011 года № 161-ФЗ «О национальной платежной системе» электронное средство платежа - средство и (или) способ, позволяющие клиенту оператора по переводу денежных средств составлять, удостоверять и передавать распоряжения в целях осуществления перевода денежных средств в рамках применяемых форм безналичных расчетов с использованием информационно-коммуникационных технологий, электронных носителей информации, в том числе платежных карт, а также иных технических устройств.

В ходе судебного разбирательства установлено, что ФИО1, являясь номинальным руководителем и учредителем 

<

данные изъяты>, действуя от имени указанной организации, открыл в банковских учреждениях ПАО «Банк Уралсиб» и ПАО «Акционерный коммерческий банк содействия коммерции и бизнесу» расчетные счета, получив при этом электронные средства, содержащие данные для доступа и авторизации, предназначенные для дистанционного перевода денежных средств, которые, храня при себе, в дальнейшем передал неустановленному лицу за денежное вознаграждение. При этом, ФИО1, получая электронные средства платежа, с помощью которых он вправе был единолично, как директор 

<

данные изъяты>, осуществлять безналичные денежные переводы по расчетным счетам 

<

данные изъяты>, и, передавая таковые за денежное вознаграждение третьим лицам, осознавал, что последние смогут самостоятельно, используя их в неправомерном качестве, без законных оснований, и не имея легитимного отношения к 

<

данные изъяты>, осуществлять от его имени переводы денежных средств с банковских счетов данной организации.

За свои незаконные действия ФИО1 получил имущественную выгоду в виде денежного вознаграждения.

Оба преступления являются оконченными с момента сбыта электронных средств.

С учетом изложенного, признав наличие доказательств достаточным, а их достоверными, принимая во внимание позицию государственного обвинителя, исключившего в прениях сторон по каждому из преступлений признак объективной стороны - транспортировку в целях сбыта, как излишне вмененный, суд квалифицирует преступные действия подсудимого ФИО1:

- по преступлению, совершенному ДД.ММ.ГГГГ, по ч.1 ст.187 УК РФ – приобретение, хранение в целях сбыта, сбыт электронных средств, предназначенных для неправомерного осуществления перевода денежных средств, 

- по преступлению, совершенному ДД.ММ.ГГГГ, по ч.1 ст.187 УК РФ – приобретение, хранение в целях сбыта, сбыт электронных средств, предназначенных для неправомерного осуществления перевода денежных средств, 

При назначении ФИО1 наказания суд, в соответствии со ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ, руководствуется принципом справедливости, учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, данные о личности виновного, обстоятельства, смягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи. 

ФИО1 совершил впервые два тяжких преступления, ранее не судим, к административной ответственности не привлекался, на учете у врача-нарколога и врача-психиатра не состоит, по месту жительства участковым уполномоченным характеризуется удовлетворительно, по месту жительства соседями, а также по месту работу 

<

данные изъяты> - положительно.

Суд признает смягчающими наказание ФИО1 обстоятельствами по каждому из преступлений, в соответствии с п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ, явку с повинной и активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, о чем свидетельствует последовательность и единообразность его признательных показаний в ходе предварительного расследования и их согласованность с полным признанием вины в ходе рассмотрения дела в суде.

В соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ суд также признает смягчающими наказание обстоятельствами по каждому из преступлений: признание подсудимым ФИО1 вины в совершенных преступлениях, раскаяние в содеянном, положительные характеристики, состояние здоровья ФИО1 и его близких родственников, оказание материальной и бытовой помощи отцу - пенсионеру.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1, в соответствии со ст.63 УК РФ не имеется.

Суд не признает совокупность перечисленных смягчающих обстоятельств исключительными и существенно уменьшающими степень общественной опасности преступлений, поскольку эти смягчающие обстоятельства не связаны с целями и мотивами преступления, поведением виновного во время совершения преступлений, в связи с чем не усматривает оснований для применения при назначении ФИО1 за каждое из преступлений положений ст.64 УК РФ.

Проанализировав все обстоятельства дела, учитывая характер и степень общественной опасности преступлений, данные о личности подсудимого, суд приходит к выводу о назначении подсудимому наказания за каждое из совершенных преступлений в виде лишения свободы, поскольку считает, что данный вид наказания в полной мере обеспечит достижение целей наказания, восстановления социальной справедливости и предупреждение совершения им новых преступлений.

Определяя ФИО1 размер наказания, суд, учитывая установленные в судебном заседании смягчающие обстоятельства, предусмотренные п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ, при отсутствии отягчающих, руководствуется правилами ч.1 ст.62 УК РФ.

С учетом обстоятельств совершения преступлений и данных о личности подсудимого, суд полагает необходимым назначить ФИО1 за каждое из совершенных преступлений обязательное дополнительное наказание, предусмотренное санкцией ч.1 ст.187 УК РФ, в виде штрафа, размер которого суд определяет с учетом тяжести совершенных преступлений, имущественного положения осужденного и его семьи.

Окончательное наказание по совокупности преступлений суд назначает ФИО1 по правилам ч.3 и ч.4 ст.69 УК РФ, применяя принцип частичного сложения.

Вместе с тем, исходя из совокупности смягчающих наказание ФИО1 обстоятельств, отсутствия отягчающих, сведений, положительно характеризующих его личность, который преступления совершил впервые, вину признал полностью, раскаялся, активно способствовал раскрытию, расследованию преступлений, имеет постоянное место работы, помогает отцу-пенсионеру, учитывая состояние здоровья подсудимого и его близких, а также принимая во внимание влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи, суд считает возможным исправление ФИО1 без реального отбывания наказания в виде лишения свободы, применяет условное осуждение, предусмотренное ст.73 УК РФ, и назначает дополнительное наказание в минимальном размере.

Суд с учетом, данных о личности подсудимого, в соответствии с ч.5 ст.73 УК РФ, считает необходимым возложить на ФИО1 следующие обязанности: встать на учет и периодически являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного по месту жительства, не менять постоянного места жительства и места работы без уведомления указанного специализированного государственного органа.

Учитывая, что наказание в виде лишения свободы ФИО1 назначается в соответствии со ст.73 УК РФ условно, суд не усматривает оснований для применения положений ст.53.1 УК РФ и замены назначенного наказания по каждому из преступлений принудительными работами.

С учетом фактических обстоятельств преступлений, степени их общественной опасности, степени реализации преступных намерений, роли подсудимого в преступлениях, вида умысла, суд не находит достаточных оснований для изменения категорий преступлений на менее тяжкую, в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ.

Оснований для постановления приговора без назначения наказания или освобождения подсудимого от наказания, а равно отсрочки исполнения наказания, не имеется.

Процессуальные издержки в сумме 6020 рублей, выплаченные адвокату Соколову А.П. за оказание юридической помощи ФИО1 в ходе предварительного следствия по назначению, суд считает необходимым взыскать с подсудимого, так как от услуг назначенного защитника он не отказывался. Каких-либо оснований для освобождения ФИО1 от процессуальных издержек, снижения суммы издержек, суд не усматривает, так как он является трудоспособным лицом, сумма процессуальных издержек не является чрезмерной.

Гражданский иск не заявлен.

Судьба вещественных доказательств по делу подлежит разрешению в порядке ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 304, 307–309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.187, ч.1 ст.187 УК РФ, и назначить ему наказание:

- по ч.1 ст.187 УК РФ (по преступлению от ДД.ММ.ГГГГ) в виде лишения свободы сроком на 1 год 6 месяцев со штрафом в размере 100 000 (сто тысяч) рублей;

- по ч.1 ст.187 УК РФ (по преступлению от ДД.ММ.ГГГГ) в виде лишения свободы сроком на 1 год 6 месяцев со штрафом в размере 100 000 (сто тысяч) рублей.

На основании ч.3 и ч.4 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний окончательное наказание ФИО1 назначить в виде лишения свободы сроком на 2 года со штрафом в размере 110 000 (сто десять тысяч) рублей.

В соответствии со ст.73 УК РФ назначенное ФИО1 наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком 2 года.

В соответствии с ч.5 ст.73 УК РФ возложить на ФИО1 следующие обязанности: встать на учет и периодически являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного по месту жительства, не менять постоянного места жительства и места работы без уведомления указанного специализированного государственного органа.

Штраф подлежит оплате по следующим реквизитам:

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>

Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить без изменения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении. После вступления приговора в законную силу меру пресечения отменить.

Взыскать с ФИО1 в доход федерального бюджета процессуальные издержки по оплате услуг защитника Соколова А.П. в размере 6020 (шесть тысяч двадцать) рублей.

Вещественные доказательства:

- копию регистрационного дела ОГРН № 

<

данные изъяты>, DVD-R диск с выпиской по операциям на счете в отношении 

<

данные изъяты>, выписку по операциям на счете в отношении 

<

данные изъяты>, хранящиеся в материалах уголовного дела, - оставить там же в течение всего срока хранения последнего, после истечения срока хранения дела – уничтожить;

- банковское (юридическое) дело 

<

данные изъяты> ИНН №, хранящееся в камере хранения вещественных доказательств СО по 

<

адрес> г.Н.Новгорода СУ СК РФ по 

<

адрес>, - по вступлению приговора в законную силу возвратить в АО Автозаводский ГПО «Уралсиб банк», а в случае невостребованности – уничтожить;

- юридическое дело 

<

данные изъяты> ИНН №, хранящееся в камере хранения вещественных доказательств СО по 

<

адрес> г.Н.Новгорода СУ СК РФ по 

<

адрес>, - по вступлению приговора в законную силу возвратить в ПАО «СКБ–Банк», а в случае невостребованности – уничтожить..

Приговор может быть обжалован в Нижегородский областной суд через Ленинский районный суд г.Н.Новгорода в течение 10 суток со дня его провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы, принесения апелляционного представления, осужденный вправе ходатайствовать о своем личном участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, а также поручить осуществление своей защиты избранному им защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Судья. Подпись.

Копия верна.

Судья Ю.А. Тюрикова