Дело № 1- 62/2017 

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Горняк 20 июня 2017 года 

Судья Локтевского районного суда Алтайского края Девятко Н.В., 

при секретаре Назаровой А.Ю.,

с участием

государственного обвинителя Абращенко М.Е.,

потерпевшего Потерпевший №1

подсудимого ФИО1,

защитника - адвоката Курносова В.М., 

предоставившего удостоверение №, ордер №, 

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении 

ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес>, Казахской ССР, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>, фактически проживающего по адресу: 

<

адрес>, гражданина Российской Федерации, имеющего среднее образование, не работающего, холостого, не военнообязанного, не судимого:

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст.158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

В утреннее время ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 находился по адресу: 

<

адрес>, где распивал спиртное. Около 14 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 вышел из указанного дома и пошел по 

<

адрес> в 

<

адрес> в южном направлении. Проходя мимо 

<

адрес> указанной улицы, ФИО1 вспомнил, что указанный дом принадлежит Потерпевший №1 и что в настоящее время собственника нет дома, так как ФИО1 достоверно знал, что Потерпевший №1 находится по адресу 

<

адрес>. В это время у ФИО1 возник преступный умысел, направленный на незаконное проникновение в указанный дом с целью хищения чужого имущества, а именно, имущества, принадлежащего Потерпевший №1

Реализуя свои преступный умысел в действие, в указанное время ФИО1, осознавая общественно опасный характер своих действий, преследуя корыстный мотив, с целью личного обогащения путем обращения чужого имущества в свою пользу, убедившись, что его действия тайны и никем не наблюдаемы, подошел к окну, расположенному с западной стороны дома, поднял с земли камень, при помощи которого повредил шибку окна. Через указанное повреждение в окне ФИО1 незаконно проник в 

<

адрес> в 

<

адрес>. Находясь внутри жилища, ФИО1 на кухне повалил холодильник марки «Бирюса» на пол, и, используя обнаруженный на кухне данного дома металлический гвоздодер в качестве рычага с целью увеличения усилии демонтировал из указанного холодильника мотор-компрессор, стоимостью 

<

данные изъяты>, принадлежащий Потерпевший №1

После чего ФИО1, упаковав мотор - компрессор в полиэтиленовый пакет темного цвета, найденный на кухне вышеуказанного дома, который для потерпевшего материальной ценности не представляет, с похищенным имуществом с места совершения преступления скрылся, распорядившись похищенным по своему усмотрению. 

Действия подсудимого ФИО1 органами следствия верно квалифицированы по п. «а» ч. 3 ст.158 УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в жилище.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 полностью признал себя виновным в совершении данного преступления и поддержал заявленное им на предварительном следствии ходатайство о проведении судебного разбирательства в особом порядке.

Поскольку подсудимый ФИО1 согласен с предъявленным им обвинением, которое обоснованно и подтверждается собранными по делу доказательствами, ходатайство об особом порядке судебного разбирательства заявлено им в период, установленный ст. 315 УПК РФ, добровольно, в присутствии адвоката, государственный обвинитель и потерпевший не возражали против заявленного подсудимым ходатайства, также учитывая, что наказание за указанное преступление не превышает 10 лет лишения свободы, суд постанавливает обвинительный приговор без проведения судебного разбирательства.

При назначении подсудимому ФИО1 наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого, влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи, другие обстоятельства, предусмотренные ст. 60 УК РФ.

Как личность материалами дела ФИО1 в целом характеризуется посредственно, имеет непогашенные административные взыскания, в том числе за совершение правонарушения против общественного порядка, на учете у врачей фтизиатра, психиатра и нарколога не состоит.

В качестве смягчающих наказание ФИО1 обстоятельств суд признает и учитывает при назначении наказания: полное признание вины и раскаяние в содеянном, явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию данного преступления, наличие на его иждивении троих малолетних детей, принесение извинений в зале суда потерпевшему.

Иных обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого, прямо предусмотренных ч. 1 ст. 61 УК РФ, не имеется. В то же время признание в качестве таковых обстоятельств, не закрепленных данной нормой, в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ является правом суда, а не его обязанностью. Суд, обсудив данный вопрос, не находит оснований для отнесения к смягчающим наказание обстоятельствам иных, кроме указанных выше. 

Отягчающих наказание ФИО1 обстоятельств по делу не имеется.

Суд не усматривает исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, в связи с чем, отсутствуют основания для применения ст. 64 УК РФ, равно как и основания для изменения категории совершенного ФИО1 преступления на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ.

С учетом характера совершенного преступления, фактических обстоятельств содеянного, личности подсудимого, наличия совокупности смягчающих и отсутствия отягчающих наказание обстоятельств, суд считает возможным назначить подсудимому наказание в виде в виде лишения свободы по правилам ч.ч.1,5 ст.62 УК РФ с применением ст.73 УК РФ, поскольку полагает, что цели наказания - восстановление социальной справедливости, исправление осужденного и предупреждение совершения новых преступлений, могут быть достигнуты без его изоляции от общества. 

С учетом совокупности смягчающих наказание обстоятельств подсудимого, суд считает возможным не назначать ему дополнительное наказание в виде штрафа и ограничения свободы.

Потерпевшим Потерпевший №1 заявлен иск о взыскании с ФИО1 суммы ущерба от преступления в размере стоимости похищенного имущества - 

<

данные изъяты>. С иском ФИО1 согласился.

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, его причинившим.

В связи с отсутствием доказательств возмещения ущерба суд приходит к выводу о том, что с ответчика ФИО1 подлежит взысканию ущерб в сумме 

<

данные изъяты>.

Вопрос о вещественных доказательствах суд решает в соответствии с положениями ст.81 УПК РФ.

В силу положений ч.10 ст.316 УПК РФ процессуальные издержки в виде оплаты вознаграждения адвоката взысканию с подсудимого не подлежат.

Руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ и назначить ему наказание по п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ в виде 1 года 8 месяцев лишения свободы. 

На основании ст. 73 УК РФ наказание, назначенное ФИО1 считать условным с испытательным сроком 2 года, возложив на него следующие обязанности: 1 раз в месяц являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного, по дням, установленным данным органом, не менять места жительства без уведомления указанного органа.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении по вступлении приговора в законную силу - отменить.

Вещественные доказательства: металлический гвоздодер, помещенный в комнату хранения вещественных доказательств ОМВД России по 

<

адрес>, по вступлении приговора в законную силу - уничтожить, бензопилу торговой марки «Carver» модели «RSG - 72-20К», бензопилу торговой марки «Сhampion» модели 254, по вступлении приговора в законную силу - возвратить по принадлежности ФИО7

Исковые требования Потерпевший №1 удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу Потерпевший №1 сумму ущерба от преступления в размере 

<

данные изъяты>.

Процессуальные издержки в виде оплаты вознаграждения адвоката в сумме 

<

данные изъяты> рублей отнести на счет федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ в апелляционном порядке в 

<

адрес>вой суд через Локтевский районный суд в течение 10 суток со дня провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы, осуждённый вправе в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора, и в тот же срок со дня вручения ему копии апелляционных представления или жалобы, затрагивающих его интересы, ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом второй инстанции, а так же об участии защитника путем заключения соглашения либо заявления соответствующего ходатайства о его назначении. 

Судья Н.В. Девятко

Приговор вступил в законную силу 01.07.2017

Разрешаю публикацию на интернет – сайте суда.

И.о. председателя суда О.В. Букатова